Общегородские проблемы

Очевидно, что общегородские проблемы никогда не являются ведомственно-отраслевыми и не могут быть предметами ведения того или иного департамента муниципалитета.

Как это ни парадоксально, но именно проблемы являются теми элементами управленческой деятельности, теми стяжками , с помощью которых в системах управления проявляются и представляются проблемные реальности города.

Причем, сначала они становятся понятными критически, например, как «ухудшение ситуации», недостатки, поломки, затруднения, одним словом, как кризисы. И только потом, после их экспертизы, анализа и оценки по каким-то критериям, они, эти кризисы, приобретают вид проблем, запросов и социальных потребностей.

Далее, когда проблемы выделены, проанализированы и критериально описаны и оценены (по каким-то понятиям и показателям), интуитивно понятным проблемным реальностям города могут быть поставлены в соответствие (назначены) те или иные объекты и цели управленческой деятельности. И может начаться разработка объектно-ориентированных целевых программ.

Комплексная природа общегородских проблем выражается, в частности, в том, что:

Они одновременно, хотя и в разных смыслах, являются проблемами и для всего населения, и для различных городских сообществ (групп населения), и для системы муниципального управления.

Поэтому по поводу городских проблем так необходима постоянная и систематическая публичная (прилюдная) коммуникация, обеспечивающая согласованность (интерфейс) управления, соуправления и самоуправления разных социальных субъектов городской жизнедеятельности.

В этой коммуникации общегородские проблемы признаются как существующие или не существующие, оцениваются как существенные или несущественные, ранжируются по приоритетам и т.д.

На уровне самого стратегического управления происходит не только процесс практического решения проблем, но своего рода аналитическое «движение в проблемах»: устанавливается их взаимозависимость: проблемы аналитически трансформируются, сводятся друг к другу, или происходит контрпродуктивная «подмена проблем»; внутри системы управления происходит «приращение проблем», переход к решению «новых», «современных» проблем ... и так далее. Одним словом, на уровне стратегического управления проблема является собственным, особым и неустранимым предметом управленческой мысли и деятельности. А умение «видеть кризисы и проблемы», навыки критического и проблематического мышления - важнейшим элементом управленческого искусства.

Важный аспект темы - оценка тех или иных городских проблем как «наших» или «не наших», возникших именно в данном городе и свойственных исключительно ему, «родных» проблем, или общерегиональных, общестрановых или даже глобальных проблем, поселившихся в данном городе и, хотя и существенных, но не специфических для него.

Важность этого абстрактного, казалось бы, различения связана с тем, что далеко не все кризисные и проблемные ситуации в наших городах городского происхождения. Многие из них имеют общецивилизационное и общенациональное значение и не являются посильными, разрешимыми собственно средствами муниципального управления. Что, конечно, не делает их менее острыми.

Это различие оказывает решающее влияние на возможность и целесообразность принятия проблем в управленческую проработку.

Проблема может быть опознана и принята как «наша» в том смысле, что она имеет место в нашем городе (как невыплаты зарплат или пенсий, как наркомания или криминализация образа жизни), и в том, что уклонение от решания ее чревато негативными последствиями (снижение уровня благополучия населения, повышение социальной напряженности, потеря управляемости городских процессов).

Вместе с тем «наша проблема» часто имеет свои корни в общесоциальных (страновых или глобальных) процессах и в этом смысле она «не наша», возникла не по нашей вине, не вследствие ошибок управления, а как бы пришла со стороны и не может быть полностью устранена нашими усилиями.

Кроме того, объективация проблем в качестве общестрановых или общецивилизационных дает своего рода социально-терапевтический эффект - то, что «как у всех» оценивается как социально более приемлемое, чем то, что только «у нас».