<<
>>

В кассационной жалобе осужденный Московец С.

В кассационной жалобе осужденный Московец С.П. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство в связи с тем, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением принципа всесторонности, объективности и полноты, суд не допросил свидетелей защиты3.
Осужденный Сергеев в кассационной жалобе ссылается на то, что ряд свидетелей, показания которых имеют существенное значение, судом не допрошены4. В кассационной жалобе осужденный Тятый просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Он считает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу, не был допрошен ряд свидетелей, мер по обеспечению их явки в суд не принято, дополнительные свидетели допрошены с нарушением процессуального закона1. В кассационных жалобах осужденный Голубев просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что все доказательства собраны с нарушениями уголовно-процессуального закона. В суде не были исследованы обстоятельства, о которых показывал Хнычков, подтверждая, что нападение на эту фирму совершили другие лица, не была проверена версия о совершении нападения другими лицами2.

Заметим, что несмотря на позицию законодателя, Конституционного и Верховного судов РФ, в регионах по-прежнему выносятся кассационное определения, отменяющие приговоры, содержащие в описательно-мотивировочной части критику проявленной судами неполноты судебного следствия.

1 См: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 г. № 14-О04-18 [Электронный ресурс] // Режим доступа: Справ. -прав. сист. «КонсультантПлюс» по сост. на 01.10.2008 г.

См: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 г. № 9-О05-75 СП [Электронный ресурс] // Режим доступа: Справ. -прав. сист. «КонсультантПлюс» по сост. на 01.10.2008 г.

Таким образом, можно сделать вывод, что наша правовая система еще не готова ни к той состязательности, которую законодатель, следуя мировому опыту и позициям Конституционного Суда РФ, закрепил в действующем УПК РФ, ни, тем более, к состязательности в чистом виде, которая предполагает максимальную пассивность суда при разрешении дела.

Это объясняется это и непрофессионализмом сторон, их неумением использовать преимущества состязательного правосудия, и ярко выраженным неравноправием сторон на досудебных стадиях, и наличием преобладанием в судебной системе психологии советского типа, не приемлющей состязательность как принцип уголовного судопроизводства, наконец, отсутствием подлинно административно независимого от оперативных подразделений следственного органа, который мог бы справиться с задачей всестороннего, полного и объективного расследования всех обстоятельств

дела.

В.В. Колосовский Состав крайней необходимости как теоретическая модель, позволяющая осуществлять уголовно-правовую квалификацию деяния

в состоянии крайней необходимости

В юридической литературе можно встретить разные точки зрения на порядок осуществления уголовно-правовой квалификации обстоятельств, исключающих преступность деяния, и, в частности, деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости. Одни ученые предлагают выделять объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону состава правомерного поступка, исключающего преступность деяния1 (куда относится и правомерное причинение вреда в состоянии крайней необходимости), либо анализ объективныхи субъективных признаков состава правомерного деяния, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.

<< | >>
Источник: В.Л. Кудрявцев. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уголовно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. 2008

Еще по теме В кассационной жалобе осужденный Московец С.:

  1. Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста
  2. 28. Кассационное производство. Порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб и представлений, последствия рассмотрения.
  3. Присоединение к кассационной жалобе
  4. Рассмотрение кассационной жалобы или протеста
  5. Содержание кассационной жалобы или протеста
  6. Копии кассационной жалобы или протеста
  7. Действия суда после получения кассационной жалобы или протеста
  8. Срок на подачу кассационной жалобы или протеста
  9. Оставление кассационной жалобы или протеста без движения
  10. Объяснения на кассационную жалобу (протест)
  11. 70. Составление и подача адвокатом-представителем кассационной жалобы по гражданскому делу
  12. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе или протесту
  13. § 2. Правила применения условного осуждения. Контроль за поведением условно осужденного
  14. 1.7.7.5. Нарушения порядка рассмотрения дел в кассационной инстанции