<<
>>

1.7.7.5. Нарушения порядка рассмотрения дел в кассационной инстанции

В ч. 2 ст. 375 УПК предусмотрено, что если осужденный заявляет ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК в этом случае осужденный вправе участвовать в заседании кассационной инстанции, где может изложить свою позицию. Причем независимо оттого, что в рассмотрении дела будет участвовать адвокат. Формы участия могут быть различными: осужденный, находящийся на свободе, может явиться лично, а осужденного, который содержится под стражей, либо доставляют в суд, либо дают возможность использовать систему видеоконференции.

Иногда эти правила нарушаются, т. е. осужденному не предоставляют возможность участвовать в суде при рассмотрении кассационной жалобы. Это является бесспорным основанием для подачи надзорной жалобы, кассационное определение будет отменено и дело будет направлено на новое кассационное рассмотрение с участием осужденного.

Чтобы принять участие в кассационном суде, нужно об этом желании указать в кассационной жалобе. Можно сделать это и после подачи жалобы в отдельном обращении в суд, но обязательно до истечения 10-дневного срока на кассационное обжалование, который для осужденных, содержащихся под стражей, начинает течь со дня вручения копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). А если просьба о личном участии была подана после окончания 10-дневного срока на кассационное обжалование, то суд может отказать в такой просьбе и это не считается нарушением.

Иногда нарушается требование ч. 2 ст. 376 УПК о том, что суд кассационной инстанции должен известить осужденного и его адвоката о дате, времени и месте рассмотрения дела не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Примером может служить дело Кленина и других, оно рассматривалось областным судом с участием присяжных, которые в отношении некоторых подсудимых вынесли оправдательный вердикт. По представлению прокурора Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор. Адвокаты обжаловали это кассационное определение, так как суд известил их всего за 6 суток (вместо 14 суток по закону) до рассмотрения дела. Президиум Верховного Суда РФ признал это нарушением, отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. С. 18-19).

<< | >>
Источник: Горелик А.С.. Надзорная жалоба. М.: PRI,2007. - 92 с.. 2007

Еще по теме 1.7.7.5. Нарушения порядка рассмотрения дел в кассационной инстанции:

  1. БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ
- Адвокатура - Банковское право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Исполнительное производство России - Коммерческое право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Муниципальное право России - Налоговое право России - Нотариат России - Правоведение, основы права России - Правоохранительные органы - Семейное право России - Страховое право России - Судебная медицина России - Судопроизводство России - Таможенное право России - Теория и история государства и права России - Транспортное право России - Трудовое право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Хозяйственное право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -