<<
>>

То, что они действуют как представители потерпевшего, несомненно.

То, что они действуют как представители потерпевшего, несомненно. Но невозможно вообразить одновременное участие лица в деле и в качестве самого потерпевшего, и в качестве его представителя.
По мысли М.С. Строговича, близкий родственник представляет, конечно, не себя самого, а умершего, но это дела не меняет. Если допустить, что близкий родственник сам является потерпевшим, то он уже никого представлять не может, потому что потерпевший действует от своего имени и в своих интересах, иначе он не потерпевший. Если же согласиться с тем, что процессуальное положение близкого родственника — представитель потерпевшего, то это исключает его участие в деле в качестве потерпевшего, так как не могут быть в одном и том же деле потерпевшие двух видов: один - просто потерпевший (убитый), а другой — потерпевший с функциями представителя интересов убитого. Такое решение безосновательно.

А.М. Ларин согласен с нашим выводом, что близкие родственники умершего потерпевшего не могут считаться потерпевшими. Он предлагает для них особый процессуальный статус — правопреемники потерпевшего .

Принцип состязательности и равноправия сторон, сформулированный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, конечно же, относится прежде всего к производству в суде. Тем не менее элементы состязательности (спора) присущи и досудебным стадиям уголовного процесса. Права обвиняемого на предварительном следствии, которые постепенно все более расширяются, — прямой отголосок состязательного начала, которое должно пронизывать весь уголовный процесс, если он претендует быть демократическим способом установления истины в уголовном деле.

И о состязательности, и о сторонах в досудебных стадиях можно говорить лишь условно, для этого на предварительном следствии в его нынешнем виде нет составляющих организационных процессуальных предпосылок.

7<8трогович М.С. Курс ссоветского уголовного процесса.

Т. 1. М., 1998. С. 258.

М., 1996. С. 188.

Но одно обстоятельство, как бы его юридически ни определяли, лежит на поверхности: если на предварительном следствии действуют лица, отстаивающие диаметрально противоположные интересы, — а это, как уже было сказано, обвиняемый и потерпевший, — если они стараются выдвинуть перед следователем свои версии происшедшего события и представить доказательства, эти версии подтверждающие, то у обвиняемого и потерпевшего должны быть равные процессуальные возможности, т. е. они должны обладать если не одинаковыми, то близкими по юридической эффективности правами. Разумеется, тождества здесь быть не может, ибо обвиняемый и потерпевший — совершенно разные процессуальные фигуры, они вводятся в судопроизводство для достижения разных конкретных целей, они процессуальные антиподы. Но без определенного баланса прав обвиняемого и потерпевшего осуществляемое следователем доказывание очень легко может оказаться односторонним.

Чтобы избежать этой опасности, необходима некоторая корректировка прав потерпевшего, их расширение, доведение перечня этих прав до того минимума, которым располагает сейчас обвиняемый. Возьмем, к примеру, назначение и производство экспертизы на предварительном следствии. Экспертиза — очень важное средство получения доказательств, ее выводы могут оказать существенное влияние на предварительное следствие и судебное разбирательство. Законодатель справедливо предусмотрелширокие права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.

<< | >>
Источник: Саблин Д.А.. Саблин Д.А.Права человека: Учебное пособие. - Оренбург: ОГУ,2004. - 166 с.. 2004

Еще по теме То, что они действуют как представители потерпевшего, несомненно.:

  1. 35. Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого
  2. 17. Участие в доказывании подозреваемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца и их представителей
  3. 11. Представители обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика
  4. 32. Представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе
  5. Этот факт, казалось бы, должен привести к выводу о том, что единого метода регулирования правозащитных отношений не может быть, что они
  6. Добровольцы ваффен-GC проходили суровую подготовку, которая превосходила ту, что предназначалась для обычных рекрутов вермахта. Во время учений они применяли бо евьіе снаряды и патроны, чтобы максимально приблизить условия к боевой обстановке. «Викинг», как и прочие дивизии СС, обладал приоритетом в получении нового вооружения и снаряжения
  7. КАК ПОНЯТЬ, ЧТО ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЧТО-ТО НЕ ТАК,И ЧТО МОЖНО ПРЕДПРИНЯТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ
  8. В связи с отмеченным в процессе применения норм об ответственности следует учитывать, что в отличие от потерпевшего - лица
  9. 4. Потерпевший как субъект деликтного обязательства
  10. Но эти люди должны понимать, что в процессе выбора из такого списка, они могут остаться
  11. Статья 12 проекта предусматривала, что « Представитель государственной или
  12. Относительно других участников апелляционного судопроизводства можно заметить, что они не меняют своего процессуального
  13. Они заявили, что обязательства, принятые ими в области человеческого измерения СБСЕ, являются вопросами,