Относительно других участников апелляционного судопроизводства можно заметить, что они не меняют своего процессуального
Относительно других участников апелляционного судопроизводства можно заметить, что они не меняют своего процессуального статуса и в силу положений ст. 365 и глав 35-39 УПК РФ, пользуются теми же правами, что были предоставлены им в суде первой инстанции.
1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
// Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.Кроме процессуальной неопределенности наименования лица, в отношении которого рассматривается дело в апелляционном порядке, на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, обнаруживаются и некоторые другие недоработки действующего уголовно-процессуального законодательства.
Так, судья, изучив поступившее от мирового судьи уголовное дело, должен вынести постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, разрешив при этом вопросы, указанные в п. 1 -4 ч. 1 ст. 364 УПК РФ. Существенной недоработкой законодателя, на наш взгляд, является тот факт, что в указанном перечне вопросов ничего не говорится о необходимости принятия решения по заявленным сторонами ходатайствам, в отличие от нормы, содержащейся в п. 4 ст. 228 УПК.
Вместе с тем, по смыслу положений ч. 3 ст. 363 УПК стороны вправе ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов, самостоятельно предоставлять доказательства в подтверждение свих требований или возражать против доводов жалобы (представления) либо просить об этом суд апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 121 УПК, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а при невозможности - в срок не более 3-х суток со дня его заявления.
Н.Н. Ковтун, указывая на наличие проблемы неурегулированности разрешения ходатайств на рассматриваемом этапе, отмечает, что либо законодатель в принципе исключат возможность поступления ходатайств на рассматриваемом этапе, либо это явный законодательный пробел1. Отчасти соглашаясь с его позицией, обратим внимание на следующее.
1 Ковтун Н.Н.
Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2008. № 4. С. 39.Анализ изучения уголовных дел, поступивших на рассмотрение в апелляционную инстанцию в районные суды г. Читы, показывает, что в 55 % случаях стороны заявляют какие-либо ходатайства, из них 76 % ходатайств содержится в тексте апелляционной жалобы (представления), а 24 % поступают в суд в виде оформленных отдельно от жалобы просьб к суду. Следовательно, объективно, сторонами процесса ходатайства заявляются, как при подаче апелляционной жалобы или представления, так и до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Закон позволяет это делать в любой момент производства по уголовному делу (ст. 120 УПК).
Таким образом, отсутствие указания в ч. 1 ст. 364 УПК на необходимость разрешения заявленных по делу ходатайств является существенным недостатком, нарушающим права участников уголовного судопроизводства. Кроме того, разрешение судом ходатайств, заявленных при подаче апелляционных жалобы или представления, непосредственно в судебном заседании (его подготовительной части) зачастую приводит к отложению дела слушанием. В этой связи предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 364 УПК, дополнив её содержание ещё одним пунктом, обязывающим судью разрешить заявленные сторонами ходатайстваи заявления и отразить решение по ним в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции.