В связи с отмеченным в процессе применения норм об ответственности следует учитывать, что в отличие от потерпевшего - лица

Гуманизм — это проявление милосердия, человечности не только в отношении правонарушителя, его родных и близких, но и потерпевшего, а также всего общества. Однако на настоящий момент на законодательном уровне не решен вопрос материального ущерба, причиняемого правонарушением. Закон не предусматривает прямого права потерпевшего на компенсацию такого вреда. Особенно ярко эта явная несправедливость проявляется при реализации актов об амнистии. В таких случаях практика идет по пути полной амнистии, то есть полного прощения лица, совершившего преступление. При этом, прощая правонарушителя, государство «прощает» и потерпевшего (зачастую - гражданского истца). В данной связи справедливыми и действительно достойными в качестве примера являются положения, например, Уголовного кодекса Франции 1992 г.: «Помилование влечет освобождение только от исполнения наказания» (ст. 133-7), «Помилование не препятствует праву потерпевшего получить возмещение ущерба, причиненного преступным деянием» (ст. 1338) и «Амнистия не причиняет вреда третьим лицам» (ст. 133-10).

Таким образом, значение виктимологических факторов для реализации правоотношений уголовной ответственности чрезвычайно велико. Вместе с тем современное уголовное право, поставив в центр правоотношений права и свободы личности, не в полной мере реализует положения об этом на практике. В результате, роль и влияние института потерпевшего в рамках осуществления уголовно-правовых отношений совершенно не учитывается, волеизъявление потерпевшего никого не интересует. В законе отсутствуют указания на основы правового статуса потерпевшего, не раскрывается и само его понятие. «При несомненном влиянии социально-демографических признаков (пол, возраст и др.), поведения и состояния пострадавшего на установление, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, в теории и правоприменительной практике не разработана системная модель такого влияния. Уголовно-правовые признаки потерпевшего нередко отождествляются с его криминологическими свойствами (виктимностью, виктимизацией и др.), а потому недостаточно полно и последовательно учитываются при конструировании составов, дифференциации ответственностии индивидуализации наказания»1.