ПСИХОЛОГИЯ ВЫБОРА

"...Бесценное счастье свобода заключается не в том, чтобы делать все, что хочешь и к чему нас влекут обстоятельства, а в том, чтобы без помех и задержек идти прямым путем к тому, что считаешь справедливым и нужным..." И.

Наше общество вновь встало перед выбором: каким путем идти дальше? Продолжать ли неуклонно следовать курсом Октября, курсом социализма к полной и окончательной победе коммунизма во всем мире, как это предначертал нам В.И.Ленин, или вернуться к рыночной экономике, к общечеловеческим ценностям, к гуманизму и демократии, к демократическому социализму?

Проблематика "выбора" включает в себя вопрос о п р а в е на выбор. Десятилетиями нас лишали этого права. Идя к избирательным урнам в день так называемых "выборов", мы не выбирали, а только "голосовали" или "санкционировали" выбор, сделанный для нас в тиши партийных кабинетов. Нам доверяли лишь "единодушно одобрить" навязанный нам выбор. Философия этой предрешенности выбора была теоретически обоснована "великим мыслителем" И.В.Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР", где он в формулировку закона о соответствии производственных отношений характеру производительных сил добавляет слово "обязательного" соответствия (см.: 228; 19); Этот "творческий" вклад не остался незамеченным, в следующем издании "Краткого философского словаря" появляется специальная статья, посвященная этому подкорректированному закону (см.: 65, 144-146), обосновывающая фатальную предопределенность исторического процесса социальными законами, которые лишают человека возможности влиять на него. Тем самым фактически зачеркивается роль субъективного фактора в истории.

105

Сегодня вопрос "что делать?" встает перед каждым из нас.

Незадолго до своей смерти Л.Н.Толстой писал: "Что делать?- спрашивают одинаково и властители и подчиненные, и революционеры, и общественные деятели, подразумевая под вопросом "Что делать?"...

Что обуславливает наш выбор? Почему мы отдаем предпочтение чему-то одному? Почему нельзя сразу выбрать два варианта или три? Потому что в нашем сознания господствует парадигма рациональности, идеалом которой является монизм, одномерность, однозначность. Читатель скажет: за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь. Действительно, во многих случаях нужно сконцентрировать силы в один удар, чтобы максимально эффективно достигать цели, но есть также немало ситуаций, когда такое упрощение, сведение к одномерности приводит к страшным ошибкам, чреватым тяжелыми последствиями. Монизм, однозначность может быть оправдана в экстремальных ситуациях, когда жизнь висит на волоске и от выбора единственного средства зависит спасение. Но возьмем ситуацию нравственного выбора.

В фильме венгерского режиссера Золтана Фабри "Пятая печать" проблема нравственного выбора поставлена очень остро. 3 разгар фашистского путча в Будапеште четверо обывателей оказываются в фашистском застенке по случайному поводу. После выяснения их непричастности к антифашистскому движению палачи предложили нашим героям купить себе свободу ценой пощечины связанному подпольщику, чтобы продемонстрировать свою

106

лояльность. Страшный выбор! Трое наотрез отказывается совершить подлость. Один шагает вперед. После символического прикосновения к лицу жертвы он выходит на улицу, отставив в сторону свою руку как прокаженную, чужую, проклятую, потрясенный ужасом совершенного и предстоящими муками совести. Зрителю известна подоплека этого поступка» на иждивении этого человека находятся несколько спрятанных, спасенных от фашистских ищеек детей, которые без него могут погибнуть. Ради них он пошел на этот бесчестный поступок, и все-таки он себе этого никогда не простит.