ПОСТРОЕНИЕ БЮДЖЕТА C ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОХОДОВ И C ДЕФИЦИТОМ. ЗАСТОЙ, ОЖИВЛЕНИЕ И ЗАРАНЕЕ СПЛАНИРОВАННЫЙ РОСТ

Когда инфляционный разрыв требует ограничительной фискальной политики, принцип сбалансированного бюджета почти наверняка будет нарушен необходимостью более высоких налогов и сокращением расходов, что предполагается данной политикой.

Если бы экономический цикл протекал более или менее «нормально», большинство людей не проявляло бы большого беспокойства, поскольку активное сальдо бюджета в период бума было бы примерно равно бюджетному дефициту периода депрессии. При такой регулярности бюджет балансировался бы в рамках всего цикла, хотя и не балансировался бы в каждый отдельный год или месяц. В этом случае не было бы вековой тенденции государственного долга к повышению или понижению.

Но как можно быть уверенным, что цикл будет таким регулярным? Что, если Америка входит в состояние, которое профессор Гарвардского университета Элвин Хансен определил как «вековую стагнацию»? Последняя означает длительный период, в рамках которого происходят: 1) медленный рост населения; 2) исчерпание ресурсов свободных земель; 3) высокие сбережения корпораций; 4) огромное накопление капитальных благ и 5) уклон в сторону сберегающих капитал изобретений. Все это ведет к тому, что уровень инвестиций хронически отстает от уровня сбережения. Не будет ли фискальная политика, направленная на то, чтобы преодолеть подобный дефляционный разрыв, иметь своим результатом постоянный бюджетный дефицит? И не означает ли это вековой рост государственного долга?

Наоборот, предположим, что население быстро растет, число новых изобретений резко поднимается вверх и инвестиции в целом избыточны по сравнению с тем уровнем сбережения, который соответствует состоянию полной занятости. Если это угрожает продолжаться долго, не потребует ли активная фискальная политика превышения доходов для большей части лет? Иначе говоря, не приведут ли подобные условия «векового оживления » к вековому понижению государственного долга?

Новая, третья возможность возникла в перспективе на 60-годы. Предположим, что демократическое общество заинтересовано в повышении темпов роста своей экономики.

Теперь должно быть ясно, что нельзя рассматривать фискальную политику и ее важную роль в экономике, не входя в основательное обсуждение вопросов государственного долга.

Б. Государственный долг и современная фискальная политика

В результате второй мировой войны государственный долг федерального правительства превысил 1/4 триллиона долл. Каковы те реальные проблемы, которые созданы таким долгом? Не присоединяется ли сюда ряд ложных проблем? Какие важные неэкономические факторы должны быть приняты во внимание при любом обсуждении этого существенного политического вопроса?

В оценке бремени государственного долга мы должны тщательно избегать ненаучной практики рассуждения, согласно которой то, что верно для задолженности мелкого торговца, так же безусловно верно и для государственного долга. Такая трактовка проблемы подходит опасно близко к логической ошибке перенесения свойств частного на целое и, вместо того чтобы позволить нам выделить истинное — целиком реальное!— бремя государственного долга, может лишь внести путаницу.

Нельзя ожидать, чтобы новички сразу овладели всеми сложностями, связанными с правильной оценкой государственного долга. Из приведенного ниже анализа они смогут убедиться, что современные экономисты уделяют ему большое внимание, но рассматривают его проблемы несколько иначе, чем не специалисты.