НУЛЕВОЙ ПРИРОСТ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ? НУЛЕВОЙ РОСТ ЭКОНОМИКИ?

Общественное мнение в передовых странах быстро отказывается от обожествления простого роста как такового. Нулевой рост народонаселения (ZPG) и даже нулевой экономический рост (ZEG) становятся понятиями все более популярными.

Хороший лесник сажает лес, спиливая другие деревья. Хороший фермер сохраняет плодородие почвы в соответствии с природными циклами. Шахтера, нужно заставить восстанавливать почву, после того как он, изрезав ее на полосы, осквернил ее·. Подобно этому современная экономика должна очистить отравленные источники, освободив от загрязнения атмосферу. К счастью, как замечает Рене Дюбо, природа обладает сильными восстановительными способностями, если ей дают шанс: озеро Вашингтон в столичном Сиэтле начало очищаться с тех пор как, запретили сброс в него сточных вод и отходов от удобрений.

Книга Джея Форрестера «Динамика роста» (1971), также как и схожая с ней в

анализе, проведенном Римским клубом, книга Дениса Медоуса и его соавторов под названием «Лимиты роста» (1972) очень эмоционально были восприняты публикой — благосклонно непрофессионалами и весьма критично профессиональными экономистами. Рис. 161 иллюстрирует два типичных компьютерных изображения, демонстрирующих методичку и рекомендации Форрестера — Медоуса.

Опять все тот же Мальтус: но теперь простые геометрические и арифметические прогрессии превращающее соответственно в экспоненциальное дифференцированное уравнение биологического роста, опережающего предполагаемое наличие постоянных клиентов всех ресурсов. «Компьютер кричит голосом волка», — как выразился по этому поводу Карл Кейсен, директор Института перспективных исследований в Принстоне.

На рис. 161а мы видим увеличение загрязнений, истощение природных ресурсов, неизбежное падение будущих реальных доходов на душу населения. Это полностью соответствует утверждениям первого издания Мальтуса 1798 г., в котором он ставит под сомнение возможность изменения современных тенденций. Далее, на рис. 1616 справа мы видим, так ке как в позднейших изданиях Мальтуса, что человечество может избежать своей участи при условии принятия жесточайших мер: немедленно прекратить рост населения; прекратить валовое накопление капитала и рост продукции: сконцентрироваться гга продовольствии и восстановить рециркуляцию ресурсов.

Иногда, чтобы продать, вам нужно продать сверх своих запасов. Противоположность

Рис. 161 Какое место занимают эти компьютерные оттиски между двумя полюса ми: удовлетворительностью и истерикой? а) Высокий уровень рождаемости IBR серый) неумолимо ведет к коричневым кривым RR, обозначающим снижение ресурсов, и усиление загрязнения ¹ PoPo зеленый >. Результат: надвигается падение потребляемых продуктов питания на душу населения. (FF оранжевый); падение промышленного производства IlI заштрихованный оранжевый). 6) Катастрофы удалось избежать, что изображено на оттиске справа, путем быстрого достижения ZPG и ZEG (нулевой рі/ст населения и нулевой экономический рост). Такой сдвиг объясняется рециркуляцией и обслуживанием, не требующим ресурсов. Если же миллиарды жителей бедных стран будут иметь справедливую долю в стабилизированном мировом производстве, уровень жизни в США будет делиться пополам и затем снова пополам! Какую помесь псевдонаучных исследований и здравого смысла демонстрируют научные занятая, подобные тем, которые представлены работой Римского клуба (Источник: Meadows et a!., The Limitsof Growth (1972) Масштаб оригинала намеренно оставлен неопределенным, чтобы оботиачитьотсутствие точности прогноза.)

самодовольству — это иной раз истерия. Немногие из тех, кто заглядывал в уравнения и источники Форрестера и Римского клуба Медоуса могут согласиться с тем, что эти ученые реалистично воспринимают возможную модель будущего.

Конфликты интересов. Для тех, кому не посчастливилось жить в таких удачливых регионах, как Северная Америка и Западная Европа, замораживание реальных доходов на данном уровне окажется невыносимым. Неубедительны будут и их требования к американцам и европейцам отдавать половину, а то и больше их нынешних реальных доходов на то, чтобы бедняки где бы то ни было могли подняться на сносный уровень жизни. Никто не верит, что это может произойти само по себе.

Действительно, на международных конференциях, слаборазвитые страны рассматривают борьбу с загрязнением, как роскошь, которую позволяют себе богатые. Как уже было замечено, они все еще хотят развивать промышленность, которая будет загрязнять окружающую среду.

Драматический пример: жалобы Швеции на то, что русские склонны загрязнять Балтику. Наивно думать, что социализм излечивает загрязнение, столь же абсурдно полагать, что он вызывает загрязнение. Причина в том, что Россия имеет меньший доход на душу населения, чем Швеция, и не чувствует, что может позволить себе принять такие же программы, какие приняты Швецией. То, что система социализма здесь не играет никакой роли, говорит тот факт, что шведы адресуют такие же жалобы Финляндии, тоже более бедной стране.

Роберт Хейлбронер облек эту проблему в такую драматическую форму¹:

На нашем космическом корабле Земля... поддерживание жизни требует поддержания тончайшего баланса между возможностями корабля сохранять на нем жизнь и требованиями обитателей судна... Мы далеко ушли от способности, при которой уровень использования ресурсов и объем безвозвратных потерь, представленный в жизни среднего американца и европейца, взят в качестве примера для подражания для всего человечества.

Назад к простой жизни? Такие биологи как Бэри Коммонер и такие экономисты как Николас Джорджеску-Реген начинают постигать мудрость возвращения к более простому (но все же комфортабельному) стилю жизни, при котором человек зависит от притока возобновляемой энергии при свете солнца, а не от истощяемых запасов ископаемого топлива, но уже в сумерках. Надо ходить, а не ездить. Надо сажать деревья, как сеять зерно. И что еще более важно: надо оставить окружающую среду в том виде, в каком мы нашли ее: там где пепел, пусть будет пепел; там, где песок — пусть останется песок.