Классическая политическая экономия

История экономической мысли началась в весьма отдаленном прошлом - в. эпоху становления че­ловеческой цивилизации. Первоначально суждения видных мыслителей об экономике были отрывоч­ными и не охватывали всех основных сторон хозяйственной дей­ствительности.

Меркантилизм (от итал. mercante- торговец) богатство об­щества усматривал в накоплении денег (монет из золота и се­ребра). По мнению меркантилистов, такое богатство возрастает только благодаря внешней торговле. Здесь прирост денег самоочевиден: товары в одной стране покупаются по более низким ценам, а в другой продаются по более высоким.

Задачу экономической теории меркантилисты видели в том, чтобы разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они считали, что для создания благопри­ятных условий для внешней торговли государство должно вме­шиваться в экономику - покровительствовать отечественной промышленности и торговле. Французский меркантилист Антуан де Монкретьен в 1615г. дал название экономической теории, обосновывающей политику государства, - политическая экономия (греч. politike - искусство управлять государством), то есть наука об управлении государством экономикой.

Меркантилизм исторически изжил себя в новую эпоху, когда в экономике стал господствовать не торговый, в промышленный капитал. Переход к индустриальной стадии производства сопровождался возникновением классической (лат. classicus - образцовый, первоклассный) политической экономии.

Классическая политическая экономия по-своему доказала на­учную несостоятельность меркантилизма. Богатство нации со­здается, считали классики, не в торговле (здесь денежная форма стоимости меняется на ее товарную форму), а в производстве. Производство же основывается на естественных законах, а по­этому не нуждается во вмешательстве государства.

Классическая политическая экономия теоретически изучает все сферы экономики - производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг. От поверхностного опи­сания хозяйственных явлений (например, обмена товаров на деньги) она переходит к открытию их сущности и законов раз­вития экономики. Для этого углубленно исследуются экономи­ческие отношения между социальными группами, классами об­щества.

Своего расцвета классическая политэкономия достигла в Анг­лии в XVII-XVIII вв. Ее родоначальниками были Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823). Они основали трудовую теорию стоимости, показав, что всеобщей формой богатства является стоимость, воплощенная в товарах и деньгах. Саму стоимость создает труд работников, производящих товары (теория стоимости подробно изучается в теме 4).

Впервые идею о том, что труд является важнейшим источ­ником богатства, высказал У. Петти, которого назвали Колумбом политической экономии. Ему принадлежит знаменитое изрече­ние: “Природа - мать, а труд - отец богатства”. Наибольший вклад в классическое направление теории внес А. Смит, пре­вративший политическую экономию в научную систему, после чего она стала преподаваться в высших учебных заведениях. В главном труде - “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) - он обосновал “естественный порядок” в экономической жизни. Устоями этого порядка были признаны господство частной собственности, свободная конкуренция и сво­бодная торговля, невмешательство государства в хозяйственную деятельность.

А. Смит и Д. Рикардо стремились применить трудовую теорию стоимости к исследованию внутреннего содержания и законов развития капиталистической экономики. Они считали, что фабричные рабочие своим трудом создают новую стоимость. Эта стоимость лишь частично достается им (заработная плата), а остальную часть (прибавочную стоимость) присваивают предприниматели.

К теоретическому наследию английских классиков примыкает отличающееся существенными особенностями учение К.

Экономическое учение К. Маркса о капитале получило не­однозначную оценку. По словам американского экономиста Василия Леонтьева, если некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах “Капитала” более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике.

М. Блауг в книге “Экономическая мысль в ретроспективе” констатировал: “Маркс подвергался переоценке, пересматривал­ся, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллекту­альное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим”.

Такая оценка теоретических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Маркс считал, что в капиталистических странах политическая экономия выражает интересы собственников, и стремился поставить свой вариант классического направления на службу интересам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов.

Учение К. Маркса позволило обнаружить неразрешимые про­тиворечия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии. Это направление, во-пер­вых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в XVII-XIX вв. (период господства единоличной формы капитала и свободной конкуренции). Оно обладает чертами несимметричной теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое, во многом противоположное воззрение.