Основные этапы развития экономической теории. Главные направления современной экономической мысли: политическая экономия и экономикс.

Экономическая теория - древняя наука. Однако, как систематизированное учение, область знания, появилась не сразу. Первоначально экономическое знание не было обособлено от других форм сознания и видов (областей) знания.

В развитии предмета экономической теории можно выделить три этапа: экономия, политическая экономия, экономикс.

Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как экономия -наука о домоводстве, - домашнем хозяйстве. Ее целью воспитание достойных граждан. Термин "экономия" впервые предложен Ксенофонтом. Встречается он и у Аристотеля (384—322гг. до н. э.) В рамках учения о справедливости. Аристотель различал два вида хозяйственной деятельности: экономию - хозяйство ради самообеспечения и хрематистику - хозяйство с целью обогащения. Он считал справедливой экономию, основанную на натуральном хозяйстве, поскольку именно она составляла основу античного общества. К экономии Аристотель, правда, относил и розничную торговлю, поскольку в ней, по его мнению, решающую роль играло удовлетворение потребностей. Аристотель критически относился к хрематистике, считая что функционирование торгового и ростовщического капитала имеют источником богатства обращение, поэтому хрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.

Важной проблемой, которую разрабатывала экономическая мысль античности, было рабство. В его трактовке античное общество прошло длинный путь от полного оправдания рабства как "удела варваров", когда раба считают "одушевленным орудием труда", "имуществом, приносящим доход" (в трудах Аристотеля), до признания принципиального равенства между всеми людьми (в произведениях раннего христианства). С идеей равенства тесно связано утверждение всеобщей обязанности труда: труд является основой жизни людей, поэтому и распределение должно осуществляться по труду.

В произведениях Средневековых ученых схоластов (преподавателей университета) экономические проблемы также рассматривались в рамках учения справедливости. Различие заключалось лишь в том, что экономические вопросы в эпоху феодализма трактовали с позиций Священного писания в рамках канонического права. Христианское вероучение стало важным средством для преодоления характерного для античности презрительного отношения к труду.

В средневековую эпоху, когда индивид поглощается корпорацией, а личность заслоняется обществом, школа приобретает огромное значение. Само слово "схоластика" обязано своим происхождением школе. Принадлежность к школе определяет темы исследований, их идейную направленность - и метод доказательства. Это касается и канонического права, с помощью которого пытались регулировать экономические процессы. Дело в том, что экономическая доктрина канонистов была скорее сводом правил поведения индивидов в соответствии с принципами всеобщей справедливости, чем обобщением реальных фактов экономической жизни. Экономические проблемы рассматривались с позиций морали, моральной справедливости, с позиций общего блага сак конечного критерия деятельности людей.

По мере возникновения централизованных государств появились попытки определить правила ведения не отдельного, а государственного хозяйства. Понятие «ойкономия» превращается в политическую экономию. Сам термин «политическая экономия» впервые применен в труде французского экономиста Антуана Монкретьена (1575 1622), который называется «Законы общественного хозяйства» («Трактат политической экономии»).

Необходимо отметить, что термин «политическая» происходит от греч. полис - город, государство, и означает «общественное устройство».

Условия возникновения экономики как науки:

- становление капитализма;

- зарождение мануфактуры;

- углубление общественного разделения труда;

- расширение внешних и внутренних рынков;

- интенсификация денежного обращения.

В центре внимания политэкономии первоначально находилась не сфера производства, а сфера обращения.

Целью исследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поиски источников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала капиталистическая торговля, а предметом пристального внимания - движение денег и товаров между отдельными странами. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активно воздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства. Торговая буржуазия стремилась выдать свою точку зрения за национальный общегосударственный интерес. Протекционистская политика стала выражением временного союза дворянства и торговой буржуазии.

Во Франции в 17 в. ведущей отраслью оставалось земледелие - физиократы (Ф. Кенэ, А.Тюрго и др.) источник прироста капитала искали в земледелии, а "чистый доход" рассматривали как дар природы. Вывод: промышленность - «бесплодная сфера», т.к. только перерабатывает продукт земледелия. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ (1694-1774) заложил основы теории воспроизводства общественного капитала, создав первую макроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупного общественного продукта мёжду тремя классами граждан нации: классом земельных собственников, производительным (к которому он относил земледельцев) и непроизводительным классом (к которому он относил всех лиц, не связанных с земледелием).

Английская классическая политэкономия, 17-18 вв. Источник богатства общества - труд в сфере материального производства, результаты которого и составляют богатство общества. Рынок и конкуренция без вмешательства государства создают наиболее благоприятные условия для развития производства. - «Невидимая рука»

Адам Смит (1723-1790) выяснил условия производства и накопления богатства. В основе его концепции лежит идея «неуравнительного равенства".

В своем главном экономическом сочинении "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776) А. Смит придавал решающее значение разделению труда как основному фактору повышения производительной силы. Мануфактурный труд, отмечал он, дробит единый процесс труда на мельчайшие операции, значительно упрощая их. В этом заключается общественный прогресс, соединяющий специфичное и всеобщее, труд отдельного работника и труд вообще. Именно труд вообще, существующий в рамках общественного разделения труда, А. Смит провозглашает источником материального богатства при капитализме. Стремясь не только проникнуть в сущность капиталистического производства, но и описать внешние формы его проявления, он дал четыре определения стоимости, что породило многочисленные противоречия, которые попытался преодолеть Давид Рикардо (1772-1823).

Экономические кризисы перепроизводства, обострение классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией все настойчивее ставили вопрос о внутренних противоречиях капитализма. Феодальный, мелкобуржуазный,- "истинный", консервативный и критически-утопический варианты социализма предлагают свои рецепты решения конфликта между неудовлетворенной и ищущей личностью, отчужденной от общества, и буржуазной социальной средой. Не удивительно поэтому, что для большинства таких теорий характерны элементы романтизма и утопизма (С.

Попытка рассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была впервые предпринята социалистами-рикардистами (Годскин, у. Томпсон и др.) И более последовательно К. Марксом и Ф. Энгельсом. (Марксистская политическая экономия). Продукт создается только трудом наемного рабочего, а присваивается собственником капитала, что представляет собой эксплуатация и социальную несправедливость. Избавиться от эксплуатации рабочий класс может лишь в результате социалистической революции, ликвидации частной собственности и замены ее общественной. Рынок следует заменить планом. Всей экономической жизнью общества должно руководить государство.

Во второй половине 19 века экономическая наука раздваивается выделяются два основных ее направления: политическая экономия и экономикс.

Во второй половине 19 в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической экономии заменяется исследованием различных проблем экономической практики, качественный анализ вытесняется количественным. Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ресурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Математические формулы и графики, иллюстрирующие различные рыночные ситуации, становятся органичными элементами экономических сочинений. Новые веяния находят отражение и в изменении названия самой науки. Понятие "политическая экономия" вытесняется понятием "экономикс". Под экономикс понимается аналитическая наука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких, как земля, ТРУд, капитал, предпринимательские способности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.

Политическая экономия Экономикс

Предмет исследования

Общие экономические отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ

Наиболее общие законы (универсальные) распределения и использования ограниченных

ресурсов, независимо от исторических этапов

развития человечества

Они не противоречат друг другу по сути, т.е.

Уровни хозяйственной деятельности

Взаимодополняют

Взаимообуславливают

Взаимоисключают

друг друга

Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления - английского экономиста Альфреда Маршалла (1842-1924). В 1890 г. выходят его "Принципы экономики". В основу своей теории А. Маршалл положил маржинализм - учение о предельной полезности, разработанное в произведениях У Джевонса, К Менгера, Э Бем-Баверка, Ф Визера, Л Вальраса и др. Предмет изучения - поведение отдельных субъектов, вовлеченных в хозяйственные отношения. Последние руководствуются в своей деятельности прежде всего, собственными, субъективными оценками выгод и затрат, возникающих в процессе экономической деятельности. Маржиналисты ввели в практику экономического анализа концепцию предельных величин.

Неоклассическое направление, конец 19 в. Маршалл А. Разработал современную теорию рынка. Он проанализировал рыночный механизм рыночного ценообразования, взаимодействие спроса и предложения, влияние различных факторов на спрос и предложение, в частности влияние фактора времени на рыночное равновесие и т.д.

Теория Маршалла фактически абстрагировалась от деятельности монополий. После кризисов 20-- 30-х гг и особенно Великой депрессии 1929-1933 гг не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят «Теория монополистической конкуренции" Э Чемберлина и "Экономика несовершенной конкуренции" Дж. Робинсон, в которых исследуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опубликованная в 1936 г. "Общая теория занятости, процента и денег" Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). С его именем связано рождение нового направления западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал более глубокому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависимость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения. рынка как идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эффективный спрос", поэтому стимулировать его должно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеолог программой смешанной экономики и теории "государства всеобщего благоденствия".

С начала 50-х гг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста,

стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60-70-е гг. сделали попытку дополнить кейнсианство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагаемые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства, и увеличение безработицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассическую. Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, так как не отличалась цельностью; она отрицала. При анализе макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70-80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, неоинституционализм) заметно теснят кейнсианство.

Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристально е внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М Фридменом в его работах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роуз Фридмен книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рационализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания) Если они подтверждаются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то должна быть отвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так как и эта теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более нетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т.д.) Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвала критику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

Если в центре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось даже особое направление - "экономика предложения" (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эван, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они считают, необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздоровлению экономики.

Представители ведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путем подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем - Теория рациональных ожиданий. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации (теория рациональных ожиданий). Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возрождают идеальную рыночную модель. Возвращая нас в Х в., они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики второй половины ХХ в (несовершенной конкуренции и государственного сектора, безработицы и инфляции, кризисов и антикризисной политики и т. д.). К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают субъекты. Получается, что домохозяйка более способна к преодолению фактора неопределенности и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.

Этот недостаток пытались преодолеть сторонника, сформировавшейся в 50-60-е гг. теории общественного выбора (Дж Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "экономического империализма". Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому ученые этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. "Рациональные политики", по их мнению, поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.

Однако и теория общественного выбора не сумела преодолеть известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассической парадигмы в целом, и прежде всего ее вне исторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

Обострение внутренних противоречий рыночной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б., В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли национальную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании

Классический институционализм, возникший в Америке в конце XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20-30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857- 1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анализе понятие "институты" (от лат. - установление, учреждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, государство, а также психологические, этические, право вые, технические и другие социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70-80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.

Институциональный анализ более объективно оценивает объективную реальность. Он исходит из того, что современное общество - отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность, выполняя скорее

апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не "экономический человек", а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенденции развития общёства можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "радикальная политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса (основного течения современной экономической науки) ответили развитием неоинституциональных исследований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, Х. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.

2.