Лабиринт экономической мысли

При последовательном знакомстве с трудами видных экономистов прошлого и настоящего читатель может почувствовать, что он движется словно в каком-то запутанном лабиринте.

И это отнюдь не случайно. Во все времена люди сталкиваются с одними и теми же проблемами хозяйственной жизни. Уже однажды решенные вопросы вновь и вновь пересматриваются, и в научных спорах продолжается нескончаемый поиск истины.

Почему же разные школы ученых неодинаково объясняют одно и то же? Вот несколько причин такого расхождения во взглядах.

Первая причина. Экономика с течением времени существенно меняется. Видимо, прав был древнегреческий философ Гераклит, говоря, что “на вступающих в одну и ту же реку все новые и новые воды текут...”. Не стоит удивляться, что во всякую по­следующую эпоху ученые застают качественно иные хозяйственные отношения и, естественно, по-новому воспринимают их.

Вторая причина. Разноголосица по одному и тому же вопросу объясняется неполным, неправильным отражением в теории эко­номических систем, которые являются симметриями особого рода.

Симметрия первого рода образуется в природе. В ней части целого соразмерно, полностью соответствуют друг другу отно­сительно средней линии, центра. Так, в живой природе одно­именная часть тела или органов является как бы зеркальным отражением другой и повторяет ее (примерами могут служить бабочки, внешняя форма тела человека).

Симметрия второго рода часто встречается в хозяйственной жизни. Обычно экономическое отношение представляет собой единство двух субъектов:

а) продавец - товар - деньги - покупатель;

б) кредитор - ссуда - ссуда вместе с процентом - долж­ник;

в) землевладелец - земля - плата за пользование землей - арендатор (временный пользователь земли) и т. п.

Однако каждая из взаимодействующих сторон отношения часто является противоположностью по сравнению с другой сто­роной.

Вряд ли нужно доказывать, что по хозяйственному положению и интересам в экономической симметрии находятся такие не­схожие между собой лица, как продавец и покупатель, банкир и должник, землевладелец и арендатор.

Не случайно в экономической теории возникают несиммет­ричные взгляды. Здесь несимметричная концепция (система взглядов), как правило, отражает лишь одну из противоположных частей двухстороннего отношения. В силу этого она не может полностью и правильно охарактеризовать в целом изучаемую экономическую систему.

Третья причина. На известный период главенствующее по­ложение в науке занимает какая-то несимметричная теория, пре­тендующая на полную истинность. Но из-за своей половинча­тости ее положение неустойчиво. Поэтому не случайно со вре­менем происходит переворот в устоявшихся воззрениях - своего рода революция, которая приводит к господству противополож­ной точке зрения. В истории экономических учений отмечают, например, коренной пересмотр существа стоимости товара (на смену трудовой теории стоимости пришла теория предельной полезности, о чем говорится в теме 4).

Четвертая причина. Представители несимметричных взглядов всегда ведут между собой непримиримую борьбу за преобладающее положение в науке. Однако взаимная критика приносит неожиданный для всех результат: выявляются не только сильные, но и слабые стороны противников. Так, появляется возможность преодолеть взаимную ограниченность взглядов и соединить про­тивоположности в свойственное им единство. В итоге рождается новая теоретическая платформа, на которой объединяются достижения каждого из воззрений. Таким способом в теории преодолевается несимметричность и утверждается полная истина об экономических системах, что придает обобщающему учению силу и устойчивый характер.

Например, во второй половине XIX в. начался ожесточенный спор между сторонниками трудовой теории стоимости и теории предельной полезности во вопросу: от чего зависит рыночная цена - от предложения товаров со стороны продавцов или же от спроса покупателей? Английский экономист Альфред Мар­шалл конкретно показал, что рыночная цена одновременно ис­пытывает воздействие и предложения и спроса. В связи с этим профессор Лондонского университета Маркс Блауг указал на значение преодоления несимметричности концепций предложе­ния и спроса: “Маршалл осуществил примирение между теорией предельной полезности и классической политической экономией, и демонстрация того, что новые идеи могут быть приспособлены к более широкому контексту, придала им привлекательность”.

Итак, теперь мы имеем ту путеводную нить, которая не даст нам заблудиться в истории экономической мысли.

Положение читателя будет облегчено еще и тем, что здесь будут кратко освещены два основных направления экономиче­ской мысли, сохранившие наибольшее значение до наших дней. Ими являются классическая политическая экономия и новоклассическая теория.