РЕЧЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ИХ СЛЕДСТВИЯ И ОСОБЕННОСТИ ОБОЗНАЧЕНИЯ

В работе рассматриваются глаголы речи, входящие в выделенную Ю.С. Масловым группу глаголов ’’непосредственного эффекта”: гово- рить/сказать, просить!попросить, приглашать!пригласить.

Непосредственный результат, косвенные эффекты н цель действия

Термин ’’результат действия”* употребляется в двух основных зна­чениях — более широком и более узком. В качестве результата действия, с одной стороны, можно рассматривать всякие его последствия, как-либо сказывающиеся на субъекте действия, его объекте или ситуации в целом [13,195]. С другой стороны, наличие у действия результата (его ’’резуль­тативность”) связывается обычно лишь с одной разновидностью по­следствий действия — фиксированным ’’внутренним пределом”, дости­жение которого влечет за собой естественное завершение действия и наступление некоторого итогового (конечного) состояния, ср.: ‘Тезуль- тат — это такой предел, которого достигает направленный на него про­цесс” [3, 36]. Именно такой результат, заложенный в значении пре­дельных глаголов (называемый ’’непосредственным” [11,277] или ’’естест­венным” [18, 66—67]), имеется в виду при выделении семантического компонента ’’действие имело результат” в конкретно-фактическом (точеч­ном) значении глаголов сов. вида {переписывал—переписал) и в результа­тивных подтипах общефактического значения глаголов несов. вида (Я решал и не такие задачи; К тебе кто-то приходил) [6,15].

У глаголов сов. вида, образованных от непредельных глаголов несов. вида, такого рода взаимосвязь между пределом, результатом и итоговым состоянием различным образом нарушается. Примером могут служить делимитативные и пердуративные глаголы, у которых внутренний предел либо вообще отсутствует {поспать, пролежать), либо заведомо не дости­гается {попахать в отличие от вспахать) [12,14].

’’Действие” здесь — общее название глагольных значений.

2. Логический анализ языка 17

глаголом, а затем от этого действия, занявшего определенное время, вновь к его отсутствию в более позднее время” [1, 79]. Отсутствие же действия если и можно рассматривать в качестве особого подтипа ито­говых состояний, то лишь с известной долей условности. Фактически в это время что-то происходит, но это ’’что-то” не предопределяется значением глагола. В этом отношении Он поспал два часа не отличается от Он спал два часа, где употреблен типичный непредельный глагол. Иначе говоря, однозначный непосредственный результат у таких глаголов отсутствует.

Помимо непосредственного результата действие может иметь послед­ствия, которые, хотя и вызваны этим действием, не полностью им детер­минированы. Ср.: Пожив в Москве, особенно в близости с семьей, он чувствовал, что падает духом (Л. Толстой). Такие последствия можно назвать косвенными эффектами действия. Они могут сочетаться с непо­средственным результатом. Так, уборка квартиры помимо непосред­ственного результата (наведение порядка) может иметь своим след­ствием, скажем, обнаружение потерянных ранее вещей. Акцент на косвенных эффектах действия особенно характерен для употреблений глаголов несов. вида — как предельных, так и непредельных — в обще­фактическом значении: В трезвом состоянии мозги его работали велико­лепно, не зря же он кончал физмат (пример из 17]); Кто сидел на моем стуле и сдвинул его с места! Кто ложился в мою постель и смял ее! (Л. Толстой). Связь между действием и его косвенными эффек­тами может быть И не столь очевидной: — Выпейте воды, — про­шептал он Гане. — И не глядите так. (...) Видко было, что он проговорил это без всякого расчета, без всякого особенного замысла, так, по первому движению, но слова его произвели чрезвычайное действие (Ф. Достоевский).

С последствиями действия связано и понятие цели: ”в прототипическом случае целью является изменение свойства или состояния объекта” [16, 72], т.е.

Расхождение между целью и непосредственным результатом осу-

18

ществленного действия возможно в тех случаях, когда оно выполняет про­межуточные, вспомогательные функции. К таким действиям относится и произнесение слов (выражение мыслей и чувств словами), которое не всегда является самоцелью.

Речевые действия "непосредственного эффекта"

Ю.С. Маслов, выделивший этот класс глаголов, относил к нему такие пары, как говорить/сказать, просить!попросить, требовать!потребо­вать, обещать!пообещать, хвалить!похвалить. Их особенностью явля­ется то, что они — независимо от вида глагола — не могут мыслиться как оставшиеся "безуспешными", "неэффективными": можно делать, но не сделать работу, но нельзя делать, но не сделать замечание [12,62].

В чем же источник их результативности? Представляется, что в этом отношении рассматриваемые глаголы неоднородны и распадаются по крайней мере на две группы.

Одна из них включает глаголы, допускающие перформативное упот­ребление, равносильное выполнению действия, обозначаемого этим глаголом: Прошу; Обещаю; Приглашаю.

Другую группу составляют глаголы говорить, хвалить, ругать, обоз­начающие акт сообщения как действие, не имеющее внутреннего пре­дела. При их употреблении в сов. виде они допускают только внешнее ограничение: количество сообщаемой информации либо "определенная мера порицания или одобрения, которая считается достаточной для проявления этих действий как таковых" [21, 50]. Значение, выражаемое в данном случае, близко к дслимитативному или одноактному. При таком понимании их "эффективность" имеет ту же природу, что и "эффек­тивность" непредельных ("нецелевых") глаголов, которым, по словам Г. Гэрея, "не нужно дожидаться достижения цели для того, чтобы обозна­чаемое ими действие представлялось осуществленным: действие это реализуется сразу же, как только начнется" [9, 347]: если человек начал говорить, то он уже хоть что-то сказал.

Учитывая эти различия, едва ли можно безоговорочно относить обе эти группы глаголов к одной (результативной) разновидности общефакти­ческого значения, как это обычно делается [6; 15].

Не менее важным основанием для дифференцированного подхода к рассматриваемому классу глаголов является различие в целях речевого Действия. В соответствии с анализом этих глаголов в работах [14; 4; 5; 8] целью глаголов сообщения (и некоторых групп перформативных глаголов, которые здесь не затрагиваются) является передача знания, тогда как 19 целью глаголов, выражающих просьбы, приказания, обещания, предуп­реждения, является помимо этого и указание на возможность либо необходимость выполнения или невыполнения каких-либо действий; ср. толкование ассертивного компонента глагола просить: ‘X говорит, что он хочет, чтобы Г сделал Р’ [8,127].

Имплицируемое таким образом действие может иметь свои начальную и конечную точки, причем его начало не может совпадать с моментом речи, когда произносится перформативное высказывание: Пригла­шаю тебя завтра в кино.

Особые проблемы возникают в том случае, если перформативные глаголы этого типа выступают в дескриптивном употреблении для обозна­чения единичного речевого действия в прошлом, поскольку дополнитель­ные точки отсчета могут различным образом соотноситься с временем наблюдения ситуации. Не случайно в русском языке существует не менее пяти стандартных способов обозначения таких ситуаций:

1. Формы прош. времени сов. вида (Нас пригласили), употребляющиеся обычно в том случае, если время наблюдения предшествует выполнению имплицируемого действия: Еще позавчера при последней встрече они договорились, что он придет сегодня к восьми часам (В. Бого­молов), — либо Одновременно с ним: Япригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить пренеприятное известие: к нам едет ревизор (Н. Гоголь). В обоих случаях результат речевого действия сохраняется. Редким исключением является пример, приводимый в другой связи [15, 41]; Почему ты не пришел? Мы же с тобой условились. Употребле­ние в данном случае глагола сов. вида, хотя необходимость в договорен­ности уже отпала, можно мотивировать тем, что, по мнению говорящего, сила договора еще сохраняется.

2.Формы прош. времени несов. вида в общефактическом значении (Нас приглашали), употребляющиеся обычно тогда, когда имплицируемое действие не осуществилось: Договаривались встретиться в субботу вечером хоть на полчасика, но что-то помешало (М. Рощин), — либо действие уже осуществилось и необходимость в нем отпала: Вот видишь! Я же 'тебя предупреждал (но ты не послушался, и дело приняло нежелательный оборот). Таким образом выражается неактуаль­ность результата речевого действия, разобщенность действия с моментом речи [20; 15]. Иногда считается допустимым употребление их в фазе, предшествующей действию.

3.Претеритальные формы конструкций с причастиями на -н, -т (Мы были приглашены), которые могут употребляться и тогда, коцца импли­цируемое действие еще не начало осуществляться: Продавщица была

20

предупреждена, что из горсовета может кое-кто нагрянуть в этот день. Поэтому она была очень осмотрительна, основательно высовывалась из ларька и смотрела направо и налево (Ф. Искандер), — и тогда, когда оно уже осуществляется: Рита, которая все понимала, тихо злилась — она решила, что Сережа был 'приглашен на юг для нее, и теперь все происходящее расценивала как измену (Ю. Трифонов), — и тогда, когда действие уже совершилось: Мы возвращались с Карлушей от Лихаревых, где встречали Новый год. Я б ыл приглашен на вечер как Олечкин наставник (Н. Кузьмин). Конкретная интерпретация определяется, в частности, причинно-следственными отношениями в дис­курсе. В целом же эти формы нейтральны по отношению к актуальности/неактуальности результата действия.

4.Перфектные формы конструкций с причастиями на -н, -т (Мы приглашены), использующиеся в тех случаях, когда имплицируемое дейст­вие не начало осуществляться: "Маркони" мне крикнул из рубки: — Сень, ты не забыл — мы к "деду" приглашены (Г. Владимов); Бороде обещан другой предмет, а пока он сидит в учительской и читает (В. Каверин), — или начало выполняться, но еще не закончилось: Я приглашен, чтобы вы имели вид комендантского патруля, и то, что от меня требуется, сделаю! (В. Богомолов). Такие формы всегда предполагают актуальность результата, а поскольку они характери­зуются ненарративностью, возможность воздействия на них контекста ослаблена (см. о них также [10]).

5. Формы наст, времени несов. вида (Нас приглашают), имеющие наиболее ограниченную сферу употребления; они могут использоь * гься только до тех пор, пока действие не начало выполняться: Тебе прика­зывают срочно вернуться: Нас приглашают погостить в деревне. В работе М. Я. Гловинской [7] этот тип употребления назван "настоящим непосредственно предшествующего действия" и обусловлива­ется тем, что "между данным событием и моментом речи не было другого, отменяющего его события, и поэтому в момент речи результат этого действия остается в силе". В этой связи можно заметить, что чаще всего таким "отменяющим событием" является, видимо, выполнение самого имплицируемого действия: если человек уже пришел в гости, он не может сказать: Меня приглашают в гости.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акимова Т.Г. Значение совершенного вида в отрицательных предложениях в русском языке Ц ВЯ. 1993. № 1.

2. Апресян ЮД. Глаголы моментального действия и перформатив в русском языке // Русистика сегодня. М., 1988.

3. Бондарко А.В. Лимитативность // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локалиэованность. Таксис. Л., 1987.

4. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика.

5. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство//Новое в зарубежкой лингвистике. М., 1985. Вып. 16: Лингвистическая прагматика.

21

6. Гловинская М.Я. Семантические типы видовых противопоставлений русского глагола. М„ 1982.

7. Гловинская М.Я. Семантика, прагматика и стилистика видо-временных форм // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект: Суперсегментная фонетика. Морфологическая семантика. М., 1989.

8. Гловинская М.Я, Русские речевые акты и вид глагола // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992.

9. Гзрей Г.Б. Глагольный вид во французском языке // Вопросы глагольного вцда. М„ 1962.

10. Князев Ю.П. Конструкции с русскими причастиями на -к, -от в семантической классификации предикатов Ц ВЯ. 1989. М 6,

(1. Маслов Ю.С. Глагольный вид в современном болгарском литературном языке (значение и употребление) // Вопросы грамматики болгарского литературного языка. М., 1959.

12. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л., 1984,

13. Маслов Ю.С. Перфектность// Теория функциональной грамматики: Введение. Аспек- туальность. Временная локализованиость. Таксис. Л., 1987.

14. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17: Теория речевых актов.

15. Падучева Е.В. К семантике несовершенного вида в русском языке: общефактическое и акциональное значение И ВЯ. 1991. № 6.

16. Падучева Е.В. Глаголы действия: толкование и сочетаемость // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992.

17. Падучева Е.В. Результативные значения несовершенного вида в русском языке: общефактическое и акциональное // ВЯ. 1993. № 1.

18. Плунгян В.А. Глагол в агглютинативном языке (на материале догон). М., 1992.

19. Размусен Л.П. О глагольных временах и об отношении их к видан в русском, немецком и французском языках // Журн. М-ва иар. просвещения. 1891. Т. 277.

20. Рассудова О.П. Употребление видов глагола в русском языке. М., 1968.

21. Шелякин М.А. Предельные и непредельные глаголы несовершенного вцда // Вопросы русской аспектологии. Тарту, 1978. Вып. 3.

22. Шелякин МЛ. Категория вида и способы действия русского глагола. Таллин, 1983.

М.А. Кронгауз