§ 17. ПРИМЕНЕНИЕ ТЮРЬМЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

В нашем очерке тюремного законодательства следует сказать о роли тюрьмы по Уложению о наказаниях 1649 года и по Воинскому уставу Петра I. Эти законодательные памятники продолжали оставаться действующими кодексами вплоть до издания Свода законов 1832 года.

Отмерли те статьи Уложения с угрозою тюрьмою, которые определяли это наказание за нарушение закона о местничестве, за появление на государевом дворе с «пищалями или с луком» (ст. 7 гл. 3 определяла за это «вкинуть в тюрьму на неделю и батоги»), за бесчестие на том же дворе в присутствии государя (ст. 1 гл. 3 назначала за это две недели тюрьмы), за удар на государевом дворе, за удар с кровоизлиянием, за обнажение оружия на государевом дворе и пр.

По вычислениям Сергеевского, в Уложении 1649 года было более сорока статей, которые грозили преступникам тюрьмою большею частью в соединении с наказанием кнутом или батогами. Тюремное заключение соединялось также с увечащими наказаниями и ссылкой. По исследованиям того же автора тюрьма сроком от одного дня до четырех Лет назначалась за самые разнообразные преступления. Сюда входили: «нарушение благочиния в церкви и на государевом дворе, многие проступки по службе, оскорбление чести, угрозы, сопротивление власти и преступные деяния против порядка управления, повреждение границ, подлоги, татьба, раз- бой, укрывательство вещей, добытых преступлением, чадоубий- ство (т. е. убийство родителями своих законных детей), убийство неумышленное, побои, увечье, кормчество». Тюрьма назначалась также за работу в воскресные дни, за непринятие мер предосторожности против пожара. Этот перечень — не исчерпывающий. Назначалась тюрьма (но большей частью на неопределенный срок и впредь до государева указа) и за религиозные и государственные преступления [66].

Широкий круг преступных деяний, допускавших тюремное заключение по Уложению 1649 года, отнюдь не говорит, что у законодателя был какой-нибудь определенный взгляд на это наказание, а соединение его с другими наказаниями только подтверждает расплывчатость этого взгляда.

Если Уложение 1649 года назначало тюрьму большей частью в соединении с другими наказаниями, то эти добавочные наказания нередко имели в глазах законодателя преимущественное значение. И в общей системе наказаний преобладающая роль принадлежала не тюрьме, а смертной казни, увечащим и болевым телесным наказаниям.

Военно-уголовное законодательство Петра I включало лишение свободы в систему карательных мер еще реже, чем Уложение 1649 года. Савинков В., автор исследования «Краткий обзор исторического развития военно-уголовного законодательства» (1869 г.), дал в этой своей работе две очень наглядные таблицы. Одна из них выявляет во всей полноте характер уголовной репрессии по Воинскому уставу по каждой из 24 глав кодекса. Дру-

Тюремное законодательство

гая таблица дает те же сведения, но перечисляет наказания с меньшей подробностью, объединяя их в несколько групп 1.

Для того чтобы показать, какая ничтожная роль отводилась наказанию лишением свободы, я приведу конечные итоги второй из названных таблиц, не останавливаясь на воспроизведении мер репрессии по отдельным главам.

ТАБЛИЦА,

ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ЧИСЛО СЛУЧАЕВ НАЗНАЧЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ НАКАЗАНИЙ ПО ВОИНСКОМУ УСТАВУ ПЕТРА I

Смертная казнь

а) расгтрел              7

б) казнь мечом              11

в) виселица              25

г) колесование              6

д) четвертование              8

е) сожжение              4

Тяжелое нарушение чести

а) прибивание фамилии к висе

лице               8

б) перелом шпаги палачом . . 18

8

40

1

2

Тяжелые телесные наказания

а) тяжелые заключения . .

б) шпицрутены

в) кнут

г) обрезание ушей ....

д) отсечение руки или пальцев 7

е) каторга вечно              7

ж) каторга на время              2

Легкие нарушения чести

а) лишение чина              24

б) «отсылка из полка без паса» 6

Обыкновенные телесные наказания

а) ношение оружия (мушкета,

седла)               4

б) заключение              6

в) заковывание в железо ...

Имущественные

наказания

а) конфискация              29

б) вычет из жалования .... 5

в) штраф               21

Испрашивание прощения               7

Церковное покаяние . 6

Из этой таблицы видно, что наказание лишением свободы назначалось в виде бессрочных и срочных каторжных работ в девяти случаях, в форме тяжелого заключения — в восьми случаях и в виде обыкновенного—в шести случаях. Упоминаемое в артикулах заковывание в железо не могло осуществляться без лишения свободы. Оно упомянуто в семи случаях. Приведенные цифры дают в итоге только 30.

Проф. Филиппов, употребивший другой метод вычисления, определил, что в воинских артикулах на 200 артикулов Воинского устава пришлось 69 с безусловной угрозой смертной казнью и в 30 артикулах смертная казнь была назначена как высшее наказание наряду с другими, менее суровыми мерами репрессии [67].

Что касается лишения свободы по Воинскому уставу, то «тяжелое заключение» соединялось с заковыванием в железо и упоминалось в отдельных статьях перед шпицрутенами, т. е. как более тяжелое наказание. В некоторых статьях такое «тяжелое заключение» было предусмотрено для рядовых как единственное наказание. Сроки заключения не были высоки и были определены, например, в полгода (ст. 151), в 14 дней (ст. 6), в одни сутки (ст. 10). Кроме тяжелого заключения, Воинский устав назначал какое-то «сносное заключение» (ст. 152), просто «заключение» (ст. ст. 21, 34, 85), тюрьму (ст. 203), арест у «профоса», т. е. палача (ст. 11), и др. Однако закон не определял, в чем именно состоял каждый из этих видов лишения свободы. Специальных тюрем для каждого из этих видов не существовало, и только каторга была распространенным наказанием.

Приведенные цифры в достаточной степени выявляют, что Воинский устав, так же как и Уложение 1649 года, строил репрессию не на тюрьме, а на смертной казни и на телесных наказаниях.

Оба названные законодательные памятника оставались в силе до введения в действие Свода законов.

Таким образом, в исследуемый нами период и Уложение о наказаниях 1649 года и Воинский устав 1716 года уже устарели как материал для выявления объема применения тюрьмы.

Свод законов в XV томе обновил материальное уголовное законодательство, отбросив устаревшие и отмененные статьи и смягчив меры репрессии. Если «Устав о содержащихся под стражей» 1832 года открыл довольно широкое поле для творчества составителей свода, то уголовные законы XV тома (часть I) воспроизводят многое из предшествующих крупных законодательных памятников и в большей степени отражают действовавшее тогда уголовное законодательство. С этой точки зрения XV том

(часть I, 1832 г.) можно рассматривать как подведение итогов законодательной работы предшествовавших лет.

Сосредоточивая наше внимание на санкциях в XV томе, мы видим очень незначительную роль тюрьмы, смирительного и работного домов и ареста среди довольно сложной системы карательных средств.

Как известно, в XV томе (часть I) всего 765 статей, составляющих содержание первой книги «О преступлениях и наказаниях вообще». Из них ст. ст 182—765 относятся к Особенной части. На первом месте стоят угрозы каторжными работами в соединении с кнутом или без кнута, а также наряду со смертной казнью как замена ее. Около 60 статей имеют такую санкцию. Наказание тюрьмой упомянуто только в 18 статьях и притом обычно наряду с другими легкими наказаниями. В 13 статьях упомянуты смирительный и работный дома, в пяти статьях — полицейский арест и в таком же числе статей — арестантские роты. Иногда статьи совсем не говорят о наказаниях, ограничиваясь определением состава преступления или предоставляя назначение наказания суду (например, ст.

При выборе наказания между тюрьмой и телесным наказанием XV том отдавал дань уголовной политике более раннего периода и предпочитал кнут, плети, шпицрутены и т. д. тюрьме. Это видно уже из одного перечня орудий телесного наказания в ст. 25: «Телесные наказания имеют следующие виды: 1) наказание кнутом, 2) наказание плетьми, 3) наказание шпицрутенами, 4) наказание, производимое плеткой по одежде, также веревкою, хлыстом, палкою и розгами или лозами».

Даже и тогда, когда та или другая статья назначает тюрьму, она предоставляет суду возможность выбора между нею и телесным наказанием или штрафом и другими легкими наказаниями» Так, например, тюрьма, телесное наказание и вычет из жалования назначаются за «богохуление по легкомыслию» (наказание в остальных случаях — каторга и кнут).

Из других преступлений, караемых тюрьмой, в Своде законов указаны нарушение благочиния в церкви, оскорбление чиновника словами, неосторожная порча указов, ослушание начальства и дерзость, неосторожное убийство, легкие раны, клевета, тяжкая обида, связь неженатого с незамужней и некоторые другие.

Смирительный и работный дома перешли в XV том как наказание за воровство и порочное поведение. За помещиками закреплено право отправлять их крепостных в названные дома без суда. Подтверждено, что за мелкие кражи наказание лиц, не изъятых от телесных наказаний, производится полицией. За кражи на сумму от 20 до 100 руб. полиция наказывает виновных плетьми. Городские обыватели, мещане, купцы и дворяне подлежат наказанию за кражу лишь по суду (ст. 696).

Вообще классовое неравенство, отмеченное нами в предшествующем изложении, в полной мере отразилось и в XV томе. До каких пределов оно доходило, можно видеть из статьи 549: заводчик за утайку металла в горном деле подлежал лишению завода, а его приказчик за это же — каторжным работам.

Раздел об имущественных преступлениях (а именно, статьи о воровстве) воспроизводит постановления о смирительном и работном домах, определяет сроки заключения в них, порядок учета рабочих дней и пр. Эти статьи здесь помещены не к месту: более подходящее для них место было бы в «Уставе о содержащихся под стражей».

Как правило, сроки лишения свободы в тюрьме не указаны, они не указаны и в Общей части этого XV тома. В тех случаях, когда срок тюремного заключения указан, он большей частью краток: от трех до 14 дней, три месяца, не «долее трех заседаний суда» и полгода. Срок заключения в смирительный дом в одном случае достиг двух лет. За кражу и мошенничество от 5 до 20 руб. не изъятые от телесного наказания отдаются в работу на разные сроки в зависимости от размера украденной суммы, например, за кражу от 5 до 10 руб. на 90 дней. При оплате же стоимости похищенного время работы сильно сокращается, например, 15 дней вместо 90 (ст. 708).

Сроки лишения свободы не указаны ни в одной из статей Общей части. Общая часть вообще не определяла ни сроков того или иного наказания, ни количества ударов тем или другим из орудий телесного наказания. Не указаны даже и максимальные сроки лишения свободы и наивысшее возможное количество ударов кнутом, плетьми и др.

Номенклатура наказаний лишением свободы не была выдержана в Своде законов. В статье 16, перечисляющей в десяти пунктах различные роды наказаний, лишение свободы занимает лишь третье место с конца. Нигде в Общей части не указаны отдельные виды лишения свободы; каторга и ссылка выделены в особые пункты. Встречается упоминание лишь о смирительном и работном домах в пятом отделении статьи 34, в которой дается перечень работ, начиная от каторжных. В Особенной же части XV тома в отдельных статьях упоминаются не только тюрьма, арест, смирительный и работный дома, но и неопределенное содержание «под крепким караулом» (ст. 757) и арест в какой-то «черной комнате» (ст. 633). Эти последние названия являются чисто случайными. Вообще же тюрьме и другим более легким видам лишения свободы как мерам репрессии Свод законов отвел очень скромную роль. Такая скромная роль уже известна нам из предшествующего изложения истории тюремного законодательства. Напоминаем, что рассмотренные нами постановления «Устава благочиния» расширяли применение лишения свободы как меры полицейского воздействия и как средства воспрепятствования уклонению от следствия и суда. Несмотря на это, никакого тюремного устава еще не было, и можно сказать, что тюремное законодательство еще только начинало складываться, готовясь занять важное место в общем уголовном законодательстве.

Отсутствие общего закона о тюремном заключении неизбежно должно было порождать большой произвол во всем тюремном деле. Он был связан с общим произволом власти в России, — как государственной, так и местной, — и ярко отражался на фактическом положении всех мест заключения. К ознакомлению с таким положением мы и перейдем, уделяя особые главы Петропавловской крепости, Шлиссельбургской крепости, монастырским тюрьмам и общеуголовным тюрьмам.