V. Гласные ъ и ь

Вопрос об употреблении ъ и ь в ст.-сл. оригиналах и образцах памятников русского письма осложняется тем обстоятельством, что судьба ъ и ь в говорах, отразившихся на памятниках ю.-сл.

Однако внимательное рассмотрение показаний русских памятников позволяет до некоторой степени разобраться в том, что следует относить на долю ст.-сл. орфографии и что — на долю русских писцов. Естественно предположить, что чем меньше в какой-нибудь рукописи несомненных русизмов и чем больше таких ю.-сл. черт, которые не были свойственны установившейся на Руси орфографии, тем большее право имеем мы рассматривать употребление ъ и ь в такой рукописи как отражающее орфографию ее ю.-сл.

Отступления памятников от идеального употребления ъ и ь сводятся к следующим фактам: 1) пропуск ъ и ь в известных положениях и словах, 2) замена ъ и ь гласными о и е, 3) смешение ъ и ь между собою. На первом явлении я остановлюсь лишь бегло, не входя в его детальное рассмотрение, по вопросу же о смешении ъ и ь ограничусь лишь случаями замены ь через ъ после шипящих, считая вопросы, касающиеся употребления ъ и ь, заслуживающими по своей важности особого рассмотрения.

1. Сохранение и пропуск ъ и ь

Памятники XI в. (останавливаюсь не на всех) представляют следующую картину:

В ОЕ1 ъ и ь сохраняются с большой последовательностью; пропуск ъ, ь, исключительно слабых, является только следующих случаях: кни- гамъ, книгы (ср. къниг- 3 раза, КЪНА^- 2 раза), тъкмо 1 раз (ср. тъкъмо 4 раза), от- 1 раз, створ- 7 раз (до л. 17, ср. сътвор- 6 раз на лл. 19—24), всакъ 2 раза; кроме того, 6 раз написана основа вс- со значком; все случаи пропуска ъ и ь, кроме одного примера всемоу — на лл. 1—16. Ср. тъкмо Зогр., Сав., Син. Пс., от- Зогр. и др., створи и пр. Зогр., Мар., Сав., в^къ Зогр., всакъ Сав., кнА^и Супр., и^гна и пр. Сав. Вставное ь встречается 2 раза в слове оумьріть 17.

В ОЕ2 ъ, ь сохраняются еще более последовательно: постоянно: къниг-, тъкъмо, сътвор- (^творж только 1 раз), вьсакъ и пр.; отсутствуют ъ и ь в следующих случаях: срекро 4 раза, срекрьникъ 2 раза (сърекр- около 15 раз), -ждо 5 раз (-жьдо и -жъдо много раз), съгнжвъ 1 раз (ср. ра^гънжвъ и много раз и^гъна-), в приставке от- 19 раз (чаще отъ-), въ^алка 1 раз; написания въторник 2 раза и клжднім принадлежат писцу ОЕ3. Отсутствие ъ, ь обозначено значком: птицА 3 раза, створж 1 раз, гор ко 1 раз и постоянно ал ка-, алу- (ср. в ОЕ1: въ^алъкати СА). С другой стороны, ъ написано 1 раз в приставке въ^ъ-: въ^ълюкилъ и 7 раз в приставке и^ъ- (перед о 2 раза, перед ю, перед ж и перед ц, Y, ш). Вставное ь — 2 раза в словах оумьр^тъ и оумьрішА.

Различие между ОЕ1 и ОЕ2 может объясняться или различием их оригиналов, или различным отношением самих писцов к этим оригиналам, или и тем и другим.

В ТЛ пропуск ъ и ь всего 2 раза: YTO, мно^и; 1 раз ъ — в приставке и^ъ-: и^вісишл.

В ГБ пропуск ъ и ь встречается между прочим в таких случаях, как все, всімь и т. п., отъгнлник и т. п., книжьнок, кто, к томоу, многъ, мно- жлишл, мні, птицА, пшеница, створи, створено и т. п., хто и др.; в суф-фиксальных слогах между прочим пропущено несколько раз ь в суффиксе -ьн-: ^лконнл, благовонна, тьмно, окрл^нок, състлвноу. Но те же основы и суффиксы в огромном большинстве случаев пишутся с сохранением ъ или ь: вьсе или въсе, и^гънлти, кънигы, къто, мъногл, сътвори, хьто и пр. Все случаи с пропуском ъ и ь в ГБ находят себе соответствие в ст.-сл. памятниках ю.-сл. письма, и при этом большая часть уже в Зогр.

В И 731 пропуск ъ постоянно лишь в основах книг-, КНА^- и мног- и в дат. личн. местоим. мні; впрочем, и в этих словах ъ пишется в конце строки и 2 раза встретилось не в конце строки: мъного, мън^ часто пропускается ь в основах вьс- (ftaj), дьн- и притом не только в слабом положении: дне (или дне), днин (или днин), но и в сильном днь (несколько раз без титла), реже пропускаются ъ и ь в основах дъв- и мьн- (мнить и пр.) и словах къто и уьто; пътица 2 раза написано с ъ и один раз без ъ; основа срекр- всегда пишется без гласной буквы после с; всегда пишутся с ъ или ь, между прочим, основы кьра-, ^ьда-, пьса- (пьса СА 83 об.), пьс- (пьсомъ 71 об.), уьт- и др.; основа алък-, алъу- (алъкати, алъуька и пр.) пишется всегда с ъ и только один раз без ъ; в основе ^ъл- буква ъ пропущена только 2 раза при большом количестве случаев с ъ; в приставках и предлогах ъ не пропускается; так, постоянно пишется въсел- , съмотр-, сътвор- и только по одному разу написано: вселк ник 8 b и смотри 79 а.

В И 732 ъ и ь пропускаются всегда в слове кто и почти всегда в основах вс- (яа^), даже в сильном положении (всь несколько раз), мног- и в дат. личн. местоим. мні; чаще без ъ и ь, чем с ними, пишутся основы z^-, кънАZ- и глагольные основы мьЯ- и мьр-; одинаково часто пишутся с ъ и без ъ основы алък- (алъу-) и съл-; сравн. степ. мьнк встретилась только 2 раза, оба без ь; пьшеница 1 раз с ъ и 2 раза без ь; основы гъна-, дъв-, дьн-, къниг-, път(иц)-, уьт- и слово уьто чаще пишутся с сохранением ъ и ь, чем без них; несколько раз написано усо (обычно уьсо или уесо); два раза встречается род.-вин. мне 103 а, 149 а вместо мене (ср. мне в Син. Пс. и Син. Требн.); постоянно: серекро и пр. Из основ, сложенных с приставками, въсел- всегда пишется с ъ (иногда встречается оусел-), створ- несколько чаще, чем сътвор-, а смотр- без ъ обычно; съмотр- с ъ пишется редко. Другие случаи пропуска ъ в приставках и предлогах немногочисленны: смрьти, смьрти 100 b, скроуше- нига 101 d, сконьхлнига 103, склонить СА 155 d, слоухлимь 230 с, спрьвл 167 а, в' семь 91 d, в секі 113 а, 168 а, к теке 151 с, 183 b, от' того 89 с.

Раз тридцать пропущено ь в суффиксе -ьн- (часто после к и м; также после д, z, н, п, т, Y), два раза даже в сильных положениях: рл^мнъ 123 b, искорен нъ; основа прлzн- (всегда без значка над н) чередуется с прлzдьн-; основы клиzн- (клиzнок, клиzно и пр.), жeліzн-, нлпрлсн- везде правильно написаны без ь.

Причину различия между И 731 и И 732 в употреблении ъ и ь надо искать в орфографических навыках русских писцов И 73, и притом именно в них, а не в языке писцов, потому что, по всей вероятности, оба писца говорили одинаково и только по-разному усвоили традиционную орфографию и неодинаково относились к своему оригиналу. Поэтому случаи расхождения между И 731 и И 732 говорят за то, что, по крайней мере, один из писцов отступил в своем правописании от оригинала, но случаи совпадения могут объясняться не только тем, что то же правописание было в их оригинале, но и общностью их орфографических навыков. Сравнение правописания И 73 с правописанием древнейших ст.-сл. памятников ю.-сл. письма позволяет сделать вывод, что совпадение И 731 и И 732 по отношению к пропуску ъ и ь в основах дъв-, дьн-, къниг-, кънАz-, мъног-, мьн-, път(иц)-, в словах къто и хьто и в суфф. -ьн- может восходить или к их ю.-сл. оригиналу, или к ю.-сл. орфографической традиции. Пропуск ъ и ь в основах ллък-, гънл-, z^-, мьр-, хьт- и в приставке съ- перед к и в основе сътвор- в И 732 находит себе соответствие в ст.-сл. памятниках ю.-сл. письма, ср. также ОЕ1, где последовательное написание створ- на лл.

В КИ без ъ и ь всегда пишется слово кнАZЬ и почти всегда основы книг-, мног-, пт(иц)-, слова кто, нікто, никто, мні, мною, хто, дондеже и

сочетание к томоу (примеры с ъ, ь очень редки: кескьнижьникл 206, кескьнижьнуга 227, пьтици 67, пътихь 187, нл м^і 91 об., 153 и т. п.); по большей части без ъ пишется и основа zл- при несколько меньшем, но значительном количестве написаний z^-; в основах вьс- (rcaj), дъв-, мьн-, хьт-, сътвор- и в слове кьде обычно ъ или ь сохраняется, но случаи с пропуском ъ и ь довольно часты, особенно у основ вс- и створ-; в основе дьн- и в словах въселкнлга, кдъвл и ельмл ъ или ь пропущены только по одному разу: дньмь 155 об., вселенуга 164, ед'вл, ел'мл 184, при большом количестве примеров с сохранением ъ и ь; основа пьсл- встречается один раз с ь: нлпьслти 96, основа существит. пьс- 2 раза: пьсомъ 57 об., пьси 137; в остальных основах ъ и ь сохраняется. В приставках, кроме случаев, отмеченных выше, ъ не пропускается; в предлогах, кроме сочетания к томоу, ъ пропущено один раз: в секі 82; в суффиксах ь пропущено в следующих единичных случаях: к'ждо 254 об., оумною 226 об., телесніишлга 136 (ср. тілесьн- много раз), соупьр но 158 об., світлоую 3 об. (ср. светьл- много раз); суффикс -шьду (исключительно в слове многлшьду) всегда пишется с ъ или ь; частое оумьрш- при обычном оумьръш- представляет другое образование, ср. оумрьш- Сав. Кроме того, отметим обычное ллк- при редком лльк-, один раз срекро 176 об. при обычных срікро и серекро (последнее чаще), несколько раз жeліzн-, кіство. Предлоги и приставки ^z, въz, иz, рлz пишутся без ъ или ь, но перед гласными (о, оу, и, е) и перед j (к, га) пишется ^ь (2 раза перед о, 4 раза перед и), иzь ^ь оцл 6 раз, иzь оуzъ, иzь к- 4 раза, иzь е- 2 раза, иzь А- 2 раза); 2 раза встречается иzь перед согласной г (91, 105 об.) и 2 раза ^z^ перед согласными т, Y (223, 200); 2 раза предлоги иz и въz написаны с о перед о: иzо охию 163, въzоокрлzьнок 259 об. Сильное ь пропущено 2 раза в слове всь 44 об. (один раз — со значком пропуска) и один раз в слове zлъ 57 об.; ср. пропуск і в словах тмь (= тімь) 8 раз, тми (= тіми) 1 раз.

В ЧПс без ъ и ь всегда или почти всегда пишутся лишь основы книг-, ^AZ-, мног-, пт(иц)-, слова кто, хто, множ, мні и сочетание к то- моу, но при этом пропуск гласной в основах книг-, ^AZ- и мног- и в словах кто и мні по большей части, а в основе пт(иц)-, словах хто и множ и в сочетании к томоу всегда обозначается надбуквенным значком. Четыре раза без ъ написаны слова тък'мо и тък'мл при одном случае с ъ: тъкъма. Несколько раз пропущено ь в частице жкдо и словах елма, толма и ділма при обычных жьдо, дільма. Остальные случаи пропуска ъ и ь единичны: между прочим исключительно с ь или ъ пишутся основы вьс- (яа^, более 200 раз), дъв-, съл- и всегда, за единич-ными исключениями, основы гъна-, дьн- (32 раза), zъв-, z^- (75 раз), пьс-, уьт-, приставка съ- в основе сътвор- (129 раз при одном случае с пропуском ъ; в остальных основах с приставкой ъ ни разу не пропущен); в суффиксе -ьн- пропуск ь встречается 9 раз; кроме того, один раз пропущено ь в слове враждоу 149 г и 2 раза в основе сьрДц- 23 в, 166 а. Относительно формы оумьршоу см. выше. Предлоги и приставки K«Z, въz, HZ, раz правильно пишутся без ъ; иzъ написано 5 раз; 4 раза перед е в сочетании иzъ егупта (но 1 раз — HZ егупта; также: HZ одинок) и один раз перед согласной: иzъ далеуе; приставка кez- в сочетании с основой алък- (алъу-) везде является в виде въzа: въzаалYЖTЬ и пр. Один раз написано кесъ правьду.

В ПА без ъ или ь часто пишутся основы вс- (paj), zл- (главн. обр. ZЛ0к-), кнАZ-, книг-, мног-, мн- и слова кто и уто; только по одному разу пропущено ъ в слове двож и ь в слове поутеть и два раза ь в основе ZДа-. Несколько раз пропущено ъ в приставке съ- в сложных с приставками основах скровишт- (4 раза), скроуш- (5 раз) и смотр- (8 раз) и по одному разу в словах світомь (Poul^) и в'zлezъшe. Одиннадцать раз пропущено ъ в предлогах въ, къ и съ. Очень часто пропускается ь в суфф. -ьн-, главным образом, после н (более 100 случаев), реже после к (около 50 случаев), м (24 раза), Д (около 30 раз), т (около 20 раз), у (35 раз), ш (около 20 раз), в (11 раз), ж (6 раз), п (4 раза), л (4 раза), р (3 раза); пропуск ъ, ь в других суффиксах редок: 2 раза в основе світл-, 2 раза в основе горк- и 4 раза в суффиксе -ьц-.

В СПт ъ и ь обыкновенно пропускаются в основах книг- и мног- (написание мъног- встречается сравнительно редко, написания къниг- я не встретил) и в словах кто и мні (первое слово с ъ мне не встретилось; написание м^і — на л. 151), часто пропускается ь в основе вс- (paj) и слове уто, рядом с обычными написаниями вьс- и уьто. Кроме этих случаев, с пропуском ъ или ь написаны следующие слова: пере- гноувъ 113 об., одва 126 об. (ср. одъва 54 об., 111 и др., едъва 17), днии 166 об. (ср. дьн- много раз), zла 166 (ср. zъла, zъло, z^^ кezълокивъ и др. много раз), оумреть 175 об (ср. оумьреть 79, 121 об.), дондеже 167 об. (ср. доньдеже 24 и др.), п'тица. В приставках ъ обыкновенно сохраняется; между прочим, постоянно с ъ пишутся основы съмотр-, съмьрт- и сътвор-, но один раз встретилось спроводи 114 об. Предлог къ пишется без ъ в сочетании к томоу; также 1 раз: к' токі 144 об. (ср. къ текі 163 и др.). В суффиксах ь пропускается очень редко: вірнлго 79 об., кezмірнлго 121 об., тілесні 71 об. (ср. тілесьніи 176), стлр'цл 66 об.; елмл 177 и др. (ср. ельмл 118 и др.); между прочим ь постоянно пишется в суффиксе -шьду: многлшьду (часто), тришьду, олишьду; суффикс -шти встречается в написании фи: мъноглфи 166 об.

В АЕ1 ъ и ь пропускаются очень редко; между прочим, всегда пишутся с ъ или ь часто встречающиеся основы гънл-, z^-, мьЯ-, мьр- (но в таких формах, как оумрети = ст.-сл. оумріти, правильно ь отсутствует), съл- и др., и в твор. личного местоим. мъною; в глагольной основе хьт-, встречающейся много раз, только один раз пропущено ь: хтоу; в остальных случаях ь сохранено; ни разу не пропущено ъ в приставках; так, всегда (много раз) пишется: сътвор- и т. п. Очень редко пропускаются ъ и ь в основах: дъв-, къниг-, кънАZ-, мъног- (9 раз, при 38 случаях сохранения ъ не в конце строки; в конце строки всегда пишется ъ) и в словах м^і (дат. местоим.), хьто и хьсо при большом количестве написаний с ъ или ь; значительно чаще пропускается ь в основе вьс- (rcaj), хотя и здесь случаи с сохранением ь чаще; наоборот, в словах къто и никъто ъ по большей части пропускается. Постоянно без ъ и ь пишутся слова тъкмо (с пропуском ъ после к), основы срекр- и ллкл- или ллх- и сочетание к томоу. Без ъ после п написаны слова ръптлхоу и ПТИЦА, встречающиеся всего по 2 раза; один раз написано пси (рядом: пьсомъ), два раза рхе (в остальных случаях в той же основе пишется е). В суффиксах ъ и ь ни разу не пропущены (сюда не относятся слова жeліzнyи и тіснлга). Один раз пропущено ь в конце слова: сътворит.

В АЕ2 ъ и ь пропущены в следующих основах и словах: крл- 7 раз (кьрл- 7 раз), довлікть 1 раз (довъл- нет), вс- (rcaj) больше 20 раз (вьс- 20 раз), вси (кюцаг) 2 раза, гнл- 3 раза (гънл- 4 раза, гъноувъ 2 раза), дв- 19 раз (дъв- 6 раз), рлzдрл СА 1 раз, -ждо 1 раз (-жьдо 4 раза), zвл- 8 раз ^ъвл- 3 раза), zл- 14 раз; один раз ъ пропущен в сильном положении ^ълуга 1 раз), въzпи- 8 раз (въzъпи- 5 раз), въzм- 3 раза (въzьм- 15 раз), zр- 19 раз ^ьр- 5 раз), кде 4 раза (къде 5 раз), тъкмо 10 раз (тъкъмо 1 раз), книг- и книжьн- 23 раза (с ъ—4 раза), ^AZ- 4 раза (с ъ не всречается), кто, никто, нікто 15 раз (къто 1 раз), к томоу 3 раза (къ томоу 1 раз), глагольн. основа мни-, мн- 4 раза (мьн- 4 раза), сравн. степ. мнк 1 раз (мьн- 2 раза), мног-, множ- 57 раз (мъног- 4 раза), мр- 3 раза (с ь в слабом положении эта основа не встречается), дондеже

раз (доньдеже 2 раза), на^а 1 раз (пьса- 2 раза), птеньца 1 раз (пътиць 2 раза), сл- 27 раз (съл- не в конце строки 3 раза, сьлю 1 раз), срекр-

раз, сто 1 раз, простре 1 раз (простьри 1 раз), отре 1 раз (отьре 1 раз), оцта 1 раз (оцьта 2 раза, ОЦЬТАНО 2 раза), поутети 3 ед., утоша, ути (уьт- 3 раза). В приставке съ-: лъжесв^етелга 1 раз (^відітел- 11 раз), св^ъ (Poul3) 1 раз, сплетъше 1 раз (съплет- 2 раза), створ- 4 раза (съ- твор- 27 раз). В суффиксе -ьн- буква ь пропущена 7 раз: подокно (по- докьн- 4 раза, преподокьнаго, потрекьн- bis и др.), довълни (ср. довъльно, оумувальницю и др.), тьм|ници (тьмьници 2 раза), маловірни, двьрни- ци, двьрница, двьрникъ (ср. горьницоу); в суфф. -ьл- 1 раз: коzлиsа (^z^ лиі|іь 1 раз), перед м в падежном окончании 2 раза: пінАZма, двьрми (ср. трьми дньми, уетурьми, мутарьми). ъ и ь в конце предлогов ^Z, въz, HZ, раz только 2 раза перед гласной о: иzъ оклака bis , в остальных случаях перед согласной: кezъ влагаліира, кezъ пиру, кezъ сапогъ, HZ^ мроша, иzъ нкго, раzьвьрzи СА, раzьвьрzоста СА; кроме этих примеров, названные предлоги всегда пишутся без ъ или ь. Вставные ъ и ь: расъ- пьнъшеи, исъходА|иихъ bis, исътоуьникъ, съклажьню СА, не погукь- неть bis. В причастных формах оумьрша, оумьрши, оумьршю, может быть, нет пропуска ъ, ср. выше КИ, ЧПс. Точно так же и аор. оумре, отре, простре могут отражать не только ст.-сл. оумьре, отре, простьре, но и ст.-сл. оумрі, отрі, прострі.

В У 142 ъ и ь пропускаются обычно в основах дв- (с ъ я не встретил), ^AZ- (с ъ не встречается), мног-, множ- (с ъ очень редко, только в Кондакаре) и в словах кто, никто, уто (написания къто, уьто редки); очень часто, но, кажется, реже, чем с ь, пишутся с пропуском ь основы вс- (paj) и ВСАК-; без ъ написаны также слова кде 12 об., 80 об., пше- ниуьно 24, пшеницга 45. Слово вьселенага (где ь нефонетически вместо ъ) обычно пишется с ь, реже — с пропуском ь. Основа къниг- мне встретилась только один раз: кънигъуига 18 об. Без ъ пишется постоянно ос-нова срекр-. Твор. личн. местоимения мною 31 об. написан без ъ. Всегда пишутся ъ или ь, между прочим, в основах въпи- и въzъпи-, гъна-, гън-, zъва-, zьр-, мьр-, съл-, тьл-, кагър- и др., в приставках въ- и съ-, например, в основах въсел-, съконьх-, съмотр-, сътвор-, встречающихся довольно часто в обеих частях рукописи. За исключением называемых ниже единичных случаев в обеих частях рукописи всегда пишутся ъ и ь в основах z^- и (оу)пъвл-, в слове донъдеже, в суффиксах -ьн-, -ък-, -ъш- и др. В первой части, содержащей Устав, обычно пишутся без ь очень часто встречающиеся основы вехерн- и Yr- (хтеть, хтоуть, хте и т. п.); несколько раз пропущено ь и один раз ъ в слове в(ъ)- тор(ь)йи и несколько раз ъ или ь в слове дондеже; кроме того, ъ или ь пропущены в следующих примерах: ПАТКЫ 1 об., хетвьргл 5, мні 5 об. (м^і в этой части несколько раз), стлвшю 6, к томоу 12, мнить СА 1 об. (ср. мьн- несколько раз), имже 2, двьрми 10 (ср. двьрьми несколько раз), півцю 10, тьмници 22 об., дигаконни 14. Надо заметить, что эта часть писана очень сокращенно, и потому не всегда можно решить, имеем ли мы дело с орфографическим явлением, отражающим произношение, или сокращенным написанием. В Кондакаре в тех же положениях ъ и ь почти всегда сохраняются, кроме единичных примеров: вірнлга 53, отАгхлнъ 94, тридневьнл 96 об.; кроме того, в части, писанной другим писцом: оупвлкмъ 35 об., хтемъ 34 об., zловірьнyми 36, вірнл 34 об., вірнуими 37, оумно 48 об., к текі 62 об. Предлоги ^z, въz, иz, рлz пишутся без ъ, но предлоги ^ъ и иzъ перед гласными л, о, оу 7 раз написаны с ъ: кezъ ллі^ 21 об., кezъ лплл 23, кezъ лнтифонъ 11, кezъ оцл 46 об., кezъ оуспі\л 85 об., иzъ олтлрА 18 об., иzъ осми 99 об.; один раз написано иzъ перед согласной: иzъ вллсти 60, и один раз: кесъ плтрі. Отметим также ь в рлспростьрети 63. Правильно отсутствует ь в словах: колесницю 24 об., люкьzноуоумоу 56 об., оупрлzни 118.

В М 95 ъ и ь обычно пропускаются только в основе мног- или множ- (более 70 раз; написания с ъ очень редки) и очень часто в основах вс- (более 100 случаев на 300 с лишком случаев с ь) и zл- (около 20 случаев из 50) и в дат. местоим. мні (около 10 раз), причем в основе вьс- ь про-пускается иногда и в сильном положении: всь. По нескольку раз пропущены ъ и ь в основах дв-, кнгaz-, клгър- и Yr-, в словах кто и дондеже и в суффиксах -ьц- и -ьн- (гл. обр. после после н и р) при обычном написании тех же слов, основ и суффиксов с ъ или ь. Кроме того ъ и ь пропущены в следующих примерах: птихе (ср. пътеньцл), дферь (дъ- ферь несколько раз), мною, BЪZПИА, Югнл, ин^дл, пожроу, мнів^ t ТЛА, Хлнлнску, лю^но, к томи, с нксі, поклганикм при сохранении ъ или ь в тех же словах или положениях в других случаях. В приставке съ- в основах съмотр-, сътвор- и т. п. ъ везде сохраняется. Предлоги и приставки ^z, въz, HZ, раz пишутся без ъ; кezъ и иzъ с ъ встречаются 5 раз перед гласными о и оу: кezъ оца bis, иzъ оца, иzъ оуа, иzъоуYивъ СА (ср. 1 раз иzоwкрітоша); перед j один раз HZ^ иzьгaснилъ. Вставное ъ: нъраву, къzънь.

В М 96 ъ и ь по большей части пропускаются в основах вьс- (несколько раз даже в сильном положении: всь), мъног- и въzъпи- (но въпи- всегда с ъ), в суффиксе -ьн- после р (главн. обр. в основах вірн- и мирн-) и в суфф. -ьл- в основе світл-, даже в сильном положении: світлу но те же слова встречаются и с сохранением ъ или ь. Сравнительно часто пропускается ъ в основе zл-, пишущейся, впрочем, чаще (много раз) с ъ. Редко встречающаяся основа дъв- и слова къто и уьто пишутся чаще без ъ или ь, чем с ними; наоборот, в основах кънAZ-, мьн- и уьт- ъ и ь обычно сохраняются и пропущены только по одному разу; с ъ и без ъ пишется основа кагър-: кагърАницю, окагърАнами и кагрАницею, окагривъше СА; только с ъ или ь встречаются основы Zьр-, къниг-, алък-, съл-, стьz- и др. и слова къде, сьде, уьсо. В приставках ъ не пропускается, кроме слова вселенага, где в не сознавалось как приставка; один раз пропущено ъ в предлоге къ: к нима-, в суффиксах пропуск ь нередок: кроме случаев, отмеченных выше, ь в суффиксе -ьн- пропущен не менее 20 раз, даже один раз в сильном положении: силнъ, в суффиксе -ьц- раз восемь, из них два — в сильном положении: конць bis, по два раза в суффиксе -ьк- и -ьств-: горка (ягкра), горкуга, тържство, и один раз в суфф. -ьск-: варъварску. Несколько раз пропущены ъ и ь в конце слова, чаще всего в личных окончаниях глаголов (6 раз в 1 мн. и 1 раз в 3 ед.) перед ТА или ти, раза четыре в им. ед. существ. и др. Существит. хракъръ пишется также с о и без гласной буквы во втором слоге. Правильно отсутствует ь в инфинитивах оумрети и жрети и в основах колесниц-, люкьzн-. Предлоги и приставки ^z, въz, HZ, раz правильно пишутся без ъ; кezъ и иzъ встречаются перед о: кezъ шца, иzъ оца; кроме того, один раз иzъ перед в: иzъ въстоуь- НУ\Ъ и иzь перед га: і^ьгасни. Два раза написано исъ: исъпуталъ, исъ твои\ъ; 1 раз: нъравъ.

В М 97 ъ и ь почти всегда пропускаются в основе вьс-, даже в сильном положении, в основах мъног- и мънож- и, по большей части, в ос-нове z^- при довольно значительном, однако, числе случаев с сохранением ъ; без ъ или ь пишутся также обычно редко встречающиеся основы ут- и ^AZ- и местоимения кто и уто; кроме того, ъ или ь пропущены в следующих примерах: дондеже, мні, штмне, раzдраноу, двіма. В приставках ъ пропускается обычно в слове вселенага, раза два в глаголе вселити, может быть, вследствие графического сходства со словом все, и по одному разу в примерах: склюдаю|и, свіму ниzло- жилъ (ср. ниzъ- много раз); в раzмотрAгa пропуска ъ нет: здесь — редкое образование без приставки съ-. В основе сътвор- и т. п. ъ не пропускается. Сравнительно часто пропускается ъ в предлоге къ в сочетаниях с местоимениями: к томоу, к текі, к немоу. Значительно чаще пропускается ь в суффиксах, особенно в суфф. -ьн-, где ь пропущено не менее 70 раз, из которых более двух третей падает на положение после р (вірнуиму всемирно, клгодарно, невеуернА и пр.), остальные — на положение после к, в, Д, л, м, н, п (между прочим, в слове телесьнуи постоянно пишется ь); из других суффиксов часто пропускается ь в суфф. -ьл- в основе світьл-, даже в сильном положении: світлу пресвітлу реже — в суффиксах -ьц-, -ьств-, -ьск-, -ьк- и ъ в суфф. -ъш-: конца, вінца, творца, врауство, мирскок, горкаго и пр. Несколько раз пропущены ъ и ь в конце слова. Приставки ке^- и HZ^ с конечным ъ встречаются редко: кezъокраzьк, иzъвeдe.

В РЕ ь пропущено в следующих основах и словах: мног- и множ- 9 раз, ^а- (^ано 10 и др., накати 8 и пр.) 9 раз, дв- (два 11 и др., дві 21 и пр.) 5 раз, кто, нікто, никто 5 раз, zл- ^ло 4, zлословeсити 6, zль 27) 3 раза, некесн- (-сны\ь 9, -снімь 30) 2 раза и по одному разу: ДНИА 10, въzмітe 26, кде 12, тъкмо 26, книга\ь 20, мнии 30, множ 23, мні 23, мнівьша 17, младенць 16, уто 32 (ср. мьнога 26, писано 19, написати СА 9, дьва 11, дьвож 15, кьто ter, дьнии 24, въzьмоуть 24—25, кьде 13, кьнижьникы 13, мьнии 5, мьні четыре раза, младеньць 9, 28, уьто шесть раз). Постоянно с ь пишутся основы: вьс- (вьсе, вьси, ВЬСА, ВЬСАКЬ и пр.) более 25 раз, сьл- (посьла, посьлоу, посьлавь и пр.) 6 раз; с ь написаны также слова: КЬДА|Є 9, съкьра 13, вьдова 12, вьдови 29, вьселеноуж 8, вьуера 30, правьд- ter, дь|и 3, 12, приzьва 1, 5, р^ьвахь 14, вьzьпьeть 16, оуzьрить 21, альуж|ии 4, 27, вьzалька 24, доньдеже ter, оупьважть 16, пьтеньца 11, пьшеницж 22, сьде 32 и др.; постоянно пишется ь в приставках: сьтвор- 8 раз, ськаzа 21 и др., ськлждаше 10, 18 и пр. Без ь написано 1 раз: срекрьникоу 32.

В МЕ в евангельском тексте ъ и ь всегда или в огромном большинстве случаев пропускаются в словах кто, уто, мні (дат.) и в основах мног- и пт- (птиць, птеньцА и пр.); без ъ всегда пишутся также основы ллк- (ллх-) и срекр-; значительно чаще случаи с пропуском ъ и ь, чем с их сохранением, в слове тъкъмо и в основах вьс- (rcaj) и дъв-, а также в твор. мъною. Но в формах существит. вьсь (кгоцл) ь почти всюду сохранен. В глагольной основе хьт- буква ь пропускается довольно часто: в первой половине рукописи большая часть случаев сохранения ь падает на случаи, когда тот или иной согласный звук основы подвергся изменению или выпадению: ифьтени, рлфьтеть, хьли и т. п.— в этих случаях ь никогда не пропускается; — в других случаях написания с ь редки: хьти 65, хьтуи 110 b; но во второй половине рукописи ь в этой основе по большей части пропускается. Формы существит. пьсъ несколько раз написаны с j: ^и 81 с, ^омъ 31 с, 65 d, также: пси 66 а; реже с сохранением ь: пьси, пьсомъ 68. В словах хьсо и донъдеже и основе z^- ь и ъ по большей части сохраняются, но и количество случаев с пропуском ъ и ь довольно значительно. В основах кьрл-, гънл-, ZЪвл-, zьдл-, мьн- (глаг. и сравн. степ.), мьр-, пьсл-, съл-, тьм- и в словах къде и сьде буквы ъ, ь или вовсе не пропускаются, или пропускаются очень редко. В основах, сложных с приставками, ъ и ь не пропускаются: въсели СА, съклzлкт' СА, съкроушлга, съмотрите, сътвори и т. п.; только один раз: смотрите 100 b. В предлогах конечное ъ сохраняется, и только предлог къ нередко пишется без ъ, исключительно в сложениях с местоимениями: к томоу, к н емоу, к н имъ, к н имл, к текі много раз. В суффиксах ъ и ь сохраняются; пропуск я заметил только 6 раз в суфф. -шьду: двлшду 115 с, тришду 115 с, седмишду 91 d, 92 а, 106 d, сътишду 104 b (рядом с -шьду), раза четыре в прилагат. вірнуи (при обычном вірьн-), два раза в слове колми 82 d, 87 b и один раз в слове он де 110 с (ср. онъде 92 с). В конце слова почти всегда пропускается ь перед СА в 3 л. обоих чисел возвратных глаголов и 2 раза в 1 ед. аориста возвратных глаголов. В принадлежащем тому же писцу мелком почерке, где писец писал сокращенно и менее заботился о грамотности, кроме обычных и в крупном почерке пропусков, 2 раза пропущено ь в слове върник и один раз в 1 ед. возвр. глагола. Предлоги и приставки ^z, въz, иz, рлz пишутся обычно без ъ; ъ написано в следующих случаях: перед гласными: кezъ оцл 33 b, кezъ основлнига 75 с, ^zb охьство 82 с, кezъ оустлвл 65 (ср. ^z имл 169 d), иzъ охесе 31 с ter, 75 b, иzъ оуности 102, иzъ оустъ 187 с (ср. иz оустъ 42 с и др.), перед согласными: кezъ съкровифл 119 b, кezъ пиру, кezъ вллгллифл 141 а, ср.

также въ^уграите СА 73 d и въzаалка- много раз при более редком въzалка-.

В ТЕ 1 ъ и ь пропускаются часто; так, в немногих сделанных мною выписках, относящихся к этому явлению, всюду пропущены ъ и ь в основах вьс- (paj), книг-, п'тиц- (с обозначением пропуска обычно над- буквенным значком), сложной с приставкой основе створ-; без ъ и ь написано также: уто 54, д'ва 100, прит'уі 191; с ь: ^пьроша сга 14, мь- нівъшe 95. Часто пропускаются ъ и ь в суффиксах: настав'шааго 11 об., уетвьр'гъ 172 об., кіс'на 15 об., тьм'ницж 9 об., пристав'ниці 89 об., свир'цга 16 об., жерек'ци 2 об., генисарет'сці 100. Правильно отсутствует ь в иzм'ріша 5 об., где лишним является только надбуквенный значок. ъ в приставке въzъ- и предлоге HZ^ въzъал'ка 6 об., иzъ отроуины 74.

В У 330 в основах ъ и ь пропускаются в словах въzвахъ (неск. раз), кто, тъкмо, кде, пшено, основе мног- или множ-, в словах подвоици (часто) и подвокноу 164, но в остальных случаях основа Дъв- всегда пишется с ъ (дъва, дъві и пр.); с ъ или ь и без них пишутся основы вьс- (paj), z^-, къниг-, в словах вьселенага, мън^ уьто, уьсо, донъдеже, пьшеница; всегда с ъ или ь: Zьда-, Zьр-, кьра-, въпи-, мьн- (глаг.), оупъва-, уьт-. Часто пропускается ь и ъ в суффиксах: -ьн-, главным образом в основах: вірн- (много раз), веуерн-, j/олтрн-, сти\овн-, трапez- ниц-, а также в следующих примерах: после р: вторника 9, поварници 216, после других согласных: прїставникь 36, коупно 220 об., довбні 210, раzUмніишихъ 218 об.; ьл: св^лость\ъ 115, -ъш-: рекшю, -кше много раз (рекъшю реже), повелівшю 200, -ШДУ и -шда: тришду, триш- да и пр., -ьк-: УАШКУ 205, ТАЖКО 216, горуік 237, -ък-: тънками 225; те же суффиксы обычно пишутся с сохранением ъ или ь. В приставках ъ сохраняется: съмотренига 55 об., сътварАкть 40 об. и т. п., кроме основы расматрА-, которая всегда пишется без ъ, и слова: вторника 9. В предлогах ъ пропущен только в сочетании к томоу 39 об. Предлоги ке^, иzъ с ъ встречаются только перед гласными: иzъ олтарА 62 об., кezъ иніхъ 66 об., кezъ оумъванига 160, иzъ оца 178 об.

В УС1 в переводных житиях примеров с пропуском ъ и ь немного: часто пропускается ъ в основе мног- (с ъ только один раз в ж. Афанасия) и в основе вьс- (paj), которая, впрочем, чаще пишется с ь. Только с пропуском ъ встречается твор. мною 3 раза (повесть Иеремии) и основа пт- (птиуь, птицахъ, птица 3 с, d), 2 раза дондеже и по одному разу кто, усо, книгу. Кроме того, пропущены ъ и ь 4 раза в основе створ-, 3 раза хто, по 2 раза послл- и zл-, по одному разу: съкрл, мніти, сде при более частых написаниях всех этих основ и слов с ъ или ь. Из случаев сохранения ъ и ь отмечу дат. м^і только с ъ 3 раза. Предлоги ^ъ и иzъ с ъ встречаются только по одному разу, оба раза перед гласной: иzъ истллго 3 а, ^zb ислідовлнига 5 b, ср. в Сказании о Борисе и Глебе иzъокрітъ 8 с. В житии Феодосия постоянно или почти всегда без ъ или ь пишутся слова и основы дондеже 8 раз, тъкмо 8 раз (с ъ

раза), книг- 5 раз (с ъ 1 раз), кнгaz- 22 раза (только без ъ), мног- 60 раз (с ъ 9 раз), мні 7 раз (с ъ один раз), частица ждо 7 раз (с ь 2 раза); только без ъ или ь написано также мною 2 раза, птицл 1 раз, пси 1 раз, сде

раза. Чаще с пропуском ъ или ь, чем с сохранением, пишутся основы вс- (paj) 90 раз (с ь 45 раз), послл- 5 раз (с ь 2 раза), zр- 6 раз (с ь 4 раза), слово кто 12 раз (с ъ 5 раз); без ъ написано также: двою, двінлдесАте (дъв- 1 раз), едвл (ср. одъвл 1 раз), мню, мніти (с ь 3 раза), оумреть (с ь 1 раз), пслти (с ь 1 раз), хто 3 раза (с ь 4 раза), хсо 2 раза (с ь 4 раза). Чаще с ъ или ь, чем с их пропуском, пишутся zъвл- 6 раз (приzвлвъ 1 раз), z^- 11 раз ^л- 4 раза), къде 4 раза (кде 1 раз), съп- 9 раз (оуспе

раз), кьрл- 5 раз (съкрлвъше сга 1 раз). Только с ъ или ь пишутся основы къд-, гънл-, тъф-, дьн-, пьц-, тьм-, нлгьн-, хьт-, постоянно с о

оуповл-. В суффиксах пропуск ъ и ь в единичных примерах: рекшек, приліжно, скоудно, кллноу, въгодникл, прлвьдникл, горко, пресвітлл, двьрми, хрлкри (ср рекъш- часто, приліжьн- 3 раза, скоудьно 2 раза, въ- годьник- и оуг- 3 раза, прлвьдьник- 3 раза, світьл- 5 раз, двьрьми 2 раза, -льн- 4 раза и т. д.); написания прпдкн-, прішн- 8 раз и нксн- 4 раза при прпдкьн- 23 раза, нксьн- 3 раза, по-видимому, должны рассматриваться как сокращенные написания. Ни разу не пропущено ь в суфф. -шьду и др. Только без ъ два раза написана основа оугл-: въ оуглі, ис прооуглл. В приставках всегда пропускается ъ в основе створ- 11 раз,

раза в основе сподок- (с ъ больше 3 раз) и 1 раз: спллтлнл; в предлогах ъ пропускается очень редко в сочетании с местоимениями: к немоу 5 раз, в неи 2 раза, с нимь, к томоу. Правильно без ъ или ь написано присно, нл десніи, тісно, колесницлхъ.

В УС2 в житии Феодосия ъ обычно пропускается только в основах ^AZ- 19 раз (с ъ 9 раз) и мног- 57 раз (с ъ 12 раз); кроме того, по одному разу пропущено ъ и ь в дат. мні (с ъ 1 раз) и прич. мнгафемъ (мьн- 10 раз); в остальных случаях ъ и ь ни разу не пропущены; так, исключительно с ъ или ь пишутся основы вьс- (более 100 раз), дъв-, z^- и слова донъдеже, къде, тъкъмо, къто, уьто. В суффиксах ъ и ь ни разу не пропущены. В приставках ъ пропущено только два раза в основе створ- (с ъ много раз).

Из приведенного обзора видно, что русские рукописи XI и XII вв. относятся к пропуску ъ и ь не одинаково. В ОЕ2 ъ и ь почти не пропускаются даже в основах, наиболее часто встречающихся в остальных рукописях с пропуском ъ или ь; в ТЛ, КИ, СПт, АЕ1, РЕ, УС2 ъ и ь пропускаются, за немногими исключениями, только в основах, но не в приставках и суффиксах; близко к ним стоят ЧПс, У 142, М 95, МЕ, в которых ъ и ь в приставках сохраняются, а в суффиксах пропускаются очень редко; в М 96, М 97 и У 330 ъ и ь пропускаются и в основах, и в суффиксах, но не в приставках; в И 731, И 732, АЕ2, УС1 ъ и ь пропускаются, кроме того, и в приставках, но пропуск ъ и ь в приставках и суффиксах сравнительно редок; в ГБ, где вообще пропуск ъ и ь редок, этот пропуск в приставках и суффиксах не реже, чем в основах; очень часто ъ и ь пропускаются в суффиксах, значительно чаще, чем в основах и приставках, в ПА. Наиболее ю.-сл. характер представляет в этом случае правописание ГБ и ПА; в остальных могла сказаться в той или другой степени русская система правописания.

Не стану выяснять, почему в одних случаях пропуск ъ и ь встречается чаще, в других реже, в каких случаях такой пропуск отражает явление ю.-сл. (в том числе еще ст.-сл.) орфографии, в каких может объясняться из русского языка писцов и в каких вызван обеими причинами; ограничусь только общим замечанием, что частый пропуск ъ и ь в словах кто, уто, мне, мні, множ, тъкмо, в основах вс-, мног-, пс- (пьсъ), пьса-, пт- (птица, птеньць), в основах, сложных с приставками, по крайней мере, в основе створ-, и в суффиксах -ьн-, -ьц-, -ШЬДУ и др. как орфографический прием восходит к ю.-слав. правописанию, что, конечно, не исключает возможности соответствия этого правописания живому русскому произношению; к ю.-сл. правописанию восходят и некоторые редкие случаи пропуска ъ и ь, не соответствующие установившемуся на Руси церковному произношению: таково, например, написание оуп'вакмъ У 142. С другой стороны, и сохранение ъ и ь в некоторых памятниках в таких положениях, в которых другие памятники русского письма и значительное число памятников ю.-сл. письма имеют частые написания без ъ и ь, тоже может восходить к другому, более архаичному ю.-сл. правописанию, хотя и в этом случае не исключена возможность, что это сохранение поддерживалось и живым русским произношением. Но ввиду стремления писцов выдерживать усвоенную ими у южных славян орфографию, отступая от нее только в тех случаях, когда это требовалось церковным произношением, можно думать, что последовательное сохранение или последовательный пропуск ъ или ь в том или другом случае мог опираться в своей основе только на ю.-сл. орфографию или усвоенное от южных славян церковное произношение, и только отступления от системы или, наоборот, более последовательная, чем можно ожидать от писца, выдержанность системы могут отражать живое произношение писцов, в первом случае расходящееся с церковной орфографией или произношением, во втором случае — совпадающее с ними. Для суждения об орфографических навыках писцов и об их ю.-сл. оригиналах интересно отметить, что, по-видимому, в оригиналах некоторых из памятников русского пись-ма ъ и ь пропускались чаще, чем в самих памятниках, списанных с этих оригиналов. Так, например, можно думать об оригиналах ОЕ2, И 73-1, УС2 и, может быть, некоторых других. Если случаи пропуска ъ и ь в ОЕ восходят к его оригиналу и несвойственны усвоенной писцом ОЕ2 орфографии, то естественно предположить, что русские писцы XI в. были знакомы с памятниками, лучше выдерживавшими пра-вильное употребление ъ и ь, чем ОЕ2.

Благодаря этому мы имеем возможность за сложным правописанием памятников русского письма вскрыть следы такого состояния языка, когда ъ и ь ни в одном положении не пропускались. На такое со-стояние указывают, с одной стороны, те слова и положения, в которых во всех памятниках русского письма ъ и ь никогда не пишутся, с другой стороны, те слова и положения, в которых ъ и ь пишутся более или менее часто во всех или хотя бы в некоторых памятниках. По отношению к присутствию или отсутствию ъ и ь в этом архаичном состоянии языка можно различать 1) случаи, в которых ъ или ь между согласными не было, 2) случаи, в которых ъ и ь были, и 3) случаи, в которых и там являлись колебания.

1. Не перечисляя всех случаев, в которых по указанию памятников русского письма ъ и ь между согласными в ст.-сл. языке отсутствовали, обращу внимание лишь на следующие факты:

а) Почти во всех ст.-сл. памятниках ю.-сл. письма инфинитивные основы мрі-, трі-, стрі- нередко пишутся с ь перед р, где ь нефонетическое по аналогии с основами praesens'a. Именно, такие написания встречаются в Зогр., Мар., Син. Требн., Клоц. и Супр.; известны они и ОЕ2. Отсутствие написания оумьрі- в Сав. непоказательно, потому что в Сав. ь пропускается и в основе praesens'a оумьр-, а основы стьр- и стрі- обе пишутся и с ь: простьри, простьрі, и без ь: простри, прострі. Только в Син. Пс., где основа оумрі- или ее вариант оумьрі- не встречается вовсе, основы простьр- и прострі- различаются правильно. Русские писцы в своем языке не находили данных для правильного различения групп мьр-, стьр-, с одной стороны, и мр(і)-, стр(і)-, с другой, если эти группы не различались в их оригиналах или в усвоенном ими от южных славян правописании, потому что в своем языке имели во втором случае полногласные сочетания: оумерети, простерети, которые могли помочь им различать на письме мьре-, стьре- и мрі-, стрі- только в том случае, если это различие уже дано было в их ю.-сл. оригиналах и образцах. Между тем памятники русского письма, не пропускающие ь в этом положении, правильно различают оумріти, оумрітъ или оумрети, оумретъ (там, где і после р в неполногласных сочетаниях заменяется буквою е) без ь, с одной стороны, и оумьреть, оумьрошл, оумьре с ь, с другой стороны . Такое правильное различение может восходить только к такому ю.-сл. правописанию, в котором основы мрі- и стрі- писались без ь, т. е. по отношению к этому факту ст.-сл. памятники русского письма отражают более архаичную стадию языка, чем памятники ю.-сл. письма.

Памятники русского письма, как и памятники ю.-сл. письма, указывают на исконное отсутствие ь перед н после z и с в основах ^HZ^ (клиzно, клиzнок И 73, клиzньць), десн- (деснага, десница и пр.), жeліzн-, ложесн-, люкьzн-, напрасн-, присн-, тісн-, гасн- и нек. др . Ни в одной из них нельзя видеть фонетического выпадения ь, хотя бы о.-сл. эпохи. Последовательное написание ъ и ь в сочетаниях сън-, сьн-, zьн- в ряде одних памятников, лучше сохраняющих ъ и ь, частое в других, пропускающих ъ и ь и в других положениях, решительно говорит за то, что ни о.-сл., ни ст.-сл. язык древнейшей эпохи не знали выпадения ъ и ь в этом положении .

На старое отсутствие ь после согласной перед суффиксом -ств- указывает и засвидетельствованное многими памятниками русского письма слово кіство , где еще в о.-сл. утрачена согласная к перед суффиксом -stv- .

Отсутствовало уже в древнейшей засвидетельствованной памятниками стадии ст.-сл. языка конечное ъ или ь в приставке раz- . О предлогах ^z, въz, HZ, ок и от см. ниже.

Нет надобности перечислять все случаи, в которых ъ и ь в архаичной стадии ст.-сл. языка, какую позволяют восстановить памятники русского письма, были; ограничусь замечанием, что пропуск ъ и ь в основах кьра-, довъл-, въпи-, вьс- (paj и кюцл), вьсгак-, гъна-, гън- (съ- гънжти и т. п.), кагър- (окагъри, каrърінъ и пр.), дъв-, дьн-, дьра-, ZЪва-, zьл-, въzъпи-, zьД-, въzьм-, къниг-, кънAZ-, мьн- (мьнити и мьнии), мъног-, мьр-, въньм-, съньм-, (оу)пъва-, пьс- (существ.: пьси, пьсомъ и пр.), пьса- (пьсати, напьсано и пр.), път- (пътица, пътеньць и пр.), пьшен- (пьшено, пьшеница и пр.), съл- (сълати, посълю и пр.), тьм-, тьр-, стьр-, уьт- и др., в словах къде, къто, мън^7, мънож, доньдеже, уьсо, уьто, в частице жьдо, а также в суффиксах (например, в суффиксах -ьн-, -ьц-, -ьл-, -ЬД-, -ъш-, -ШЬДУ и др.), приставках (например, в сложных с приставками основах съмотр-, сътвор- и др.) и предлогах (например, в сочетании къ томоу) по указанию памятников русского письма принадлежит более поздним наслоениям, так как даже в тех словах, которые чаще всего пишутся без ъ или ь, как къто, мън^ мънож, мъногъ и др., случаи сохранения ъ и ь имеются почти во всех памятниках, а в некоторых написания с ъ или ь даже господствуют.

Уже в древнейшей стадии ст.-сл. языка были колебания в одних и тех же или родственных основах и словах между случаями с гласными ъ или ь и отсутствием этих гласных. Сюда относятся, по показанию русских рукописей XI и XII вв., между прочим:

основы алък- или алъу- (ОЕ1, И 731 и др.) и алк- или алу- (ОЕ2, ЧПс, АЕ1, МЕ и др.);

основы сърекр- (ОЕ2) и срекр- (большая часть памятников русского письма);

основы праzдьн- и праzн-. В последней основе з правильно изменялось в ж в тех случаях, когда н становилось мягким: оупражнгати и пр. (подобные формы с ж встречаются в большей части русских рукописей XI и XII вв.). То же чередование было и в русском языке, как показывает церковный устав в списках У 142 и У 330, где встречаются формы пороzдьноую У 14212, У 3304з об., пороzдьнyгa У 33041, 41 об. и др., пороzдьнок р. ед. ж. 43 об., а также пороzнyгa У 3304о об., оупорожнА-

ють же У 330бз об. Основа porozn- из poroznj- сохранилась в нын. р.: порожний, опорожнять; основа из porozdьn- в нын. р. не сохранилась. Обе основы восходят к о.-сл. чередованию, которое получилось не вследствие выпадения ь, а вследствие образования основ с разными суффиксами: -ЬП- и -n-, причем в последнем случае d перед n выпало. По-видимому, с тем же суффиксом -n- образовано было прилаг. gorazrn (из *gorazdnb), ср. в записи ОЕ: горлzнік; я не склонен видеть в этом слове выпадение ь, потому что думаю, что в языке дьякона Григория ъ, ь слабые вообще, по крайней мере не в первом слоге и не в конце слова, сохранялись;

слова тъкъмо (тъкъмл) и тъкмо;

предлоги ^z, въz, иz, о(к), о(т) и »zb въzъ, иzъ, окъ, отъ.

Предлоги ^ъ, въzъ, иzъ с ъ являлись главным образом перед гласными л, о, оу, ж и перед j, а предлог кezъ также перед и и, может быть, перед е. Из сопоставления таких случаев, как иzАти, иzьмж, иzъгaсни (или иzьгaсни), видно, что эта дифференциация произошла еще в о.-сл. раньше, чем развивалось j перед начальными палатальными гласными. Конечное ъ этих предлогов могло ассимилироваться следующими

о, и, переходя в те же гласные звуки: въzлллкл, кezо отьцл, иzо охию, иzоу оутрь, въzоокрлzьнок и пр.;

суффиксы числительных наречий -шьду и -шти: мъноглшьду, клишьду, дъвлшьду, седмишьду и пр. и мъноглшти, седмишти и пр., встречающиеся в памятниках русского письма первый почти всегда с

второй — всегда без ь и притом не только в виде -шти, но и в виде -фи, по происхождению различны, и фонетическое сходство между ними случайно. По-видимому, шт в суффиксе -шти- произносилось так же, как и шт из о.-сл. tj и stj.

Можно думать, что русские писцы XI в. или их ю.-сл. учителя в деле ст.-сл. письма были знакомы с архаичным правописанием, передававшим такое состояние ст.-сл. языка, когда ъ и ь ни в каких положениях не пропускались. Возможно, что усвоению этого правописания сначала содействовало и русское живое произношение, сохранявшее ъ, ь слабые как гласные звуки. Но содействовать оно могло только там, где совпадало с показаниями ст.-сл. правописания или где в ст.-сл. письме было колебание с заметным преобладанием написаний, соответствовавших русскому произношению. Там, где ст.-сл. памятники ю.-сл. письма имели более или менее последовательно написания, не соответствовавшие русскому произношению, русский писец должен был усваивать слова с такими написаниями как чужие слова, отличные от слов его языка, и потому писать их так, как писалось в оригинале, по крайней мере в тех случаях, когда такие написания поддерживались произношением бывших на Руси ю.-сл. грамотеев.

Но на Русь проникли, и в большом количестве, и памятники, не выдерживавшие этого архаичного правописания по отношению к сохранению ъ и ь. В языке южных славян, бывших на Руси в XI в., существенных отличий от языка писцов таких памятников не было. В русском языке или значительной части его говоров ъ и ь между согласными в некоторых положениях выпали не позже третьей четверти XI в. В копиях с таких памятников ю.-сл. письма, в которых буквы ъ и ь между согласными пропускались, а также под влиянием правописания таких памятников, произношения южных славян и собственного произношения русские писцы также пропускали ъ и ь между согласными, и такие пропуски имеются во всех памятниках русского письма, не исключая ОЕ2. Отношение к сохранению ъ и ь уже у ю.-сл. писцов было различное в силу их различной грамотности, различных орфографиче-ских приемов и различия в их оригиналах и их собственном произношении, так как писцы были из разных областей. На эту пеструю ю.-сл. орфографию наслоились особые орфографические приемы русских писцов, основанные на особенностях русского церковного произношения, неоднородного в разных русских областях. Отсюда крайняя пестрота правописания русских писцов по отношению к сохранению ъ и ь. Разобраться в ней — работа сложная и трудная, но до известной степени выполнимая.

2. Смешение ъ, к с 0, ?

Если не считать таким смешением чередование ъ, к с 0, ? в instr. sg. m. и n., к с ? в dat. pl. основ на согласные, к с ? и і в loc. pl. тех же основ, к с ? в местоим. уксо и у?С0, ъ, к с 0, ? в местоим. наречиях къгдд,

тъгдд, овъгдд, инъгдд, вкскгдд и когдд, тогдд, овогдд, иногдд, вкс?гдд и

28

ъ с 0 в предлогах-приставках «z>, въzъ и HZ0, въzo, перед о , то окажется, что смешение ъ, к с о, е в памятниках русского письма XI и 1-й полов. XII в. и в некоторых памятниках 2-й полов. XII в. гораздо реже, чем в любом памятнике ю.-сл. письма X—XII в.

Вовсе не нашел я случаев смешения ъ, к с о, е в ТЛ, АЕ1, РЕ, ТЕ 1, У 330; очень редки такие случаи в ОЕ1, ОЕ2 И 731, И 732, КИ, СПт, ЧПс, АЕ2, У 142, МЕ, ГЕ и УС2; вот все случаи, замеченные мною:

ОЕ1: смококкницеж, bis;

ОЕ2: смококкници, -цж ;

И 731: сдмоше|сткн<® 25 d;

И 732: о вм. ъ: недоколкни 168, жрк|нокк 190 c—d ; ъ вм. о: ндродъмъ dat. pl. 97 с, къръ 106 b; последние 2 примера, по-видимому, описки. Особо стоят ^олок- (около 10 раз) и серекр- (часто). Правильно, как и в других памятниках р. и ю.-сл. письма е в стегні «rnhpov» 242 а и к в сткгнд\ъ «plateiaij» 169 об. и т. п.

КИ: о вм. ъ: смококкномъ 142, -ное 177 об., доколкни 214 об. , гро^нк 81 об., вм. к: ке^літоно, 110, скітолостк 244 об. ; е вм. к: кинокенъ 56, ткрнокеныи 155 , дерескуи\к 82 об., уетениП 251; к вм. е: к®дктк 78, нд- риуктк ко СА 87, пріждк кікь 94, дджк 193. Примеры ке^літоно, скі- толостк, УЄТЄ ниП, к®дктк, ндриуктк, вероятно, описки.

СПт: о вм. ъ: ото мене 71, ®покдниП 23, ®покдше 176 об.; е вм. к: сеск кдменк 131 об.; к вм. е: пкшкницд (описка?).

ЧПс: о вм. к: дожк|дд 76 а, къздкигошА асс. pl. part. 162 б, піскко моркскуи 93 г ; е вм. к: сегдд 122 б , когожедо 82 а, клддіте 3 sg. 42 г, в^вістите 3 sg. 100 в; і вм. ь: рьв'кпикъ 89 в; е вм. ъ: веселАть СА (= въс...) 93 б, веселАШТИИХЪ СА (= въс...) 74 г; ь вм. е: въньгдд 112 г . Большая часть этих случаев — описки или ошибки, вызванные непониманием текста.

АЕ2: о вм. ъ: подь смоковию 78 bis, ко секе 86 об.; е вм. ь: шедъ 89; ь вм. е: имьмьмь 118.

У 142: ь вм. о: оупьдокивъше СА 33 об.

МЕ: жьриовьпуи 91 об.

ГЕ: оуповд- неск. раз. (при обычном оупъвд) .

УС2: оуповд- 5 раз (1 р. в ж. Феодосия, 1 р. в ж. Мефодия и 3 раза в переводных житиях ), коуковъ gen. pl. 105 с (ж. Мефодия), віровд\омо 79 с, мегидескъ 77 d (ж. Ирины), мосивескъ 83 а (ib.), спсенддго (прилаг.) 89 с.

Из этих примеров основа смоков- встречается с о почти во всех памятниках ю.-сл. письма, не только в Зогр., Мар., Асс. и т. п., но и в Сав., Супр. Написания типа довольни, жрьповь, к®ковъ, шедъ, сдмоше- стьн®, мегидескъ, вимовемъ. спсенддго, гро^нь принадлежат также к числу обычных в памятниках ю.-сл. письма X—XII вв. Объяснять эти примеры влиянием русского живого произношения и думать, что в р. яз. уже в XI в. при каких-то условиях ъ, ь произносились как о, е или были близки к этим звукам, нельзя; писцы ОЕ пишут о вм. ъ только в такой основе, которая не была известна русскому яз. и встречается с о почти во всех памятниках ю.-сл. письма, даже не смешивающих в других случаях о и ъ; правописание обоих писцов И 73 не отличается строгой выдержанностью; допуская значительное число русизмов в своей работе, писцы непременно передали бы в более многочисленных примерах и свое произношение о, е вм. ъ, ь сильных, если бы так произносили; писцы СПт еще менее умели скрывать свое живое про-изношение; в КИ, при обширных размерах этого памятника, единственный пример, который можно приписать языку русского писца, если думать, что в его яз. ь сильное изменилось в е, это — виновенъ, пример, подобных которому много во всех памятниках ю.-сл. письма; писец УС2 не заменяет ъ сильного буквою о ни в ж. Феодосия, ни в переводных житиях и ь сильного буквою е ни в ж. Феодосия, ни в других статьях, кроме ж. Ирины. Кроме того, в памятниках с большим числом русизмов — в У 142, ТЕ 1, У 330 — таких примеров я вовсе не нашел, хотя ТЕ 1 и У 330 относятся к XII в.

Ввиду сказанного названные случаи смешения ъ, к с о, е следует возводить к ю.-сл. прототипам. Но единичность их свидетельствует о том, что они не были свойственны правописанию, усвоенному р. писцами этих памятников, т. е., в конечном счете, правописанию их ю.-сл. учителей и значительной части их ю.-сл. образцов; что хотя они и перешли из ю.-сл. оригиналов, но и там встречались лишь как отступления от системы. Возможно, что в отдельных юсл, оригиналах и образцах смешение ъ, к с о, е в подобных случаях встречалось чаще и что русские писцы устраняли его, руководясь своей грамотностью и своим произношением, отличавшим ъ, к от о, е. Но собственное произношение могло помочь русским писцам различать ъ, к и о, е в ц.-сл. тексте только в том случае, если и в знакомой им ю.-сл. орфографии это различие уже было проведено достаточно строго; иначе ю.-сл. написания с о, е вм. ъ, к и наоборот должны были восприниматься писцами как ц.-сл. варианты соответствующих русских слов, аналогичные вариантам скіфд : скіуд, пътицА : пътицй и т. п. Следовательно, если такое смешение и было известно некоторым ю.-сл. оригиналам памятников русского письма, то усвоенной ими ю.-сл. орфографии как системе оно не было свойственно. А так как из ю.-сл. говоров X—XI вв. правильно отличали ъ, к от о, е только вост.-болг., то первоисточником р. орфографии следует считать орфографию вост.-болг., смешение же ъ, к с о, е следует объяснять или следами старой македонской орфографии в вост.-болг. текстах, служивших оригиналами для р. писцов, или тем, что р. писцам, усвоившим вост.-болг. орфографию, приходилось списывать с текстов не вост.-болг. происхождения; в обоих случаях писцы, руководясь как своей орфографической грамотностью, так и своим собственным живым произношением, помогавшим им писать грамотно, могли устранять при переписке случаи смешения ъ и к с о и е, бывшие в их оригиналах.

Написания ото мене, ко секе, ®покдниП и т. п. не оправдываются правописанием памятников ю.-сл. письма и, следовательно, внесены русскими писцами, но основаны, несомненно, не на живом исконно- русском произношении: здесь ъ было слабым и не могло произноситься как о в живом языке. Основа (и)ръиа- русскому яз. не была известна; иначе она непременно с течением времени изменилась бы в (u)fa-, как и в других слав. языках, благодаря отсутствию родственных основ с ъ сильным. Поэтому надо думать, что правописание ее с о, обычное в большей части памятников XII в. и постоянное во всех памятниках XIII в. и позднее, передает книжное произношение ее со звуком о. О происхождении такого произношения и об употреблении буквы о вм. ъ сильного см. дальше.

Чаще смешение ъ, ь с о, е в ГБ и ПА.

В ГБ вообще ъ, ь и о, е различаются правильно, но все же случаев смешения значительно больше, чем в памятниках, рассмотренных выше. Так как я пользовался изданием, а не рукописью, то трудно сказать, все ли случаи такого смешения принадлежат рукописи или же некоторые из них надо относить на долю опечаток. Кроме того, ввиду присутствия в рукописи несомненных поздних поправок ь на і возможно, что часть случаев с о вм. ъ и, может быть, с е вм. ь принадлежит не писцу XI в., а позднему корректору, может быть, XIII в., ср. подобные поправки в КИ. Но значительное преобладание в издании случаев правильного употребления ъ и ь позволяет думать, что случаи смешения ъ, ь с о, е, вызванные опечатками или исправлениями позднейшего корректора, вряд ли многочисленны и что, по всей вероятности, большая часть таких случаев принадлежит самому писцу. Вот случаи с о, е вм. ъ, ь, замеченные мною при беглом просмотре: о вм. е: кожьдо 71 а, льгокъ 75 a, глддокъ 80 a , кото 78 р, довольно 152 5, 309 g ), моногомъ 260 р, воспоминджф€ 275 р, воскрішениП 310 g, со- кьрдномъ 371 5; е вм. ь: окууено 14 5, окууендго 272 а, въ^еметь 40 а, покорено 69 р, приснодвиженоП 81 р, ®кожество 119 р, мжжестволюкиг 293 а, клгословественъшми 297 g—5, множестві 311 р, кеуьстенъ 37 а, отъшестьж 44 g, съшедъшиихъ СА 67 g, подвиженъ adj. 92 об., отъшест'['^ 166 р, срдменъ 167 g, клдгоревьно 170 а, кезденьнд^ 210 р; часты окончания -е\ъ, -емъ у существ. не только с основами на согласную, но и с основами на -i: стрдсте^ъ, zвіремъ и т. п. Случаев с і вм. ь не выписываю, потому что все они похожи на поправки позднейшего корректора.

Из приведенных примеров большая часть тех, где о, е вм. ъ, к сильных, обычна в большей части памятников ю.-сл. письма; о вм. ъ слабого мне встретилось всего 2 раза, оба перед слогом с о, где оно объяснимо и как описка, и как отражение ассимиляции ъ звуку о следующего слога (ср. ^олокд, серекро в И732); е вм. к слабого один раз перед слогом с е, где оно может быть понято как описка или как отражение ассимилятивного процесса, в остальных случаях — в суфф. -кн- и -кстк-, ср. нын. русские множество, мужество, убожество, а также качество, количество, пиршество, излишество, вещество, празднество и т. п. Все такие слова в русском яз. ц.-сл. происхождения; поэтому нет оснований предпола-гать, что в ГБ подобные написания передают явление живого русского яз., а не книжное произношение ц.-сл. слов, тем более что ГБ, по- видимому,— непосредственный список с глаголического оригинала и содержит некоторые ю.-сл. черты, не свойственные большинству памятников русского письма XI и XII вв.

Много случаев написания о, е вм. ъ, к в ПА:

о вм. ъ сильного: жрънокъ, люкоккж 11 раз, люкокъж, люкокк 6 раз, люкокъ 4 р. , пос^докъ, кротокъ, кріпокь, МАКОКЪ, пдпрксокъ, сопкь,\ 3 р., сониПмъ, сонъ, доколкні bis, съ ^олкж, тоуно, сонмомк, сдмо тъ nom. sg. m., хракоръ, сотъкнжшА СА, совъкоуплениемь, несо^ьддное, со- въм^сти, то nom. sg. m. bis; о вм. к сильного: ^ромъ; о вм. ъ слабого: къ^нендкидйно acc. sg. m., келико и диккпо nom. sg. m., ^ъло gen. pl., со- нии\ъ, ко коу, клдго асс. sg. m., со \мк; е вм. к сильного: прдкедкн- и прд- кедн- более 40 раз, уесткнъш bis , шедъш-, пришедъш-, ишедъш- 4 р., поуестуи, денк, темницж, суфф. -ен- вм. -кн- больше 30 раз (прдккденъ, ке^жменъ, истиненъ, подокенъ и пр.), суфф. -ец- вм. -кц- не меньше 6 раз (клъуецк, стдрецк и др.); е вм. к слабого: ндуенетк, НДУЄНАИ.

Так как в ПА русизмов очень мало, а ю.-сл. черт больше, чем в других памятниках р. письма, то частое употребление о, е вм. ъ, к сильных следует относить на долю правописания ю.-сл. оригиналов ПА, тем более что употребление о, е вм. ъ, к в ПА не отличается от такого же употребления в значительной части памятников ю.-сл. письма, резко отличаясь от употребления тех же букв во всех памятниках русского письма.

В УС1 постоянно о вм. ъ слабого в основе оуповд- и обычно е вм. ь сильного во всех формах прич. шедъ (ишедъ, пришедъ и пр.) при несколько более редких правильных написаниях с ь ; сюда же пришелъ ж. Бор. и Гл. 8 d и ошестви^ ж. Аф. 7 с. Остальные случаи о, е вм. ъ, ь сильных единичны: довольномъ ж. Феод. 42 с , вопль Чуд. Бор. и Гл. 24а , о вм. ъ слабого: ^олодіи ж. Феод. 29 b; е вм. ь сильного: ндуенъ ж. Феод. 33 с, рьвениП ib. 33 с51; е вм. ь в сочет. tbrt: церку Чуд. Бор. и Гл. 19 а, иферниговд ib. 25 b, уетвертуи ж. Феод. 34 d; е вм. ь слабого: весем® Чуд. Бор. и Гл. 25 с, кжествьн®®м® ж. Феод. 45 b.

Чаще случаи написания ъ, ь вм. о, е: ъ вм. о: смъкъв- Пов. Иерем. 13 раз , клиръсъмь ж. Аф. 5 d, рддъстьнъ ж. Бор. и Гл. 10 с, преподъкь- нуимъ Чуд. Бор. и Гл. 20 с, пікотьруи ib. 21 a, всеволъдъ ib. 22 d, крътъкъ ж. Феод. 30 d, 42 d , къжьстве^ки ib. 27 с, къгъмь ib. 31 b, мість то ib. 31 b, и^мълъ ib. 36 b, р^ъ\ъ (вм. реко\ъ или рі\ь) ib. 40 b, недъоум^ ib. 30 а, онъи dat. sg. f. ib. 32 d, съврьшдПмъмъ dat. pl. 37 с, днглъмъ dat. pl. 39 d, подъкьнъ ib. 39 d; ь вм. е: имьньмь ж. Бор. и Гл. 11 d, приимьть ib. ж. Феод. 33 с, 45 b , уюдьсьмъ Чуд. Бор. и Гл. 22 d, не ифьть ж. Бор. и Гл. 11 с, въ ньмь ж. Феод. 35 b, кжьствьнуи ib. 29 с, кжествьн®®м® ib. 45 b, трек®Пть 2 pl. ib. 37 а.

Такие написания, как иферниговд, церку, уетвертуи, по-видимому, указывают, что в р. яз., по крайней мере там, где написан УС, к тому времени к сильное уже совпало с е . Тем не менее, кроме этих примеров, случаи замены ъ и к сильного через о, е почти отсутствуют, а те, которые имеются, могут объясняться и из ю.-сл. правописания , что указывает на очень хорошее знание орфографии, не смешивающей ъ, к с о, е, писцом УС1. Из случаев написания ъ, к вм. о, е большая часть похожа на описки — при всей грамотности писца, описки в УС1 нередки и помимо случаев написания ъ, к вм. о, е. Но объяснять все случаи подобного рода описками трудно, тем более что подобные написания встречаются и в других памятниках р. письма, именно, в М 95, М 96, М 97.

Сходны между собою по своему отношению к смешению ъ, к с о, е М 95, М 96, М 97 и ЕК.

В М 95 о, е вм. ъ, к сильных не встречаются; один раз е в сочетании thrt: жестосеркдуимъ. Это написание не может восходить ни к ю.-сл. правописанию, ни к ю.-сл. произношению и, следовательно, принадлежит русскому писцу. Но так как других примеров с е или о в сочетаниях типа thrt ни в одном памятнике XI и нач. XII вв. нет (УС и ЕК позднее), то нельзя считать его указанием на живое произношение писца и следует объяснять его так же, как и другие случаи смешения ъ, к с о, е в М 95. Зато нередко в М 95 о и особенно е вм. ъ, к слабых: о вм. ъ: неплодоке; кроме того, раз в 10 о вм. ъ в конце слова, около 20 раз ъ переправлено из ошибочно написанного о и 8 раз из о, написанного вм. ъ в первой части буквы у.

е вм. к: кесе nom. sg. m., положе nom. sg. m., рожену instr. pl. (= рожк- ну), иксепдга, кесесилкидга, кесемиркидга, кесефедрителга, многострдстене, кгокидеуе (voc.), слокесенд, кокеуегъ, стрдстоткркпеце voc. Несколько раз написаны ъ, к вм. о, е:

ъ вм. о: кр^ъстк, с^дкиъе, кълиуксткъмк, гакъ, кръки nom. pl. «5ю- mata»; к вм. е: ложкшіхь, и^кліук 3 sg. aor., клдгодітклк, кінкукно- скук, кімкукмоскцд, кклкю, кдмкпкмк, слоккскмк bis.

В М 96 случаев смешения ъ, ь, с о, е меньше: о вм. ъ сильного: крдПоугольнуи; ср. хрдкоръ, хрдкорьску ; о вм. ъ слабого: прово; е вм. ь слабого: спсен®ю, тьрновеноП; ъ вм. о: ^ъвд прич., къторуи, гръ^дъ, гавилъ sg. n.; ь вм. е: кольсницд .

В М 97 о вм. ъ: гро^нъ, грохну, гро^новиП, ®повдниП 3 раза , придо- Хо 1 sg. aor., діло докрухъ gen. pl., домо nom. sg.; кроме того 7 раз ои, оі вм. у, 10 раз оі переправлено на у, 6 раз ошибочно написанное о в конце слова переправлено на ъ и 1 раз не в конце слова.

е вм. ь сильного: съпрПстоленъ, рьвеииї , е вм. ь слабого: клдгоддте- ндми, нксенуми, немлствено, рожену instr. pl., срдценіи, тържеств®- ?мъ, уетемъ, е вм. ъ: про^Акешд.

ъ вм. о: гріхъвндra, глжкинъу, клгътль; ь вм. е: тельсьндго, всельнь- скуга, коль^иьмуга (здесь ь вм. і), въплъфьно, ^иждительви, пр^умъ- мо жь.

В ЕК написания о, е вм. ъ, ь сильных, несмотря на огромные размеры памятника, единичны:

о вм. ъ сильного 1 раз: уинохъ loc. pl. ; е вм. ь сильного 6 раз: ве- фемъ, дълженъ , пришествиП, кжествьнуи bis, невіжествиП;

о, е в сочетаниях типа tbrt 4 раза: волнПнига, съвершен- 3 раза . Гораздо чаще о, e вм. ъ, ь слабых:

о вм. ъ слабого 12 или 13 раз: ^оловірии, цьркове bis, два или три раза в конце слова, в остальных случаях — перед слогом с о; 2 раза ои вм. у;

е вм. ь слабого 45 раз, в том числе 2 раза перед слогом с е и несколько раз после слога с е: съкердвъшихъ СА, кефествовдти, ^еддниП, седе, коПмьжьдо, 13 раз в суфф. -ьн-, 8 раз в суфф. -ьск-, 8 раз в суфф. -ьств- (после л, р и шипящих), 2 раза в суфф. -ьц- и 9 раз в конце слова. ъ вм. о 11 раз, из них 6 перед слогом с ъ и 1 раз после слога с ъ;

к вм. е больше 60 раз; из них 35 раз в суфф. причастия -кн- (вм. -ен-); в остальных случаях по большей части перед слогом с к или после слога с к.

Написания колнШмига и съкершен- могут указывать на то, что в яз. писца ЕК или его оригинала ъ, к в подобных случаях уже совпали с о, е, что, однако, почти не отражается на его правописании.

В М 95, М 96, М 97 и ЕК много описок; поэтому часть ошибочных написаний о, е вм. ъ, к и наоборот можно отнести на долю описок; в некоторых случаях могло быть ошибочное понимание текста. Но за вычетом подобных случаев картина правописания этих памятников остается та же: случаев написания о, е вм. ъ, к в сильном положении почти нет, и почти все они, несомненно, восходят к ю.-сл. орфографической традиции; случаев же с о, е вм. ъ, к в слабом положении и случаев с ъ, к вм. о, е сравнительно много. Такая орфография могла возникнуть только там, где ъ, к сильные не совпали с о, е; но если ъ, к сильные отличались от о, е, то тем более должны были отличаться ъ, к слабые. Следовательно, употребление о, е вм. ъ, к в слабом положении и ъ, к вм. о, е не могло соответствовать русскому живому произношению; но оно не соответствовало и ю.-сл. орфографической традиции. Источник таких написаний надо искать в русском церковном произношении. Руководясь в вопросе о том, где писать ъ, к и где о, е, своим живым произношением, русские писцы писали правильно ъ, к там, где в их родном языке было ъ, к, но сбивались в словах церковных, не исконно русского происхождения, а также там, где в их живом языке соответствующих звуков не было или даже были звуки о, е. Т. е. те слова этих памятников, в которых мы находим о, е вм. ъ, к слабых, вероятно, или ц.-сл., как неплодоке, ®покдниП, ^еддниП, тържестк®Пмъ, или в русском живом языке произносились уже без к: ксе, съкрдкши^ъ СА, сде и т. п. Появление о, е вм. ъ, к в таких случаях объясняется тем, что ъ, к здесь должны были произноситься при церковном исполнении, особенно при пении и чтении нараспев. В церковном же произношении ъ, к, очевидно, звучали как о, е. Такое произношение, отличное от русского живого, могло вызываться тем, что русские воспринимали ю.-сл. ъ, к как о, е, что могло быть как в том случае, если южные славяне, бывшие на Руси, произносили действительно о, е вм. ъ, к, так и в том случае, если они различали эти звуки, но иначе, чем русские; благодаря этому русские могли замечать разницу между своим и ю.-сл. произношением ъ, к и не замечать разницы между ю.-сл. произношением ъ, к с одной стороны, и о, е — с другой. Не отличая ц.-сл. ъ, к, отсутствовавших в их живом языке, от о, е, русские писцы могли и вместо этимологических о, е написать ъ, к: труднее было смешать с о, е те ъ, к, которые были и в русском живом языке.