Выводы:
В основе правописания русских рукописей XI и XII вв. лежит ю.- сл. правописание, строго различавшее ъ, к, с одной стороны, и о, е, с другой; это правописание, очевидно, восточно-болгарское.
Большая часть памятников, выдерживающих это правописание, содержит и некоторые слова с о, е вм.
ъ, к. Эти слова с таким правописанием не принадлежат русским писцам и могут указывать на отдаленные оригиналы, писанные в области ю.-сл. говоров, знавших переход ъ, к сильных в о, е, или на влияние таких говоров на те ю.-сл. говоры, в которых ъ, к сильные не совпали с о, е; именно, последние могли заимствовать у первых некоторые слова с о, е вм. этимологических ъ, к, может быть, отсутствовавшие в этих говорах первоначально.В русских рукописях правильное различение ъ, к, с одной стороны, и о, е, с другой, поддерживалось: 1) живым русским произношением, различавшим эти звуки в XI и 1-й полов. XII в., 2) сохранявшейся в течение известного времени на Руси старой традицией церк. произношения, основанной на произношении части южных славян, бывших на Руси в XI в., различавших в своем произношении эти звуки.
Кроме ю.-сл. рукописей, строго различавших ъ, к и о, е в XI в., на Русь проникли и рукописи, смешивавшие ъ, к с о, е. Но их влияние на русское правописание по отношению к этой черте было гораздо менее значительным, может быть, потому, что большая часть таких рукописей появилась на Руси уже тогда, когда русское правописание уже более или менее установилось. Наиболее ярко ю.-сл. правописание, смешивавшее ъ, к с о, е, отразилось на ПА и, в меньшей степени, на ГБ.
Между южными славянами, бывшими на Руси в XI и XII вв., от которых русские усваивали церковное или литературное произношение, были и такие, которые произносили ъ, к сильные как о, е или, по крайней мере, так, что русские воспринимали ъ, ь в их произношении как о, е. Так же произносили они ъ, ь слабые при пении, а иногда, быть может, и при чтении нараспев, и так же читали буквы ъ, ь при обучении письму.
По-видимому, южные славяне с таким произношением появились на Руси несколько позже, чем те южные славяне, в произношении которых русские улавливали разницу между ъ, ь, с одной стороны, и о, е, с другой. К концу XI в. южных славян, в произношении которых русские не могли уловить разницу между ъ, ь и о, е, было столько, что усвоенная у них дикция начинает в русском церковном чтении и пении вытеснять прежнюю дикцию, отличавшую ъ, ь от о, е. Таким образом возникло русское церковное произношение ъ и ь как о и е, отличавшееся от русского живого произношения, в котором лишь позднее и то не всюду ъ, ь сильные совпали с о, е. На письме русские, произнося в церковном чтении ъ, ь сильные как о, е, различали соответствующие буквы, руководясь своим живым, нецерковным произношением. Поэтому в словах ц.-сл. происхождения, где такая проверка была невозможна, чаще встречается о, е вм. этимологич. ъ, ь, чем в словах исконно-русских. Может быть, поэтому в значительной части памятников русского письма так правильно выдерживается ъ и ь перед м в окончании instr. sg. m. и n. subst., хотя большая часть ю.- сл. оригиналов имела в этой форме о или е, и только окончание -?мь после гласной русские писцы не умели передавать иначе, потому что буква ь после гласных в значении jb не употреблялась, а русское окончание -jbMb было ближе к ст.-сл. -Пмь, чем к -имь. Редкие написания с -имь, вероятно, восходят к ю.-сл. оригиналам, ср. редкие примеры с таким окончанием в Клоц., Асс., Хил. и Супр.В некоторых случаях ъ, ь слабые в ц.-сл. словах стали произноситься как о, е не только при пении и чтении нараспев, но и при других условиях. Сюда относятся, например, такие случаи, как ®повдниП, множество, сокоръ, совіту во ИМА и мн. др.
Определенных указаний на то, что на Русь в XI в. перешли между прочим и рукописи, знавшие только ь вм. е, но не о вм. ь, и что среди южных славян, бывших на Руси, были и такие, говор которых отличался этой чертой, памятники русского письма не дают, хотя возможно, что преобладание случаев с е вм.
ь и наоборот перед случаями с о вм. ъ и наоборот в некоторых памятниках русского письма вызвано именно этим.3. Мена ъ и к
Мена ъ и к в русских рукописях XI и XII вв.— явление чрезвычайно сложное, отражающее факты разных периодов разных ю.-сл. говоров, причем ю.-сл. правописание по отношению к этой черте, несомненно, подвергалось изменениям и на русской почве. Рассмотрение всех относящихся сюда случаев требует особой работы, и потому я ограничусь здесь анализом употребления в памятниках русского письма ъ вм. к после шпиящих, а остальных случаев коснусь лишь в самых общих чертах.
Случаи мены ъ и к не после шипящих встречаются во всех памятниках русского письма, но в большей части их ограничиваются лишь немногими словами или известными окончаниями. Сравнительно часты случаи смешения ъ и к только в ГБ, ПА и особенно в КИ, где очень часто к вм. ъ. Совершенно особняком стоит РЕ, где ъ вовсе не пишется, заменяясь во всех случаях буквою к. Несомненно, правописание, часто смешивающее ъ и к или последовательно заменяющее ъ буквою к, по происхождению не русское и восходит к подобному ю.-сл. написанию.
Замена к через ъ после шипящих ярков выражена только в ОЕ2, ГБ и ПА.
В ОЕ2 — 115 случаев с ъ после шипящих (из них 7 после жд), в том числе 63 в сильном положении (из них 57 в основе шъд-), при обычном, значительно большем числе случаев сохранения ъ и в сильном, и в слабом положении.
В ГБ ъ после шипящих очень часто как в слабом, так и в сильном положении, но значительно чаще после шипящих пишется к.
В ПА ъ после шипящих — более 400 раз, преимущественно в слабом положении; в сильном — только 37 раз; из них 15 — в основе шъд-.
Единичные примеры с ъ после шипящих:
И 732: піш^шкскуихь 116 a, уъто 114 c, 202 d, многдшъду 99 c, 107 a, шести|шъду 142 d, притъуъ 152 b.
КИ: къшълъ 36, дъждъ 62, 147 об., 202, ниуъто 127.
ЧПс: чъто 38 б, м®жъ 38 а, дъждъ 75 г.
АЕ1: пришъдъ.
М 97: рождъши, порождъши, рожъши, рдждъже СА, м®жъском®дркно.
УС2: дъждъ ж. Феод.
ЕК: дължъни.
Написание жъртв® И 731, 33 об. сюда не относится; оно могло заменить собою жрътвж оригинала. В ОЕ1, И 731, ТЛ, СПт, АЕ2, У 142, М 95, М 96, РЕ, МЕ, ГЕ, ТЕ 1, У 330, УС1 случаев с ъ после шипящих я не нашел.
Присутствие ъ после шипящих в большом количестве в рукописях с наибольшим количеством ю.-сл. черт в правописании и с наименьшим количеством русизмов и отсутствие или присутствие лишь в единичных примерах в рукописях с большим количеством русизмов, а также в рукописях XII в. показывает, что эта черта — наследие ю.-сл. традиции. В то же время то обстоятельство, что даже в русских рукописях с наибольшим количеством случаев с ъ после шипящих эта черта не проведена последовательно и случаи эти реже, чем случаи правильного написания ь, показывает, что ю.-сл. правописанию, усвоенному русскими в XI в., эта черта уже не была свойственна и сохранялась в рукописях лишь как пережиток.