ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнанни права власності на частку спадкового майна та визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним

До: Голоспвсышго районного суду м. Киева

Позивач: Швторак Мар1я Семешвна

(поштовий шдекс, адреса, телефон)

Представник

позивача: Чучкова Лшя Олепвна

(поштовий шдекс, адреса, телефон)

Відповідач: Крон Семен Андршович

(поштовий шдекс, адреса, телефон)

Третя особа: Бюро техшчної інвентаризації

м.

(поштовий шдекс, адреса, телефон)

Ціна позову: 250000 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнанни права власності на частку спадкового майна

та визнання свідоцтва про право на спадщину частково

недійсним

25 грудкя 2006 р. Четвертою киТвською державною нотар!-цльною конторою було посв!дчено запов!т Крон Валентини МиколаТвни (дал! — Заповгг), у якому спадкошцями були при-ЗНачен1 Крон Семен Аидршович (дал1—-В1дпов1дач) та ГПвто-рак Мар!я Семен1вна (дал1 — Позивач). Кожен i3 спадкоемщв отриыував у спадщину за цим запов1том по V2 частщ житлово-ГО будинку, який знаходиться за адресою: м. Кшв, вул. Бузко-Ва, 10 (дал!^Будинок).

Зазначений будинок належав Крон В. М. на прав1 приват-Mo'i власност!, i в ньому вона мешкала разом 31 сво'ш сином Кроном С. А. 20 кв1тня 2007 р. Крон В. М. померла (CBI-доцтво про смерть СЕ № 1267, видане 25 квтчя 2007 р.).

08 вересня 2007 р. Позивач подала до ЧетвертоТ кшвськоУ державно!' нотар1ально! контори заяву про прийняття спадщи-ии. Оформления права Позивача на спадщину нерухомого майна було здшснено 28 жовтня 2007 р. шляхом видач1 cBi- доцтва про право на спадщину за заповггом на '/2 частку жит-лового будинку (дал1 —Св1доцтво 1).

31 листопада 2007 р. Позивач звернулась до Бюро техн!ч-ноТ швентаризацп м. Киева (дал! — БТ1) як до органу, що, вщ-1 пов!дно до законодавства, здшснюе реестращю прав власносп на нерухоме майно (п. 1.3 Тимчасового положения «Про порядок реестрацн прав власност! на нерухоме майно», затвердже-ного Наказом Мшютерства юстицп УкраТни в!д 07 лютого 2002 р. № 7/5, дал! — Тимчасове положения) i3 Заявою про реестращю права власност) на 72 частку Будинку.

Позивач вважае, що, зпдно з! ст. 1222 Цившьного кодексу УкраТни (дал!і—ЦК УкраТни), Bin набув статусу спадкоемця за запов1том. Цей статус з дня вщкриття спадщини, вщповщно до ст.ст. 1220, 1223 ЦК УкраТни, передбачае наявшсть таких прав та обов'язк!в: права на спадкування (ст. 1223 ЦК УкраТни), права на прийняття спадщини (ст.ст. 1268-1270 ЦК УкраТни), обов'язку одержати свщоцтво про право на спадщину на нерухоме майно (ст. 1297 ЦК УкраТни) та обов'язку зареестру-вати право на спадщину в органах, яю здШснюють державну реестращю нерухомого майна (ст.ст. 182, 1299 ЦК УкраТни).

Проте Вщпов!дач порушив конститущйне право власност1 Позивача, псредбачене ст. 41 КонститущТ УкраТни, та унемож-ливив викомання покладеного на Познвача ст.ст. 182 i 1299 ЦК УкраТни обов'язку зарееструвати право на спадшину у БТ1. Це порушення п!дтверджуеться наявшстю Св1доцтва 2 та вчинених на шдстав1 нього д!й БТ1, зокрема, внесения вщпо-вщного запису у Реестр прав власност! на нерухоме майно (дал1 — Реестр прав). Вщповщно до п. 3.8 Тимчасового положения, доказом здшснення такого запису е вщмпжа (штамп) про реестращю вщповщних прав на правовстановлюючому документ! та видання витягу з Реестру прав, що в подальшому

пановить невщ емну частину правовстановлюючого документу.

Свщоцтво 2 суперечить зм!сту Запов!ту, оскшьки надае Шдповщачев! право власносп не на '/2 частку будинку, а на псь будинок, i пов'язуе виникнення такого права з тим фактом, що В!дповщач е единим спадкоемцем за законом.

Як зазначалося, Позивач виконав Bci необхщш дЙ, передба-Mcni ст.ст. 1268-1270 ЦК УкраТни, як1 св1дчать про факт при-Пняття ним спадщини, а, отже, i розраховував на виникнення у нього права на спадкування % частки cnipHoro Будинку. Але дн Вщповщача, а самс — отрнмання ним Св1доцтва про право на спадщину за законом на весь Будинок — свщчать про невизнання ним права Bjiacnocri на частку сшрного майна, яке виникло у Позивача. Порушення ж права власност! Пози-иача полягае у BUMOBJ БТ1 в реестрац1'|' цього права, що як таке унеможливлюе подальше розпорядження цим майном.

Вщповщно до ст. 15 ЦК Укра'ши, кожна особа мае право на захист свого цившьного права у раз1 його порушення, неви-чнання або оспорюванпя. Способами захисту цив1льних прав та штереЫв можуть бути, зокрема, визнання права та визнання правочину недШсним. Також i ст. 392 ЦК Укра'ши передбачае, то власник майна може пред'явити позов про визнання його права власност!, якщо це право оспорюеться або не визнаеться inuioio особою.

Позивач вважае, що р!шення в cnpaBi може вплинути на права та обов'язки певних oci6 — учасник!в сп!рних правовщ-иосин; зокрема, БТ1 м. Киева, тому просить суд залучити БТ1 до участ1 у cnpaBi як третю особу, яка не заявляе самостшних нимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, на шдстав1 ст.ст. 15, 392, 1301 ЦК Укра'ши, керуючись ст.ст. 3, 35, 114, 118-120 ЦПК Укра'ши,

ПРОШУ:

Визнати за Швторак Mapiero Семешвною право власност на '/2 частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. КиТв, вул. Бузкова, 10.

Визнати Св1доцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, видане 22 жовтня 2007 р. на 1м'я Крон: Семена Андр1йовича, в '/2 частги нед!йсним.

Додатки:

1). Копія заповіту від 25 грудня 2006 р. (2арк.).

2) Копия свідоцтва про смерть СЕ 3 1267 від 20 квітня 2007 р. (1арк.).

3) Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частку житлового будинку, виданого 28 жовтня 2007 р.

Четвертою київською державною нотаріальною конторою на ім’я Півторак м.с. (2 арк.).

Копія рішення про відмову у реєстрації прав власності на нерухоме майно від 31 листопада 2007 р. (1 арк.).

Квитанція про справу судового збору (1 арк.).

Квитанція про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи (1 арк.).

Довіреність від 07 грудня 2007 р. на ім’я Чучкової Л.О. (1 АРК.).

Копія позовної заяви з додатками (3 екземпляри по 13 арк.).

Представник Півторак Марії Семенівни

Чучкова Л.О.

(дата) (підпис)