КАСАЦ1ЙНА СКАРГА

До: Судової палати у цившьних справах

Верховного Суду України

Особа, що подае скарту:

Позивач: Уланова Катерина Даншпвна

(поштовий шдекс, адреса, телефон)

Особа, що бере участь

у розгляді справи:

Відповідач: Шевцова Анна 1ван!вна

(поштовий шдекс, адреса, телефон)

КАСАЦ1ЙНА СКАРГА

на ухвалу Апеляцшного суду м.

19 лютого 2008 р. я, Уланова К. Д., звернулась до суду i3 позовом до Шевцово'11 А. I. про визнання недшсним договору кушвльпродажу киартири № 16 в будинку № 34 на вул. Topi-ховш у м. Киев|, вщшкодування майновоТ та морально'! шкоди. >1 посилалася на те, що вщповщач до укладення договору на-вмисно обманула мене щодо дшсного техничного стану квартири, якост1 проведеного ремонту та недолтв, як! ця квартира мае. У зв'язку з цим вартють квартири i можлив!сть и' викори-стання за призначенням значно знижуються. Я змушена була зробити термшовиЙ ремонт, на який витратила 10000 грн, i зазнала морально!' шкоди, яку оцшила в 5000 грн.

Р1шенням Под1льського районного суду м. Киева в!д 29 кв1тня 2008 p. MO'I вимоги були задоволен1: догов!р куп!вл1-продажу квартири визнаний недшсним; з Шевцово'1 А. I. на мою користь стягнено 200000 грн вартост1 квартири, 10000 майново'1 i 5000 морально!' шкоди; пюля отримання 200000 грн я мала повернути Шевцов1й А. 1. квартиру.

У хвал ою судовоТ колег1Т в цившьних справах АпеляцШного суду м. Киева вщ 15 жовтня 2008 р. це ршення скасовано, i справу передано на новий розгляд до суду першоУ шстанщТ.

Вважаю, що ця ухвала е незаконною i п1длягае скасуванню, оскшьки вона постановлена з порушенням вимог цившьного ироцесуального законодавства. Головуючий в судовому 3aci-

данш апелящйноТ шстанцц, BLH же доповщач у cnpaBi, суддя Сорока Т.

Ця обставина стала вщома мен! вже теля розгляду справи, але Сорока Т. О. i Шевцова А. I. знали про не!' завжди. У вщ-повщносп до п. 3 ч. I ст. 20 ЦПК УкраТни, Сорока Т. О. мав взяти самовщвщ, але вш ЦЬОГО не зробив, тому я вважаю, що справа була розглянута неповноважним складом апеляшйного суду.

Кр!м иього, ухвала апеляшйного суду про скасування pi-шення суду першоТ ikcrafflui e незаконною з огляду i на таке.

Шдставою для скасування р!шення в ухвал1 зазначаеться розгляд справи за в!дсутност1 вщповщачки, яка не була nosi-домлена про час i м!сце розгляду.

Така шдстава для скасування р1шення 1 передач! справи на новий розгляд передбачена п. 3 ч. ] ст. 311 ЦПК УкраТни.

Але ч. 2 ст. 308 иього Кодексу встановлено, що не може бути скасоване правильне по сут[ i справедливе р!шення суду з одних лише формальних м1ркувань.

3 ухвали апеляцшного суду вщ 15 жовтня 2008 р. не вбача-еться, що у зв'язку з вщеутшетю вщпов1дачки в судовому за-с!данн1 судом nepmoi вдетанщ? не встановлен! або неповно з'ясован1 обставини справи, що призвело до неправильного и вир1шення.

Отже, законне i обгрунтоване рпиення Под1льського районного суду м. Киева вщ 29 березня 2008 р. було скасоване апе-лящйним судом з одних лише формальних шдстав.

Але ршення було скасоване неповноважним складом суду, тому що головуючий суддя Сорока Т. О. не мав права брати участь у розтляд1 справи. Тому вважаю, що, у вщповщност! до п. 1 ч. 1 ст. 338 ЦПК УкраТни, справа мае бути передана на новий розгляд до Апелящйного суду м. Киева.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст, 323, 324, 338 ЦПК УкраТни,

ПРОШУ:

Прийняти мою касащйну скаргу до розгляду. Ухвалу колеги судд!в судовоТ палати Апеляцшного суду м. Киева вщ 15 жовтня 2008 р. скасувати, а справу передати на новий апеляцшний розгляд до цього ж суду.

Додатки (в 2-х пртпрниках):

Копія касіційної скарги.

Копія квитанції про сплату судового збору та витрат на IT3 розгляду справи.

Копія ухвали Алеляційного суду м. Киева вщ 15 жовтня2008 р.

Копія рішения Подшьського районного суду м. Киева від 29 квггня 2008 р.

Заява про зупинення виконання р1шення суду до розгляду справи судом касащйної інстанції.

(дата) (пщпис)