Слабые стороны и ошибки в философских взглядах Г. В. Плеханова.
Плехановым были допущены отдельные ошибки и в изложении теории познания диалектического материализма. Так, в одном из примечаний к первому русскому изданию книги Энгельса «Людвиг Фейербах…» Плеханов пишет: «Наши ощущения – это своего рода иероглифы, доводящие до нашего сведения то, что происходит в действительности. Иероглифы не похожи на те события, которые ими передаются. Но они могут совершенно верно передавать как самые события, так – и это главное – и те отношения, которые между ними существуют». Позднее он высказал аналогичные суждения в статьях против Бернштейна и других неокантианцев.
Эти ошибочные утверждения Плеханова, согласно которым человеческие ощущения дают не отражения объективно существующих вещей, а лишь «иероглифы», «условные знаки», говорят о том, что Плеханов в то время некритически относился к теории символов Гельмгольца (сторонником которой Плеханов ошибочно считал Сеченова).
Хотя Плеханов не стоял на позициях агностицизма и не был создателем теории «символов» («иероглифов»), но эта его ошибка в изложении теории познания диалектического материализма была уступкой агностицизму. В. И. Ленин в труде «Материализм и эмпириокритицизм» подверг эту ошибку справедливой критике, так же как и неточную, ошибочную формулировку Плеханова о том, как понимать опыт. Защищая философский материализм от «новых» его критиков, Плеханов не обратил должного внимания на указание Энгельса о том, что материализм принимает новую форму с каждым новым, составляющим эпоху открытием в естествознании.В 1904 г., при подготовке второго издания книги «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», Плеханов писал: «…современное естествознание опровергает именно идеализм, а не диалектику. Поскольку диалектика сама становится материалистической, как это мы видим у Маркса и Энгельса, она всецело представляет собой тот самый метод, которым пользуются современные науки о природе и об обществе, – естествознание и социология. Но современные натуралисты и социологи чаще всего пользуются своим методом бессознательно и потому сами не имеют надлежащего понятия ни о нем самом, ни о его великом значении». Эта правильная мысль Плеханова, однако, не нашла дальнейшего развития в его работах. В отличие от В. И. Ленина Плеханов недооценивал опасности идеалистических течений в естествознании, не подвергал их критике в своих трудах по философии, что, несомненно, уменьшало действенность и силу его борьбы с «новейшим» философским идеализмом.
В меньшевистский период своей деятельности Плеханов, критикуя российских махистов, среди которых наряду с меньшевиками Валентиновым, Юшкевичем и другими были и некоторые большевики (Богданов, Луначарский и др.), пытался нанести фракционный ущерб большевизму, необоснованно сближая махистскую философию с большевистской тактикой.
политическое грехопадение Плеханова после II съезда РСДРП – его переход к меньшевикам с конца 1903 г.
и особенно его социал шовинистическая позиция в годы первой мировой войны – было связано с тем, что Плеханов не понял характера новой исторической эпохи – эпохи империализма и пролетарских революций, не понял руководящей роли пролетариата в революциях новой эпохи. Тактический оппортунизм Плеханова после 1903 г., его попытки примирить революционеров большевиков с меньшевиками оппортунистами (хотя он и выступал против ликвидаторов, за сохранение марксистской партии) порой накладывали отпечаток на его философские взгляды, приводили к отступлениям от Марксовой диалектики, особенно в толковании вопросов революционного рабочего движения, не позволили ему развить марксистскую философию применительно к новым историческим условиям XX в.Несмотря на слабости и серьезные ошибки в теоретической деятельности Плеханова, особенно после 1903 г., его марксистские работы, направленные против буржуазной философии и философского ревизионизма, сыграли положительную роль в борьбе за научное материалистическое мировоззрение. Критикуя тактический оппортунизм Плеханова, В. И. Ленин отмечал в 1908 г., что «в философии он делает правое дело».
В. И. Ленин считал сочинения Плеханова, направленные против идеалистических теорий народников, оппортунистов, махистов, превосходными и отмечал, что личные заслуги Плеханова в прошлом громадны.
Еще по теме Слабые стороны и ошибки в философских взглядах Г. В. Плеханова.:
- §3.Философские и специально-научные взгляды Анаксимена
- философский взгляд на жизнь
- § 2. Формирование философских взглядов Маркса и Энгельса
- №15 Философские взгляды Ломоносова, Радищева, Чаадаева.
- Философские и социальные взгляды петрашевцев.
- Этико-философские взгляды
- § 5. Философские и социологические взгляды декабристов
- Эволюция философских взглядов Ф. Ницше
- Философские и этические взгляды Конфуция и его последователей.
- ГЛАВА ПЯТАЯ философские взгляды декабристов
- § і.Философские и специально-научные взгляды Фалеса
- § 3. Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в.
- №9 Особенности средневекового мировоззрения. Философия средних веков. Философские взгляды Августина, Ф. Аквинского и их роль в современном мире.
- Статья 32 Ошибка в факте или ошибка в праве
- Сильные и слабые стороныЛИЧНОСТНЫХ ТИПОВ
- 39. Понятие об интервальном оценивании. Доверительная вероятность и доверительный интервал. Предельная ошибка выборки. Ошибки репрезентативности выборки (случайные и систематические).
- Г. В. ПЛЕХАНОВ И ЕГО ФИЛОСОФСКИЕ ТРУДЫ В ПЕРИОД 1883-1895 ГГ.
- Место Плеханова в истории марксистской философии.
- § 4. Труды Плеханова по вопросам исторического материализма, эстетики и истории философии
- Сильные и слабые позиции фонем.