Заключение
К концу XIX в. в русской интеллигенции наметился интенсивный интерес к вопросам христианства. Она ощутила потребность в религиозном осмыслении своей жизни. Однако в этот период православное богословие в России переживало кризис.
Сохраняя верность догматической традиции и преданию, Русская церковь не особо интенсивно приводила опыт жившей в ней мысли в соответствие с запросами современности. И хотя отдельные попытки в этом направлении делались, что выразилось в богословской системе духовного христианства Тареева, теологических разработках антропологии у Несмелова, в целом дух богословской среды оказался неудовлетворительным для создавшейся ситуации. Нужно отметить что чрезмерный консерватизм церкви был порождён её подчинённым положением по отношению к государству, строй которого устарел и тормозил прогрессивное развитие страны. В этой ситуации сама интеллигенция в рамках создаваемой ею культуры параллельно с формированием социально-революционного мировоззрения стала разрабатывать необогословские доктрины. Поскольку этот период ознаменовался философским возрождением, философия, ставшая в центре культурной жизни, и выступила средой создания культурно-богословских систем. Это и можно определить в качестве феномена религиозно- философского возрождения в России, в результате чего конституировалась особая отрасль культурной деятельности - теология культуры. Однако мыслители первой волны этой традиции (второй вы-ступил неопатристический синтез) слишком вольно отнеслись к заимствованным догматическим данным, видоизменяя их в особом экстатическом познании - гнозисе. Как мы установили в нашем исследовании, видный представитель этой традиции - Бердяев пришёл в данной тенденции к ряду положений созвучных гностицизму, и положил их в основание своего философского творчества. В результате его философское творчество оказалось расколотым в постоянном колебании между христианством и гностицизмом. Однозначному выбору христианской позиции мешало отсутствие постоянной ориен-тации на принятие помощи свыше, которая присутствует в православ- но-христианском собственно религиозном опыте.Однако, несмотря на данный негативный уклон, Бердяев в рамках философии пришёл к продуцированию доабстрактной мысли - протоформ мышления и сочетал их с развитыми абстрактно-понятийными формами мышления. Они выявили свой конструктивный потенциал в опыте переведения в общекультурные значения данных мистического опыта. В результате философу удалось достичь значительного прогресса в переведении иррационального опыта в рациональные конструкции и тем самым познания его средствами современной культуры. Новый опыт привёл к изменению языковой личности философа, образовался особый символический уровень, вследствие чего создаваемый ею текст приобрёл новый характер, он стал лирико-символическим. Стремясь расширить круг своего понимания и воздействия, философ пришёл к особой коммуникативной направленности текста - пневматерапевтичности.
Рассмотрев духовную биографию мыслителя, мы выявили, что в основании смены концептуальных взглядов лежит преформиро- вание смыслосимвола, выступающего по отношению к другим эле-ментам системы в качестве ключевого. Сам смыслосимвол являлся гностической модернизацией догмата о Троице. В результате - в той мере, в какой этот смыслосимвол соответствовал догмату, в такой и система в целом носила христианский характер, в какой отличался - в такой отличалась от него. Само изменение смыслосимвола вызывалось интенсивными жизненными переживаниями. Определив философию в качестве средства решения своих жизненных проблем, Бердяев сделал её зависимой от своего субъективно-психо- логического опыта. В результате сама модернизация центрального смыслосимвола была вызвана переосмыслением часто повторяющегося ночного кошмара, где он ощущал собственные провалы в Бездну. Бездна Бердяева, из которой возникает Абсолют и в соотношении с которой протекает жизнь Троицы, - возведённая в ранг догматической интуиции реальность кошмарного сна. Таким образом, трагичность собственного существования, не смирённая аскетизмом христианских практик, и выступила истоком гностического уклона.
В результате Бердяев оказался пребывающим в мире им созданных виртуальных смыслов - эзотерическом мире и, взирая оттуда на мир реальный, видел лишь его отдельные очертания, будучи не в силах достичь единства своего мира и мира внешнего. Отсюда и резкость в выборе эпитетов, характеризующих реальность, отсюда и мучительность непонимания своей позиции современниками. В целом, такой взгляд Бердяева не мог возникнуть в сознании одиночки, он был созвучен одному из слоёв интеллигенции его эпохи, попытавшихся средствами культуры и философии обновить христианство, сделать его адекватным запросам современности. Эта тради- ция, пройдя длительный опыт блужданий по тупикам личных мистических откровений, привела своим напряжённым взысканием христианства к появлению новой плеяды мыслителей, смело и уверенно вошедших в лоно православной церкви. Именно на пути продолжения этой традиции возможно новое религиозное возрождение в современной России. Так кем же был Бердяев? Философом? Мыслителем? Публицистом-идеологом? Философствующим литератором? Пророком? Еретиком? Свободным богословом? Мистиком? Эзотериком? Учителем жизни? Человеком, который свои мучения собой вынес на всеобщее обсуждение? Личностью, жаждущей найти всеобщее приятие своего сокровенного и боящейся в нём признаться всем остальным? Гностиком?.. На эти вопросы нельзя найти однозначного ответа. Бердяев был всем и никем, он был собой, личностью, которая в силу своей уникальности не вписывается ни в какие рамки. Он был лич-ностью, попытавшейся заглянуть за грань наличного человеческого существования и очутившейся перед бездной, которая манила его своей глубиной. Всё его творчество - это как бы крик Адама, ввергнутого в земную жизнь из Рая и ощутившего на себе все её горести и страдания. В дневниках Бердяев как-то записал, что он терзал собой самого себя и Бога. И это искреннее признание. Бердяев жаждал получить Божественную благодать, но вместе с тем боялся, что она ограничит его свободу, и поэтому надеялся, что она уже дана ему в предмирном акте творения. Только такое получение благодати взаимопроникало, по его мнению, со свободой. По сути дела, Бердяев недопустимо сближал образ и Первообраз, полагая, что «в человеке есть дырочка, просверленная в бесконечность», в Бога, и поэтому Он присущ ему самому. Только такого, своего, Бога мог принять Бердяев. Однако предельность опыта, которой достигал Бердяев, приводила его к стоянию перед выбором между верхом и низом. И он оказался неготовым сделать предельное избрание между пустотой небытия и благобытием. Бердяев не решался призвать помощь свыше, считая, что она должна прийти сама собой и не вне его, а через него, и если она ещё не приходит, то, значит, времена и сроки ещё не наступили. В своих мыслях об апокалипсисе как разрушении мира Бердяев отстаивал позиции свободы, полагая, что если человечество объединится на позициях духа, то конца мира не будет, а свершится всеобщее человеческое и мировое преображение. Себя же он считал предвозвестником этого процесса. Он представляется мне человеком, который подошёл ночью с фонарём к краю пропасти и, осветив всем остальным её, сам так и не решил, что ему делать дальше - отступить или ринуться вперед.Несмотря на то что Кембриджским университетом Н.А. Бердяеву была присвоена степень доктора по специальности «теология», большинство исследователей считают его прежде всего философом. Это справедливое заключение вызвано тем, что свой опыт мыслительной деятельности Бердяев реализовывал философскими средствами. Поэтому они и подлежат в первую очередь философской реконструкции. Даже обращение к данным религии было связано с попыткой создания культурного аналога теологии, что мы определили как теологию культуры.
Еще по теме Заключение:
- , губернская прокуратура пришла к заключению, что подавляющее число заключенных, содержащихся под стражей, приходилось на бедняков из
- 77. Структура и содержание обвинительного заключения по уголовному делу. Решения прокурора по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением
- 1. Коммерческая организация свободна в выборе способа заключения договора. "Приглашение делать предложения" не является разновидностью торгов на право заключения договора Дело N А40-7464/07-55-74 Арбитражного суда г. Москвы
- 9. Момент заключения договора
- Заключение эксперта
- 4. Заключение договора в обязательном порядке
- 5. Заключение договора в обязательном порядке
- 6. Обязательное заключение договоров
- 6. Обязательное заключение договоров
- Заключение эксперта
- § 4. Заключение договоров
- 1. Понятие заключения договора
- § 2. Заключение брака
- 2. Заключение брака
- § 3. Заключение договора
- 5. Общий порядок заключения договоров
- Статья 19 Рассмотрение обвинительного заключения