ПРЕЖНИЕ СИСТЕМЫ
Преподавание грамматики принято начинать с деления слов на определенные разряды, обычно называемые „частями речи“ (существительные, прилагательные, глаголы и т. п.), и с определения каждого разряда.
Деление слов на разряды восходит к греческой и латинской грамматике с небольшими добавлениями и изменениями. Что касается определений, то они очень далеки от степени точности, характерной для эвклидовой геометрии. Большинство определений, даже в новейших трудах, — это, по существу, определения мнимые; в них очень легко найти слабые места. Не удалось достигнуть согласия и в вопросе о том, на чем должна основываться классификация — на форме (и изменениях формы), или на значении, или на функции в предложении, или на всех этих моментах, взятых вместе.Самой остроумной системой в этом отношении является, конечно, система Варрона, который различает четыре части речи: часть речи, имеющую падежи (имена), часть речи, имеющую времена (глаголы), часть речи, имеющую и падежи, и времена (причастия), и часть речи, не имеющую ни того, ни другого (частицы). Если эта схема теперь отброшена, то только потому, что она слишком явно приспособлена лишь к латинскому (и греческому) языку, но совершенно неприемлема ни для современных языков, которые развились из языковой структуры, сходной с латинской (например, для английского), ни для языков совершенно иного типа (например, эскимосского).
Такую же математическую регулярность, как в системе Варрона, мы находим и в следующей системе: некоторые имена различают время, подобно глаголам, и род, подобно существительным (причастия), другие не различают ни род, ни время (личные местоимения). Глаголы — единственные слова, совмещающие временные различия с отсутствием рода. Таким образом, мы имеем следующую систему:
обычные: с родом, без времени
имена личные местоимения: без рода, без времени
причастия: с родом, с временем
глаголы: без рода, с временем
Эта система опять-таки пригодна только для древних языков нашей семьи и отличается от системы Варрона лишь тем, что в основу классификации положены различия в роде, а не различия в падеже.
Обе системы в равной мере произвольны. В обеих си-стемах отличительной чертой глаголов является время, и это нашло отражение в немецкой грамматике, где глагол называется Zeitwort „временным словом“; но по такому признаку глаголы отсутствуют в китайском языке, а, с другой стороны, позже мы увидим, что и существительные иногда различают времена. Некоторые грамматисты полагают, что отличительной чертой глагола служат личные окончания (Штейнталь и др.). Но этот критерий тоже исключил бы наличие глаголов в китайском языке; кроме того, глаголы не различают лица также в датском языке. Вряд ли можно выйти из положения, сказав, подобно Шлейхеру (Schleicher, Nomen und Verbum, Leipzig, 1865, стр. 509), что „глаголы — это слова, которые имеют или имели личные окончания“, так как для определения принадлежности слова к той или иной части речи знание истории языка не является необходимым.ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Рассмотрим теперь кратко некоторые из определений, данных в грамматике Холла и Зонненшейна (J. Hall and Е. A. Sonnenschein, Grammar, London, 1902): „Существительные называют. Местоимения отождествляют без названия“. Я сомневаюсь, что who в предложении Who killed Cock Robin? „Кто убил Кока Робина?“ действительно что-нибудь отождествляет; оно скорее просит отождествить кого-то другого. А что отождествляет none в предложении Then none was for a party „Тогда никто не был за вечеринку“? „Прилагательные употребляются с существительными в целях описания, отождествления и перечисления“ . Но разве прилагательные не могут употребляться без существительных? (The absent are always at fault „Отсутствующие всегда виноваты“, He was angry „Он был сердит“). С другой стороны, является ли poet в сочетании Browning the poet „Браунинг поэт“ прилагательным? „С помощью глаголов говорится что-то о чем-либо или о ком-либо“: You scoundrel „Ты негодяй“ — здесь говорится нечто о you в такой же степени, как и в предложении You are a scoundrel; кроме того, в последнем предложении это нечто сообщается не в глаголе are, а в предикативе. „Союзы соединяют группы слов или отдельные слова“. Но то же самое относится и к слову of в сочетании a man of honour „человек чести“, хотя данное слово не становится из-за этого союзом. Ни одно из приведенных определений не является ни исчерпывающим, ни убедительным .
Еще по теме ПРЕЖНИЕ СИСТЕМЫ:
- Краткая характеристика прежних систем описания
- 1.2. Прежний Европейский Суд по правам человека.
- 515. Подтверждение прежнего права
- Однако указанная прежняя конституционная норма не воспринята новой Конституцией,
- III. Нынешний культурный кризис в сравнении с прежним
- § 4. Кризис прежних форм экскурсионного метода. Распространение туризма
- § 3. Прежние попытки разрешения проблем, вытекающих из органического понимания социальных явлений
- В настоящее время существуют две главные исторически сложившиеся уголовно-правовые системы: 1) романо-германская, или так называемая «континентальная» система права, и 2) англосаксонская, или система прецедентного права.
- § 4. Місце правової системи України серед правових систем світу
- Можно выделить следующие различия между системой права и системой законодательства.
- Поняття та загальна характеристика системи законодавства, її співвідношення із системою права
- 29. Поняття виборчої системи. Мажоритарна і пропорційна виборчі системи.
- ). Признаки системы: система источников - доминирующее положение занимают обычаи, традиции; они
- 20. Партійні системи. Види партійних систем зарубіжних держав.
- 2.3. Возможности систем управления базами данных при построении информационных систем
- 42 Система золотовалютного стандарта и Ямайская валютная система.
- 1.1.2 Определение взаимосвязей между входным и выходным сигналами системы через ИПХ (нахождение оператора системы)
- 2. Соотношение системы права и системы законодательства