ПОНЯТИЙНЫЕ НАКЛОНЕНИЯ

Можно ли было бы расположить все „наклонения“ в логически последовательную систему? Такая попытка была сделана грамматистами более ста лет назад на основе философии сначала Вольфа, затем Канта.

Недавно Дейчбейн предложил до некоторой степени сходную систему (Deutschbein, System der neuenglischen Syntax, 113 и сл.; ср. также „Sprachpsychologische Studien“, Cothen, 1918). Вот его главные категории:

I. Kogitativus, II. Optativus, III. Voluntativus, IV. Expectativus, каждая с четырьмя подразделениями, которые обозначаются псевдо-математическими формулами: 1, 0, < 1 и > 1. Эти цифры обозначают, как он говорит, соотношение между мыслью и желанием, с одной стороны, и реальностью и возможностью реализации — с другой. Так, в предложении Lebte mein Vater doch „Жил бы еще мой отец“ пропорция между желанием (W = Wunsch) и возможностью реализации (R = Realisierungsmцglichkeit) приравнивается к 0, хотя математик, скорее, скажет, что это отношение = ?, в то время как R = 0. Если отвлечься от этого курьезного недосмотра, значение символов будет следующим: > 1 —необходимость, 1 — реальность, < 1 — возможность и 0 — невозможность. В пользу его точки зрения, если ее так сформулировать, можно привести некоторые доводы; однако мое трехчленное деление на необходимость, возможность и невозможность представляется мне логически более правильным, поскольку реальность и нереальность принад-лежат к иной сфере, чем необходимость и возможность.

Даже схема Дейчбейна не является исчерпывающей; кроме того, он недостаточно отчетливо разграничивает синтаксические и понятийные категории. В качестве пробной схемы, объединяющей чисто понятийные категории, которые в различных языках более или менее расплывчато выражаются глагольными наклонениями и вспомогательными глаголами, можно, пожалуй, предложить следующий перечень.

1. Содержащие элемент воли:

Jussive „Юссив“: Go! (приказание).

Compulsive „Компульсив“: Не has to go.

Obligative „Облигатив“: He ought to go; We should go.

Advisory „Адвизив“: You should go.

Precative „Прекатив“: Go, please.

Hortative „Хортатив“: Let us go.

Permissive „Пермиссив“: You may go if you like.

Promissive „Промиссив“: I will go; It shall be done.

Optative „Оптатив“ (осуществимый): May he be still alive!

Desiderative „Дезидератив“ (неосуществимый): Would he were still alive!

Intentional „Интенционалис“: In order that he may go.

2. He содержащие элемента воли:

Apodictive „Аподиктив“: Twice two must be four.

Necessitative „Нецесситатив“: He must be rich (or he could not spend so

much).

Assertive „Ассертив“: He is rich.

Presumptive „Презумптив“: He is probably rich; He would (will) know.

Dubitative „Дубитатив“: He may be (is perhaps) rich.

Potential „Потенциалис“: He can speak.

Conditional „Кондиционалис“: If he is rich.

Hypothetical „Гипотетикалис“: If he were rich.

Concessional „Концессионалис“: Though he is rich.

Каждое из этих наклонений может выражаться самыми разнообразными языковыми средствами, помимо средств, упомянутых выше.

Если отрешиться от твердой почвы глагольных форм, реально существующих в конкретном языке, „наклонений“ будет мною .