§ 57. Грамматическая теория наклонений к формально-логическое учение о модальности суждения
Количество, состав наклонений и взаимоотношение между ними определялись в разных грамматиках по-разному.
До 20 —30-х годов XIX в. в русских грамматиках господствовало учение о трех наклонениях — изъявительном, повелит с льном и неопределенном.
Формы сослагательного наклонения как составные, аналитические считались синтаксическими формами словосочетания. Неопределенное наклонение тоже стало в 30-х годах обособляться от изъявительного и повелительного наклонений как «прямая форма глагола», соответствующая именительном/ падежу имен существительных (ср. «Практическую русскую грамматику» Н. И. Греча).На то, что неопределенная форма не относи ся к наклонениям, указывалось уже древними греческими грамматистами, например Херобском, который инфинитив не называет наклонением, а просто неопределеаною формой, потому что она не определяет ни лица, ни числа (между тем как термин наклонение (enklisiso) означал собственно изменение по лицам и числам)387.
Грамматические взгляды на категорию накл мнения в начале XIX в. подверглись сильному влиянию учения формальной логики о модальности суждения. Здесь различались три категории модальности (возможность — невозможность, бытие — небытие, необходимость — случайность). В соответствии с этим в русской грамматике XIX в. укрепилось учение о трех наклонениях — изъявительном, повелительном и сослагательном — в зависимости от трех форм суждений (ассерторическое, аподиктическое и проблематическое суждения). Академик И. И. Давыдов в «Опыте общесравнительной грамматики русского языка» открыто сопоставлял эти наклонения с категориями модальности в учении Канта:
«1. Изъявительное (judicium assertoricum) для показания действия независимого и действительно совершающегося. . .
2. Повелительное (judicium apodicticum) для выражения воли независимой и не посредственной, прямой. . .
3. Сослагательное (judicium problematicum) . для выражения действия предполагае мого и только возможного. . . »
Учение о трех наклонениях прочно вошло в обиход современной русской традиционной грамматики*, но его первоначальное логическое, философское обоснование уже давно забыто.