Психологические ресурсы

Трудно отвратим ой опасности подвергается не только биология человека. Болезненную остроту приобретают психологические проблемы. С глубокой древности разрабатывались методы управления человеческим поведением.

Вместе с тем рождается предположение, что проникнуть в ядро человеческой психики крайне трудно, а порой и просто невозможно. Даже в состоянии гипноза индивид не преступает пределов ценностных предпочтений, обнаруживает странную неподатливость поведения. В глубинах своего естества человек остается неизменным, не поддающимся внешнему воздействию.

Стремление вытравить из человека личностное содержание нередко оборачивается неожиданным эффектом. В гитлеровских концлагерях пытались создать идеального заключенного, способного безропотно выполнять все программы. Этой цели фашисты добивались изо всех сил. Но вот незадача: «идеальный заключенный», как правило, оказывался совершенно нежизнеспособным существом. После «ампутации личности» в нем разрушались также качества индивидуальности: атрофировались способности, притуплялся даже инстинкт самосохранения. «Идеальный заключенный» был истощен, но не испытывал чувства голода, пока надзиратель не скажет: «Ешь!» Он двигался машинально, безропотно, слабел и наконец, что называется, «весь вымирал»[125].

В философско-социологической литературе сложилось убеждение, будто социально и психологически обусловленный конформизм (готовность жить по заданным образцам) не имеет предела. Однако постепенно выяснилось, что обработка сознания захватывает лишь внешнюю оболочку психики. Конформист легко усваивает привычные стандарты, трафаретно воспроизводит их. Но его собственное внутреннее содержание равно нулю.

В то же время человек катастрофически утрачивает представление о подлинности своего внутреннего мира, о специфически человеческом. Разрушение известных традиционных социальных структур, привычных форм общественной жизни, стремительное изменение окружающей обстановки, вызывающей «футурошок» (шок от будущего), находит отражение в массово-психологических процессах.

Люмпенизированный, утративший социальные связи человек легко приживается в толпе, клане, мафиозной группе. Грозные вести такого рода идут отовсюду. Толпа рукоплещет фанатичному популисту. Люди бездумно покоряются деспоту. Сегодня учинили жестокую расправу над теми, кто нарушил правила игры. Завтра толпа продвинется к окраине, где живут инородцы, или к поднадоевшему памятнику. Все голоса сольются в одном крике на митинге против властей.

Парадокс в том и состоит, что человеческие связи легко рвутся там, где есть неразличимое множество конфликтующих воль. Конвульсии разума, всплеск фанатизма, разгул страстей. Коллективистский инстинкт, фантом общинности без труда превращается в групповой эгоизм, в диктат бессмысленного и беспощадного бунта. Толпа отныне не эпизод и не случайность. Она правит бал...

Феномен толпы как особого людского скопища был известен исстари, хотя зафиксирован и исследован только столетие назад. В 1896 г. в России вышла книга французского социального психолога Гюстава Лебона (1841—1933) «Психология народов и масс». Затем появились работы Габриеля Тарда (1843—1904),

3. Фрейда... Собственно, мысль о том, что толпа переменчива и агрессивна, никем не отвергалась. Даже в марксистской традиции с ее культом сознательности признавалось безумие мелкобуржуазной стихии.

Однако долгие десятилетия исследования психологии толпы воспринимались как маргинальные. Академически мыслящие социологи и психологи предпочитали изучать «нормальные» общественные связи, стойкие социальные образования, неисключительные обнаружения разума и чувств.

Исследователи-марксисты выразили такой подход к проблеме с предельной ясностью. Они полагали, что толпа — следствие радиации класса, распада четких и стабильных социальных образований, преображение маргинальных групп, не оформившихся в качестве агентов социально-экономических отношений. Впрочем, и оппоненты марксистов искали социальные, экономические, политические факторы, рождающие толпы... Они пытались объяснить психологию через нечто более основательное, социально значимое.

Исследование современного французского психолога с мировой известностью Сержа Московичи базируется на принципиально иной предпосылке[126]. Он предлагает считать психологию масс не периферийной проблемой, а самостоятельной и самодостаточной теорией, которая объясняет многие современные парадоксы, в том числе и политические, экономические, социальные...

Прослеживая эволюцию воззрений и подходов, которые сложились в этой сфере исследований, С. Московичи обнаруживает оригинальность и основательность. Однако одна из его исходных посылок нуждается в критической рефлексии. Сопоставляя сознание одиночки и толпы (и тем самым обосновывая правомерность социальной психологии), Московичи вслед за своими предшественниками определяет два парадоксально противостоящих друг другу типа сознания. Индивид, который еще не инкорпорирован в толпу, способен рассуждать, демонстрировать рассудочность, обнаруживать ответственность за собственные поступки. Тот же человек оказавшись внутри массы, утрачивает эти свойства. Умственные, нравственные опоры рушатся. Притупляется даже инстинкт самосохранения.

Так по всей книге личность противопоставляется толпе. Выстраивается типологически стройная конструкция. Масса противостоит индивиду по всем параметрам. Все это рождает бездну ценнейших наблюдений и концептуально четких выводов.

Лебон, Тард и Фрейд работали в просветительской традиции. Культ разумного человека был для них незыблемым. Они так и не смогли преодолеть эту иллюзию, невольно прославляя всевластие ума. Даже Фрейд, открывший глубины бессознательного, пытался высветлить их светом рассудка. Однако действительно ли человек обладает теми неоспоримыми свойствами, которыми щедро наделяют его психологи, изучающие толпу?

«Толпа не отличает сна от реальности», — пишет С. Московичи. Хочется сделать карандашную пометку. Несомненно, обычный индивид, еще не смешавшись с толпой, тоже плохо различает грезу и действительность. Это, можно сказать, его антропологическое свойство. Свежий пример. В идущем на британских экранах телесериале изображается жизнь обыкновенной семьи. Сценаристы предложили интересное развитие событий. У молодоженов рождается ребенок. Сколь естественно и трогательно! Однако продюсеры отвергли замысел, по крайней мере отложили его реализацию. Мотивы? В штате нет пока дополнительной сотрудницы... Кто же станет принимать шерстяные шапочки, которые растроганные телеманы будут посылать малютке?..

Неужели человек, находясь в здравом уме, не соображает, что чадо родилось в воображении сценаристов? Косвенный ответ н^этот вопрос есть у Московичи. Толпа толкуется у него обобщенно. Это вовсе не только сборище на площади. Это человек у экрана, в политическом клубе, на конкурсе красоты, в избирательном марафоне... Толпа там, где есть синдром массифика- ции. Однако правомерен вопрос: где же тогда отыскать суверенного, автономного индивида?

Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, общество, бытовой уклад. Темпы культурных перемен стали гораздо более интенсивными. Теперь на протяжении одной жизни человека могут чередоваться несколько культурных эпох.

Стремительно разваливается привычный уклад жизни, уходит в прошлое то, что еще недавно составляло смысл человеческого бытия. Меняются ориентации, рушатся святыни. Рвутся нити, связывающие нас с близкими людьми... Человек остается одиноким перед надвигающимся мраком неизвестности. Неужели человечество только теперь столкнулось с этими проблемами? Создав мощнейшую технику, человек изменил ритм и течение своей жизни. И тут оказалось, что главнейшая беда — вовсе не дефицит сырья для производства, не разрушение экологической среды. Научная мысль пытается отвести эти катастрофы. Кошмар в ином: психологические ресурсы человека не безграничны. Дело не в том, что разверзнется озоновая дыра или иссякнет нефтяная скважина. Раньше всего может не выдержать человеческая психика.

Об этом еще тридцать лет назад предупредил человечество американский публицист и философ Элвин Тоффлер (р. 1928). Он написал о том, что человечество захватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. Есть у этой болезни и свое название — «футурошок».

Футурошок характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед грядущим. Еще до начала XXI в. миллионы обычных, физически здоровых и психически нормальных людей внезапно столкнулись лицом к лицу с будущим. Смогут ли они приспособиться ко все более усиливающемуся давлению событий, знаний, науки, техники, различного рода информации? Не приведет ли все это к серьезным социальным и психологическим последствиям?

Мир не внял предостережению Тоффлера. Мало ли чем может испугать нас современный прогнозист. Только отдельные здравомыслящие люди поспешили изменить свой стиль жизни, точнее сказать постарались оградить его от радикальной динамики.

Реальность российской действительности и тех стран, которые еще недавно составляли с нами единое пространство, значительно изменили экспертизу Тоффлера. Дело не только в машине, не в темпах жизни, которые навязывает нам техническая цивилизация. Преображается социальное и культурное бытие. Человек не просто включается в темп неслыханных ускорений. Он вообще катапультируется, причем многократно, в иные миры.

Литература

Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

Григорьян Б.Т. Философская антропология. М., 1982.

Григорьян Б. Т. Человек: его положение и призвание в современном мире. М., 1986.

Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа //Философские науки. 1989. № 11.

Гуревич П.С., Фролов И.Г. Философское постижение человека // Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Ч. 1. М., 1991.

Егорова И. Футурошок //Лит. газ. 1993. 20 янв.

Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М., 1991.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1988.

Контрольные вопросы

1. Что такое «антропологическая катастрофа»?
2. Каковы характерные приметы современного апокалипсиса? /              3. Жизнь — СТОЙКИЙ или Хрупкий феномен?

^\4. Что такое специфически человеческое?

Щ Каковы перспективы и опасности генетической инженерии?

б.              Что такое «ампутация личности»?

7\ Отчего психологию толп можно считать особым типом сознания?!

8. Что вы знаете о футурошоке?
9. Каковы психологические ресурсы человека?

Темы самостоятельных и контрольных работ

1. Особенности современного апокалипсиса.
2. Проявления и признаки антропологической катастрофы.
3. Крах классической рационалистической традиции.
4. Крушение архетипа разумности.
5. Хрупкость жизни.
6. Варианты человеческого клонирования.              Г
7. Философские предостережения науке.
8. Психология толпы и масс.
9. Психологические перегрузки.
10. Футурошок.