12.1. Сознание как философский феномен

На протяжении всей истории философской мысли феномен сознания всегда волновал человека. Уже в глубокой древности ставились вопросы о том, каким образом из неживой природы возникли живые организмы, обладающие сознанием; как осуществляется переход от ощущений и восприятий к мышлению; в каком отношении находится сознание к материальному миру.

Первые анимистические представления (anima — дух) связывались с верованием людей в духов как в движущее начало.

^ Вера в первичность и вечность духа в рационализированной форме была воспринята идеализмом, который тесным образом примыкает к религиозным учениям. Идеализм наделяет сознание (разум, идея, дух) самостоятельным существованием, якобы творящим и порождающим ок-ружающий мир, управляющим его движением и развитием. Представители идеализма так или иначе настаивают на первичности сознания по отношению к материи, считая его врожденным свойством человеческой души. При этом сознание независимо от мозга развивается имманентно, самопроизвольно и может быть понято исключительно из самого себя. В античной философии такой взгляд был свойствен Платону, который впервые выделяет понятие идеального как некой противоположности чувственно-предмет- ному, материальному. Идеальное (бестелесный разум) — предводитель и источник гармонии, истинное бытие. В каж-

дой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является началом, регулирующим человеческое поведение. В средние века сознание трактуется как надмировое начало (Бог), которое существует до природы и творит ее из ничто.

Идеализм в понимании сознания присущ и дуализму.

Взгляды Декарта оказали значительное влияние на последующее решение проблемы сознания в истории философии: с одной стороны, они послужили отправной точкой для дальнейшего развития механистической, натуралистической линии анализа поведения человека и элементарных психофизических процессов, с другой — развитию идеалистического представления о природе сознания.

Материалистическая линия понимания сознания прослеживается со времен древней философии. Античные мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар) учили, что сознание зависит как от тела человека, так и от воздействия окружающих его вещей. Такой подход к сознанию был воспроизведен французскими материалистами XVIII в. (Д. Дидро, К. Гельвеций и др.). Они понимали сознание как функцию мозга и отражение действительности, отстаивали реальность сознания как активного фактора жизнедеятельности человека.

193

7 Зак. 312

Идеалистическое же направление получает дальнейшее обоснование у Г. Лейбница, а также у И. Канта и Гегеля. В учении Лейбница сознание как замкнутое в себе внутреннее образование предстает общим принципом бытия. Согласно Канту, сознание абсолютно самостоятельно по отношению к внешнему миру, в своих принципах и априорных (доопытных) формах рассудка оно независимо от материальной действительности.

Для Гегеля сознание есть дух, который начинает в стихии логики свое становление от «бездуховного» и доходит до абсолютного знания.

Признание сознания как активной деятельной силы (Лейбниц), постановка вопроса о социально-исторической основе сознания, утверждение принципа диалектики и историзма в анализе его сущности (Гегель), акцентирование зависимости психики человека от его телесной организации и выделение качественной специфики мышления (Фейербах), фиксирование определяющей роли природы по отношению к сознанию и деятельности человека, выделение потребностей как побудительных мотивов взаимодействия человека с миром (русские рево-люционные демократы) — все эти аспекты феномена сознания и его возникновения явились значительным прогрессом в решении данной проблемы.

Вместе с тем мыслители прошлого не смогли дойти до понимания сознания как продукта социально-исторического развития человека, как образа внешнего мира, возникающего в результате активного преобразования людьми действительности. Эти принципиально важные аспекты проблемы сознания были успешно осмыслены философией диалектического материализма, которая исходит из орга-нической взаимосвязи человека и природы, рассматривая последнюю как определяющее и первичное начало по отношению к сознанию. Сознание выступает как особое свойство высокоорганизованной материи. Будучи специфическим свойством мозга, сознание дает идеальное отражение внешнего мира. Оно возникло и развивалось в тесной связи с развитием мозга. Наше сознание является продуктом вещественного телесного органа — мозга. Это не вещество мозга и не другая какая-нибудь материя, а способность субъекта отражать вне нас существующий мир в виде живого образа материального мира. Отражение материи в сознании чело-века выступает как его внутренний, духовный мир. Человек воспринимает мир при помощи мозга, но сознание не просто функция мозга, а функция специфического типа взаимоотношения человека с миром.

В современной философии многие мыслители придер-живаются идеалистических воззрений на проблему сознания. Так, приверженцы «философии жизни» (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф. Ницше и их последователи) трактуют сознание как неотделимую от бытия реальность в формах «воли», «воли к власти», «жизненного порыва», «жизненного разума» и т.п. Сознание здесь берется в своей не-посредственной слитности с «жизненной реальностью» как вид бытия, как некая спонтанная самопроизвольная сила.

Иную модификацию идеализма предлагает философия феноменологии (Э. Гуссерль). Для феноменологов сознание — реальность, в формах которой нам дан мир. Сознание есть та первичная основа, в которой «творятся» и «рождаются» исходные смыслы всех форм человеческой активности.

Особую известность получило учение 3. Фрейда. Он рассматривает психику человека как сложно организованную систему с тремя сферами: «Оно» (глубинный слой бессознательных влечений), «Я» (сфера социального, посредник между бессознательным и внешним миром), «сверх-Я» (со-циальность внутри сознания человека; инстанция, олицетворяющая собой установки общества, своего рода моральная цензура). Фрейд, по существу, редуцирует сознание к бессознательному, считая, что «Я» превращает обыкновенную волю инстинктов «Оно» в действие, как будто бы это было его собственной волей. Здесь при верном фиксировании важной роли в поведении человека неосознаваемых явлений психики все же неправомерно принижается значение социальной составляющей сознания.

Вместе с тем сознание находится в сложном взаимо-действии с различными формами неосознанных, бессознательных актов, определяющих поведение личности.

На формирование сознания решающее воздействие оказывает культура в целом, в то же время и бессознательное на уровне ощущений, влечений, страстей и т.п. детерминирует сознательные действия и поступки. Бессознательное накапливается в виде информации, определяющей вкусы, привычки и т.п., и остается в памяти человека, в том числе и в виде социального опыта человечества (архетипы, традиции), что оказывает так или иначе воздействие на сознание. С другой стороны, накопленные знания, опыт, социокультурные традиции в процессе становления личности выступают решающим фактором формирования сознания, они в целом и определяют то, что человек — это, в первую очередь, сознательное существо.

Сознание существует как субъективный образ объективного мира, как способ социальной регуляции человеческой деятельности. Оно есть идеальное в том смысле, что образ — это не вещь, а снимок с нее в мозгу человека. Иное дело, что этот образ, если он верно отражает материальное, объективен по своему содержанию.

С уяснением природы подсознательного нередко свя-зана и определенная область психологических исследований — так называемая парапсихология. Данное направление ведет изучение форм чувствительности, обеспечивающих способы приема и передачи информации, не объяснимые известными органами чувств («сверхчувственное восприятие»). Речь идет о таких явлениях, как телепатия, экстрасенсорика и т.п. Множество факторов, свидетельст-вующих о наличии сверхчувствительного восприятия, не дает основания отвергать существование неизвестных науке форм чувствительности, а следовательно, и возможности расширения границ познания. Вместе с тем для изучения подобного рода явлений еще не разработан соответствующий понятийный аппарат и методы познания. Тем самым не следует переоценивать значимость имеющихся необъяснимых современной наукой фактов.