ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ В КРУПНЕЙШИХ МИРОВЫХ КОМПАНИЯХ

Даже не имея никакой предварительной информации, нетрудно предположить, что каждая компания по-своему подходит к вопросам финансирования новых разработок в зависимости от того, к какой отрасли она относится, в каком регионе расположена, является ли она лидером или аутсайдером и ряда других факторов. Об этом наглядно свидетельствуют результаты много- численных статистических и целевых исследований, проводящихся с целью анализа корпоративных НИОКР в различных отраслях промышленности [21, 22, 24, 25]. Так, в ежегодном обзоре данных по корпоративным НИОКР, выпускаемом в рамках программы «Индустриальные исследования и инновации» (IRI) Института перспективных технологических исследований (IPTC), входя-щего в состав Объединенного исследовательского центра (JRC) Европейской комиссии по науке и технологиям [24], содержатся детальные данные по инвестициям в НИОКР 1000 крупнейших компаний Европы и 1000 крупнейших компаний мира. Анализ таких обзоров позволяет сделать целый ряд важных наблюдений и выводов. Рассмотрим наиболее важные из них с точки зрения настоящей работы.

Суммарные затраты бизнеса на исследования и разработки исчисляются сотнями миллиардов — триллионами долларов в год.

Согласно отчетам IRI, суммарные затраты на НИОКР крупнейших компаний составляют порядка 400 млрд долл.

Таблица 1.1

Компании, лидирующие в области затрат на НИОКР № п/п Компания Отрасль Страна НИОКР, млн евро Выручка, млн евро НИОКР/

Выручка,

% Лидеры по затратам по НИОКР в мире 1 Microsoft Программное обеспечение США 5 584 41 325 13,5 2 General Motors Авто США 5 540 124 719 4,4 3 Pfizer Фармацевтика США 5 533 33 116 16,7 4 Toyota Motor Авто Япония 5 454 141 280 3,9 5 Johnson & Johnson Фармацевтика США 5 253 41 787 12,6

Окончание табл. 1.1

№ п/п Компания Отрасль Страна НИОКР, млн евро Выручка, млн евро НИОКР/

Выручка,

% 6 Ford Motor Авто США 5130 117 962 4,3 7 Samsung Электроника Южная Корея 4438 71 979 6,2 8 Intel Электроника США 3936 26 219 15,0 Лидеры по затратам на НИОКР в Европе 1 Nokia Телеком Финляндия 5281 51 058 10,3 2 Roche Фармацевтика Швейцария 5010 27 871 18,0 3 Volkswagen Авто Германия 4 923 108 897 4,5 4 Daimler Авто Германия 4888 129 436 3,8 5 Sanofi-Aventis Фармацевтика Франция 4563 28 052 16,3 6 GlaxoSmithKline Фармацевтика Англия 4419 30 928 14,3 7 Novartis Фармацевтика Швейцария 4387 27 222 16,1 8 Robert Bosch Авто Германия 3560 46 320 7,7 9 AstraZeneca Фармацевтика Англия 3449 20 217 17,1 10 Alcatel-Lucent Телеком Франция 3368 18 005 18,7 11 Siemens Электроника Германия 3366 90 348 3,7 12 BMW Авто Германия 3144 56 018 5,6 Источник: [24].

Каждой отрасли соответствует свой уровень затрат на НИОКР.

Относительные затраты на НИОКР сильно варьируют по отраслям, в компаниях одной отрасли они изменяются менее значительно и мало отличаются от среднеотраслевого уровня.

Абсолютные затраты на исследования и разработки пропорциональны выручке компании: чем больше выручка, тем выше затраты. Коэффициент пропорциональности является среднеотраслевым значением относительных затрат на НИОКР. Нарис. 1.2

представлены данные для компаний автомобилестроительной отрасли. Хорошо видно, что все точки расположены вдоль одной линии. Пропорциональность затрат на НИОКР выручке есть достаточно красноречивый факт. Действительно, если бы исследования и разработки были бы целиком и полностью направлены на создание новой продукции или новых технологий, то затраты на НИОКР не зависели бы от масштаба производства, по крайней мере так явно, как это наблюдается на практике. Существование данной зависимости, по всей видимости, отражает тот факт, что большая часть бюджета расходуется на технологические потребности, которые прямо пропорциональны объему производства.

Биотехнологии и фармацевтика Программное обеспечение ИТ-оборудование Медицина и оборудование Товары для отдыха Авиация и космос Автомобилестроение Электроника и электротехника Химия и нефтехимия Продукты питания Нефть и газ 3,5 (4,4

4,2 4.1 >i.S пи О 2

14

Источник: [24].

РИС 1.1. Относительные затраты на исследования и разработки в различных отраслях промышленности V т

olkswagen • oyotaV,- --"""Daimler ¦ •

Ford • ¦

• • •

* • в» 2 3 4

Расходы на НИОКР, млрд евро

150 о 250 ш О а 90 ? И 60 j' а -а 30 ш Источник: [24].

РИС 1.2.

Поскольку норма прибыли — величина достаточно постоянная для компаний одной отрасли, то расходы на НИОКР также оказываются прямо пропорциональными прибыли. Так, для автомобильной отрасли на каждый евро/доллар прибыли приходится 75 центов затрат на НИОКР (рис. 1.3).

20 о 15

Q. ей

S 10

о

О. Э [=

-10

Источник: [24].

РИС 1.3. Диаграмма «Расходы на НИОКР — прибыль» для крупнейших мировых компаний автомобильной промышленности

Относительные затраты на НИОКР характеризуют «наукоем- кость» продукции, удельную стоимость интеллектуальной собственности в продукте, долю новой продукции на рынке (см., например, рис 1.4).

Суммарные затраты на исследования и разработки значительно варьируют по различным отраслям промышленности.

Вариации суммарных затрат на НИОКР в различных отрас-лях промышленности (рис. 1.5) превышают порядок величины — от нескольких до более чем 70 млрд долл. в год [24].

В целом выполняется правило, согласно которому суммарное финансирование выше в тех отраслях, где больше относи-тельные затраты. Наибольших затрат требуют НИОКР в сфере биотехнологий, фармацевтике, компьютерной индустрии, автомобилестроении. Несколько ниже — в программном обеспечении, авиации, электронной и химической отраслях. Интересно, что весьма значительные средства вкладываются в НИОКР товаров для отдыха (фото- и кинотехника, лыжи, рыболовное оборудование и др.).

70 60- 50- 40- 30- 20- 10-

Э"

ч о Q С

IS О

ИТ и телеком

Автопромышленность •

Авиация и космос Электро- • техника щ Фармацевтика

Строительство

11 3 q

о

5

• Среднее по секторам • Промышленные товары • Химия и нефтехимия

Продукты питания и потребительские товары

1

0

6

12

г ¦ 10

Затраты на R & D, % выручки

Источник: A. D. Little, 2004.

РИС. 1.4. Диаграмма «Затраты на R & D — доля выручки от продаж новой

продукции»

І

Биотехнологии и фармацевтика ИТ-оборудование Автомобилестроение Программное обеспечение Электроника и электротехника Химия и нефтехимия Авиация и космос Товарьг для отдыха Медицина и оборудование Нефть и газ Продукты питания

60

0

10

20

30

50

70

40

Инвестиции в НИОКР, млрд долл.

Источник: [24].

РИС.

Однако более высокий уровень расходов на НИОКР не обязательно подразумевает большее финансирование в отрасли, пос-кольку объем инвестиций в НИОКР отрасли определяется не только средним уровнем, но и объемом производства в отрасли. Если

в менее технологичной отрасли объем продаж существенно выше, чем в высокотехнологичной отрасли, то и затраты на НИОКР в первой могут оказаться существенно выше. Данная ситуация характерна, например, для современной России, где затраты на НИОКР в добывающих отраслях существенно выше, чем в ка- ких-либо других.

Отметим еще одно важное обстоятельство: во всех отраслях расходы на технологические разработки, как правило, в несколько раз выше затрат на исследования.

Общий объем инвестиций в НИОКР сильно варьирует по странам и регионам.

Суммарные затраты на НИОКР в стране или регионе — очень важная величина. Она характеризует региональный «спрос на науку» и, как следствие, региональный уровень развития науки. Очевидно, что затраты на исследования и разработку будут выше в тех регионах, где больше доля высокотехнологичного сектора и выше региональный ВВП. Распределение суммарных инвестиций в НИОКР по странам представлено на рис. 1.6. Почти половину затрат на R & D обеспечивают компании США. Весьма высокие инвестиции характерны и для Мексики, Японии, стран Европы. Доля России на этом фоне пренебрежимо мала — порядка 0,1% общемировых затрат. Обусловлено это целым рядом факторов, в том числе историей развития, текущей политико- экономической обстановкой, наличием ресурсов, уровнем образования.

Вместе с тем ситуация постепенно изменяется. Темпы роста инвестиций в НИОКР в различных регионах неодинаковы, причем выше они там, где настоящий объем инвестиций ниже (рис. 1.7). Если в США и Европе темпы роста менее 7%, то в Китае и Индии они превышают 20%.

Вариации относительных затрат на НИОКР компаний одной отрасли связаны с различиями в бизнес-стратегии, положении на рынке и другими условиями ведения бизнеса.

Анализ затрат на НИОКР компаний одной отрасли позволяет сделать целый ряд полезных выводов об отрасли, о компаниях, о технологическом прогрессе и роли технологических инноваций. Выше мы отметили тот факт, что абсолютные затраты пропорциональны выручке компании.

6.2

ад

4.S

США

Европа

Япония

40 35 30 25 20 15 10 5 0

Источник: [24J.

РИС. 1.7. Темпы роста инвестиций, % от выручки

Поскольку технологические инновации осуществляются с целью получения конкурентных преимуществ, сопоставим относительные затраты на НИОКР и темп роста бизнеса компании. Априори можно предположить, что компании, которые больше

инвестируют в НИОКР, будут иметь и более высокие темпы роста бизнеса. Однако данное правило редко когда справедливо. В этом можно убедиться, анализируя диаграммы «Темп роста бизнеса — затраты на НИОКР» для крупнейших компаний химической, автомобильной, авиакосмической отраслей (рис. 1.8—1.10); данные по затратам — 2007 г., темп роста — усредненные значения за 2005—2007 гг. На рисунках указаны точки, отражающие отраслевые средневзвешенные значения (Average), а также точки, характеризующие положение компаний-лидеров.

Как можно видеть, явная связь между затратами на НИОКР и темпами роста отсутствует, на диаграммах угадывается скорее обратная корреляция, чем положительная.

Средний темп роста компаний химической отрасли составляет порядка 15%, средний уровень относительных затрат на НИОКР — около 3%. Из наиболее крупных компаний максимальные расходы у компании Bayer — более 8%, минимальные у Linde — менее 1% (рис. 1.8). Причин разброса точек довольно много, однако в данном примере наиболее ярко проявляются различия, обусловленные выпускаемой продукцией и используемыми технологиями. Химическая отрасль объединяет компании, работающие на всех стадиях передела сырья и выпускающие очень широкий спектр продукции, включая газы, минеральные удобрения, полимерные материалы, детергенты, пищевые продукты, фармацевтические средства. Производство данных товаров сильно различается по технологичности, отсюда неодинаковые затраты на НИОКР. Гиганты BASF и Dow представлены в очень широком спектре продукции, поэтому их показатели близки к среднеотраслевым. У Bayer производство значительной доли продукции (включая фармацевтические средства) требует сложных технологий органического синтеза, отсюда высокие значения относительных затрат на НИОКР. У компании Linde, специализирующейся на производстве газов, бизнес смещен в область начальных переделов сырья и затраты на науку ниже.

В автомобилестроении у компаний Toyota и GM затраты на НИОКР и темпы роста выручки близки к среднеотраслевым показателям. Затраты на НИОКР Hyundai оказываются ниже средних: по-видимому, корейские производители склонны скорее приобретать технологии, чем создавать свои. Точка Porsche расположена значительно правее остальных: создание эксклюзивных автомобилей этой компании требует больших затрат на НИОКР, чем в среднем по рынку (см. рис. 1.9).

30-

¦ 20-

* BASF

8 1<Н

Q.

С

І 0-

I Bayer

•I'.VX'iV." 1 • • •

DuPont

-Г-

-10

2 4 6 8 10

Расходы на НИОКР. % от выручки

Источник: [24].

РИС. 1.8. Диаграмма «Расходы на НИОКР — темп роста» для крупнейших компаний химической отрасли

аи-1

% -щ Hyundai •

йЄ 20Н t * , Toyota

• • м • • Average

(Я

fe юН

CL

>--10^

Porsche

. • • . ,V • •• К • Average

• • * >v * •

GM

-20

0 2 4 6 8 10

Расходы на НИОКР, % от выручки

Источник: [24].

Рис. 1.9. Диаграмма «Расходы на НИОКР — темп роста» для крупнейших компаний автомобильной промышленности

3th . 25-

ео 20- С

&15Н

І юн

ш

h 5Н

*

* • * * • *

. ^ ^verage Boejng

1 1 1 1 г

0 2 4 6 8 10

Расходы на НИОКР, % от выручки

Источник: [24].

РИС. 1.10. Диаграмма «Расходы на НИОКР — темп роста» для компаний авиакосмической отрасли

Компании авиакосмической отрасли Boeing и EADS имеют сравнительно близкие темпы роста и затраты на новые разработки (см. рис. 1.10), причем последние близки как в относительном, так и в абсолютном выражении (2633 млн евро — Boeing и 2701 млн евро — EADS). В целом положение EADS несколько хуже (выше затраты и ниже темпы роста), что, возможно, объясняется проблемами его крупного проекта — А380. Расходы на НИОКР круп-нейшей компании авиакосмической отрасли Lockheed Martin существенно уступают и Boeing, и EADS — 824 млн евро, или 2,9 % выручки.

Рассмотрим еще две отрасли — нефтегазовую и нефтесервисную (табл. 1.2). Поясним, что компании нефтегазовой отрасли добывают и перерабатывают углеводороды, их продукция — нефть, газ, бензин, дизельное топливо, масла, нефтехимия и другие нефтепродукты. Компании нефтесервисной отрасли получают прибыль от реализации услуг (бурение скважин, геофизические исследования, гидроразрыв пласта и др.) и оборудования для нефтегазодобычи, а также лицензирования программного обеспечения.

Таблица 1.2

Расходы на НИОКР в компаниях нефтегазовой и нефтесервисной отраслей Компания Страна НИОКР, млн евро Выручка, млн евро НИОКР/ Выручка, % Нефтегазовая отрасль 4 409 1 372 744 0,32 Royal Dutch Shell Великобритания 821 243 342 0,34 Pet го Bras Бразилия 603 60 008 0,98 Total Франция 594 136 824 0,43 Exxon Mobil США 557 245 270 0,23 PetroChina Китай 498 78 194 0,64 BP Великобритания 387 194 496 0,2 Chevron США 384 146 431 0,26 Statoil Hydro Норвегия 248 65 711 0,38 Eni Italy 208 87 256 0,24 ConocoPhillips США 109 115212 0,09 Нефтесервисная отрасль 1 396 70 134 2,0 Schlumberger США 498 15 920 3,13

Окончание табл. 1.2

Компания Страна НИОКР, млн евро Выручка, млн евро НИОКР/ Выручка, % Baker Hughes США 254 7 133 3,57 Halliburton США 222 11 979 1,85 Weatherford США 116 5 358 2,16 Smith International США 76 5 994 1,26 CGGVeritas Франция 60 2 374 2,51 BJ Services США 46 5 469 1,41 Tenaris Luxembourg 42,2 7 031 0,6 Technip Франция 42 5 745 0,53 FMC Technologies США 41 4 773 1,28

Источник: [24]. 50*| ¦

" * % Whetherford

Schlumberger

ь\ • •

• . Smrth Int #

• Baker Hughes

Ш Halliburton

100 200 300 400 500 600

Абсолютные затраты на НИОКР, млн евро

50"

40-

>-

ш

20- а.

ю- 01

f- о- -10

Smith Int * Whetherford Schlumberger • * •

• • • # Average ф

Baker Hughes

Halliburton ф

0 12 3 4

Относительные затраты на НИОКР, % от выручки

Источник: [24].

РИС. 1.11. Диаграммы «Темп роста — абсолютные (верхний рисунок) и относительные (нижний рисунок) затраты на НИОКР» для компаний нефтесервисной отрасли

40i зо- р у 20- о. с s

<ь ю- (- •Ч .' •

BP •

• •

• • PetroSras

Total shell

Иг ¦ Л Л Л

• Conoco w w •

Phillips Ex*on Mobl1

200 400 600 800 1000

Абсолютные затраты на НИОКР, млн евро

40п

Pet го Bras в

ss30H

to

2 ОН о. с

юн

RP Ї •

. в • # Average

• # • » & т Total Conoco Exxon Mobil • .. Phillips bheN

0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

Относительные затраты на НИОКР, % от выручки

Источник: [24].

РИС. 1.12. Диаграммы «Темп роста — абсолютные (верхний рисунок)

и относительные (нижний рисунок) затраты на НИОКР» для компаний нефтегазовой отрасли

В нефтесервисной отрасли (рис. 1.11) выделяется компания Schlumberger, которая показывает максимальные абсолютные затраты на исследования и разработки — порядка полумиллиарда евро за 2007 г. Затраты конкурентов, как, впрочем, и их доля рынка, существенно ниже. В относительном выражении затраты на НИОКР у Schlumberger также выше среднеотраслевых, но не максимальны.

В нефтегазовой отрасли (рис. 1.12) лидером по инвестициям в науку и технологии в абсолютных величинах является компания Shell (более 800 млн евро в год). Высокие объемы финансирования (выше 400 млн евро в год) имеют Total, Exxon Mobil и BP, причем в относительных единицах их показатели близки к среднеотраслевым (0,2—0,4%), а лидирует по относительным затратам компания PetroBras — порядка 1%. Интересно, что для нефтегазовой отрасли

прослеживается тенденция к положительной корреляции между затратами на НИОКР и темпом роста бизнеса (хотя вряд ли изданной корреляции следует делать выводы).

Несмотря на то что суммарная выручка компаний нефтегазовой отрасли, перечисленных в табл. 1.2, достигает почти 1,4 трлн против 70 млрд евро в нефтесервисе, уровень затрат на НИОКР в данных отраслях оказывается сравнимым. Это обусловлено более высоким уровнем финансирования исследований и разработок в нефтесервисной отрасли — 3% против 0,3% в нефтегазовой отрасли.

Более подробный анализ расходов на НИОКР в различных от-раслях промышленности свидетельствует, что в большинстве случаев у лидеров отрасли этот показатель оказывается максимальным в абсолютном выражении, а относительные затраты близки к среднеотраслевым. Сохраняя среднеотраслевые показатели, лидеры получают определенное преимущество в финансировании новых технологий перед другими компаниями, поскольку за счет большей выручки имеют возможность больше тратить на инновации.

Основной фактор успеха — эффективное управление инновационным процессом.

Расходы на НИОКР, безусловно, оказывают значительное влияние на бизнес, однако сами по себе затраты не гарантируют результат. Аналогичный вывод был сделан Б. Ярузельски на основании обработки огромного массива информации [23]. В целом, большинство специалистов сходятся во мнении, что главным фактором успеха в получении конкурентного преимущества в технологиях является не уровень расходов на НИОКР, а эффективность управления инновациями. Как будет показано далее, важнейшие факторы эффективности НИОКР следующие:

соответствие инновационной стратегии стратегическим за-дачам бизнеса;

соответствие проектов НИОКР инновационной стратегии;

соответствие инновационной инфраструктуры инновацион-ной стратегии, преемственность и непрерывность процесса НИОКР;

продуманная регламентация всех этапов инновационного процесса;

оптимальная система финансирования НИОКР;

наличие внутреннего или внешнего заказчика, осуществление коммерциализации результатов по заранее определенным схемам;

взаимодействие основных служб в постановке и решении инновационных задач (НИОКР, маркетинг, сбыт, сервис, производство, финансирование и др.);

квалификация персонала, управляющего инновационной деятельностью;

четкое управление инновационными проектами.