§ 1. Правовой опыт Европейского Союза по противодействию нелегальной миграции

Как показывает практика, многие потенциальные мигранты, которым миграционные правила препятствуют в легальном въезде, стараются либо обойти законодательство, найти в нем «лазейку», либо достичь своей цели противоправным способом.

Учитывая географическое положение стран-членов Европейского Союза, существует много способов нелегальной миграции. Мигранты могут попасть на территорию Европейского Союза по земле, воздуху или морю. Одни мигранты используют              фиктивные,              поддельные              документы или

обращаются за помощью к преступным организованным сетям нелегальной миграции. Другие въезжают на территорию на законных основаниях, но остаются в стране по истечении установленного срока и проживают в ней незаконно. Как показывают различные проводимые исследования, очень сложно установить точные              масштабы              нелегальной              иммиграции в

государствах-членах Европейского Союза. Число нелегальных мигрантов увеличивается на фоне роста числа отказов в предоставлении разрешения на въезд, арестов на границах,              выдворений              и отказов в              предоставлении

убежища. Осознавая значимость проблемы и              учитывая все              вышеизложенное,

Комиссия ЕС сделала вывод о том, что снижение потоков нелегальной миграции является политической прерогативой, как на национальном, так и на союзном уровнях.[29] В рамках исследования Комиссией связей между законной и нелегальной миграцией изучались двухсторонние соглашения, визовая политика и взаимодействие с третьими странами по вопросам нелегальной миграции.

В результате анализа практики применения двухсторонних соглашений, был сделан вывод о том, что в большинстве государств-членов ЕС не существует прямой связи между реализацией их положений и снижением потоков нелегальной миграции.

Что касается визовой политики, стоит отметить, что принятием Амстердамского договора в 1999 года вопрос регулирования визовой политики государств-членов был отнесен к полномочиям Европейского Союза, за исключением Великобритании и Ирландии1. В ходе рассматриваемого исследования было установлено, что введение визовой системы в отношении соседних третьих стран ограничило въезд нелегальных мигрантов в ЕС через эти страны и привело к определенным результатам. Так, при принятии таких мер в Боснии и Герцеговине, наблюдался заметный спад потока нелегальных мигрантов в страны Союза из Ирана и Турции.

Изучая практику взаимодействия ЕС с третьими странами, в исследовании отмечается, что она приводит к заметным результатам в борьбе с нелегальной миграцией. Свою эффективность доказали соглашения, затрагивающие деятельность полиции и взаимодействие при осуществлении приграничного контроля, соглашения о взаимодействии и реадмиссии.

Российская Федерация также активно взаимодействует с ЕС. Примером такого сотрудничества является проходивший в Люксембурге совет Европейский Союз - Россия «Постоянное партнерство». В рамках этого совета 12 октября 2005 г. были подписаны два двухсторонних соглашения об облегчении визового режима и реадмиссии. Этим подписание завершился

! Протоколы 1997 года к Амстердамскому договору гарантируют Великобритании и Ирландии право на осуществление пограничньж проверок при въезде на их территорию, а также предусматривает право данных стран самостоятельно решать вопрос об участии в процессе принятия актов Сообщества по вопросам визовой политики, иммиграции, убежища, гражданского судопроизводства.

процесс переговоров, который длился в течение пяти лет. Однако перед вступлением в силу, эти соглашения должны пройти заключительные

фОрмальные              прОцедуры перед ф инальным подписанием" КОТОр°Є

запланировано на лето 2006 г. Соглашением об облегчении визового режима устанавливается упрощенный порядок выдачи краткосрочных виз, который сводится к десятидневному сроку принятия решения о выдачи или об отказе в выдачи визы, а также уменьшению количества документов, которые надо предоставить при ходатайстве о получении визы.

Соглашение о реадмиссии устанавливает обязательства сторон и порядок возврата нелегальных мигрантов на территорию страны, из которой они прибыли. Сторонами будет создан совместный комитет, целью деятельности которого будет осуществление контроля за развитием и имплементацией положений соглашения, которое вступит в силу по истечении трехлетнего подготовительного периода. В ходе переговоров одним из наиболее важных вопросов остается вопрос о пунктах передачи (места приема нелегальных мигрантов в страну, из которой они прибыли). Учитывая то, что Российская Федерация является страной с большой территорией, со стороны России, было выдвинуто предложение максимально приблизить пункты передачи к местам исхода мигрантов. Кроме того, очень важным вопросом является оплата дорогостоящих расходов по реадмиссии граждан, незаконно проникающих на территорию ЕС из или через Россию.1

См.: Официальный сайт Европейского Союза -пйр;/Л\члл.еш-ора.еилп!

Не только государство стремится влиять на нелегальную миграцию, но и нелегальная миграция в свою очередь оказывает активное воздействие на правовую политику государств. Попытки незаконными мигрантами найти лазейки в праве приводят к установлению более строгих правил приема. Так, например, ужесточение законодательства о беженцах, связано с тем, что экономические мигранты пытаются использовать его с целью получения статуса беженца. Но это относится не только к законодательству о беженцах, а также может послужить причиной ужесточения правил о заключении брака между гражданами разных стран, натурализации супруга, что в конечном итоге приводит скорее к возникновению ряда проблем у законопослушных людей, чем к эффективному воздействию на лиц, стремящихся обойти закон.

Свобода движения физических лиц имеет огромное политическое, социальное и гуманитарное значение для стран Европейского Союза. Обеспечение свободного передвижения граждан само по себе является административной задачей огромного масштаба и сложности. Благодаря проводимой экономической политике, и, несмотря на объединенный внутренний рынок, значение межгосударственной миграции внутри ЕС заметно снизилось, однако приобрела значительную остроту проблема иммиграции из третьих стран. В связи с этим, в настоящее время, страны- члены ЕС стремятся максимально эффективно регулировать миграцию из третьих стран,

Однако, результатом ужесточения миграционной политики с целью предотвращения въезда больших групп людей, является возникновение и стимулирование нелегальной миграции. Одной из целей Европейского Союза

1 См.: Азу1шп апс! М1§гайоп РоНс1ез т Ше Еигореап ШюпЖезеагсЬ Ълзйййе схПЬе Оегтап 8ос1е1:у Гог Роге1§п АЯшгз, ВегНп, 81е1Геп Ап§епепс1{; - Воши Еигора 1Мст Ует1а§, 1999, С.9.

служит постепенное создание пространства свободы, безопасности и правосудия, что предполагает, в частности, борьбу с нелегальной иммиграцией. На наш взгляд, следует обратить внимание, на тот факт, что государства-члены ЕС видят необходимость предпринимать меры не только против нелегальных мигрантов, но также против помощи, оказываемой нелегальной иммиграции, когда такая помощь относится как к незаконному пересечению границ и когда она ставит целью обеспечить снабжение сетей, занимающихся эксплуатацией людей. Предоставление гражданам повышенного уровня защиты внутри пространства свободы, безопасности и правосудия обеспечивается путем выработки совместных мероприятий государств-членов по вопросам сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере.

Директива №2002/90/ЕС издана в рамках Европейского сообщества и содержит нормы-дефиниции (определения). Директива закрепляет общие признаки преступных деяний, состоящих в помощи незаконному

1. См.: ОШс1а11оита1 Ь 328, 05.12.2002 с. 17 - 18.
2. См.: ОШс1а1 Ьита! Ь 328, 05.12.2002 с. 1 - 3.

проникновению иностранцев на территорию государств-членов, и обязывает последние ввести адекватные санкции. Государства-члены должны установить санкции в отношении всякого лица, которое умышленно помогает лицу, не принадлежащему к гражданству государства-члена, проникнуть на территорию или совершить транзитный проезд через территорию государства-члена в нарушение законодательства этого государства о въезде и транзите иностранцев (п."а" параграф 1 статья 1); в отношении всякого лица, которое умышленно и в корыстных целях помогает ЛИЦу. не принадлежащему к гражданству государства-члена, оставаться на территории государства-члена в нарушение законодательства этого государства о пребывании иностранцев (п."Ъ" параграф 1 статья 1). Вместе с тем, каждое государство-член во исполнение своего национального законодательства может не применять санкции за помощь в проникновении на его территоршо или совершении транзитного проезда, в случаях, когда подобное деяние ставит целью оказание гуманитарной помощи заинтересованному лицу.

Субъектом преступлений также являются подстрекатели, пособники или лица, которые покушается на совершение вышеперечисленных преступлений (пункт "а", "Ъ", "с" статья 2 Директивы).

Следует обратить внимание, что в Директиве был предусмотрен особый механизм К0НТр0ЛЯ За процессом ее имплементации в национальное законодательство. Так, при приведении в соответствие национального законодательства Директиве, государства-члены принимали необходимые законодательные предписания, о чем незамедлительно информировали Комиссию. Данные предписания содержали отсылку к Директиве, либо подобная отсылка давалась при их официальном опубликовании. Кроме того, государства-члены направляли Комиссии текст основных положений внутреннего права, которые они принимают в сфере, регулируемой Директивой, а также таблицу соответствия между положениями Директивы и принятыми национальными правилами, а комиссия информировала о них другие государства-члены.

При попытках выработать наиболее эффективную миграционную политику России, на наш взгляд, интересен опыт Совета Европейского Союза, принявшего Рамочное решение от 28 ноября 2002 г. "О повышении стандартов уголовной ответственности в целях наказания за помощь незаконному въезду, транзиту и пребыванию". Оно устанавливает, что каждое государство-член должно принимать необходимые меры с целью обеспечить, чтобы указанные в статьях 1 и 2 Директивы 2002/90/ЕС преступления подлежали эффективным, соразмерным и обладающим предупредительным эффектом уголовно-правовым санкциям, которые допускают выдачу лица другому государству. При необходимости эти санкции могут дополняться такими мерами, как конфискация транспортного средства, которое использовалось для совершения преступления, запрет непосредственно или через третьих лиц заниматься профессиональной деятельностью, в ходе осуществления которой было совершено преступление, выдворение. Если помощь в проникновении на его территорию или совершении транзитного проезда, а также пособничество этим преступлениям совершаются в корыстных целях и если преступление было совершено в ходе деятельности преступной организации или в ходе совершения преступления была поставлена в опасность жизнь людей, ставших объектом преступного посягательства, то за их совершение лица должны подлежать наказанию в виде лишения свободы с верхним пределом не меньше восьми лет.

Однако важно отметить, что если размер наказания за рассматриваемые преступления явно не соответствует системе наказаний конкретного государства-члена, то деяния подлежат наказанию в виде лишения свободы с верхним пределом не меньше шести лет - при условии, что такое наказание входит в число наиболее суровых максимальных наказаний;, предусматриваемых за преступления со сходной степенью тяжести. Крайне важно также не ограничивать рамки возможных действий только физическими лицами и предусмотреть меры, относящиеся к ответственности юридических лиц.

Возможность привлечения к ответственности ЮрИдИческих ЛИц За организацию въезда и транзита, а также за помощь незаконно проживать на территории государства предусмотрена, когда эти преступления совершены в пользу юридических лиц лицом, которое, действуя в индивидуальном качестве, или в качестве члена органа юридического лица, осуществляет руководящие полномочия в силу одного из следующих оснований:

1. способность выступать представителем юридического лица;
2. наличие права принимать решения от имени юридического лица;
3. наличие права осуществлять контроль внутри юридического лица.

Помимо этого, юридическое лицо может привлекаться к

ответственности, когда отсутствие наблюдения или контроля со стороны вышеуказанного лица сделало возможным совершение находящимся у него в подчинении другим лицом преступлений, упомянутых в том же параграфе, в пользу названного юридического лица (параграф 2 ст. 2 Рамочного решения).

Ответственность юридического лица не исключает уголовного преследования в отношении физических лиц, которые выступают исполнителями, подстрекателями или пособниками рассматриваемых преступлений.

Каждое государство-член принимает необходимые меры с целью обеспечить, чтобы юридическое лицо, признанное ответственным, подлежало эффективным, соразмерным и обладающим предупредительным эффектом санкциям, которые включают уголовно-правовые, штрафы и, возможно, другие меры ответственности, в частности:

а) меры, влекущие за собой лишение возможности пользоваться преимуществами или помощью со стороны публичной власти;

б) меры, предполагающие временный или постоянный запрет осуществлять коммерческую деятельность;

в) судебный надзор;

г) роспуск в судебном порядке.

Каждое государство-член принимает необходимые меры с целью решения вопроса об отнесении к своей юрисдикции рассматриваемых преступлений, когда они совершены полностью или частично на его территории, или одним из его граждан, или в пользу юридического лица, учрежденного на его территории.

Каждое государство-член, которое согласно своему национальному праву не выдает собственных граждан, должно принять необходимые меры в целях установить свою юрисдикцию в отношении преступлений, когда эти преступления совершены гражданами данного государства за пределами его территории.

Если гражданин государства-члена предположительно совершил в другом государстве-члене какое-либо из преступлений, упомянутых в параграфе 1 статьи 1 Директивы, то каждое государство-член, которое не выдает данное лицо другому государству-члену лишь из-за его гражданства, должно передать соответствующее дело своим собственным компетентным органам с тем, чтобы они, при необходимости, возбудили уголовное дело. С целью осуществления данного преследования материалы, сведения и вещественные доказательства, относящиеся к совершенному преступлению, направляются в соответствии с процедурами, предусмотренными параграфом 2 статьи 6 Европейской конвенции "О выдаче" от 13 декабря 1957 г. Запрашивающее государство-член должно быть проинформировано о начатом уголовном преследовании и о его результате.

Если государству-члену стало известно о совершении какого-либо из преступлений, упомянутых в параграфе 1 статьи 1 Директивы, и это преступление является противоправным деянием по законодательству другого государства-члена о въезде и пребывании иностранцев, то оно соответственно информирует последнее. Каждое государство-член, которое в связи с нарушением своего собственного законодательства о въезде и пребывании иностранцев запрашивает другое государство-член о проведении уголовного преследования по факту совершения преступлений, должно указать в официальном сообщении или в сертификате, выданном компетентными органами, те законодательные нормы своего национального права, которые были нарушены.

Следует подчеркнуть, что данное применение Рамочного решения не должно нарушать права беженцев и лиц, ходатайствующих об убежище, в соответствии с международно-правовыми нормами о беженцах или другими международными документами о правах человека, в частности, государства- члены не должны нарушать международные обязательства, которые возложены на них в силу статей 31 и 33 Конвенции 1951 г. "О статусе беженцев" с изменениями, внесенными Нью-йоркским протоколом 1967 г.

Столкнувшись, со сложной миграционной ситуацией, в России также были внесены изменения в законодательство. Опыт ЕС может быть полезен при дальнейшем совершенствовании миграционной политики Российской Федерации. Конечно, здесь не идет речь о полном копировании политики Европейского Союза, а только об использования, некоторых идей, которые должны адекватно подходить существующим государственному устройству, системе общественных отношений, экономике и национальным особенностям России. Так, 28 декабря 2004 г. Федеральным законом № 187 Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 322.1., установившей уголовную ответственность за организацию нелегальной миграции с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Следует отметить, что по данной статье еще нет судебной практики, так как на настоящий момент она не действует и двух лет. Однако, учитывая законодательный опыт Европейского Союза в данном вопросе, можно

Во-первых, целесообразно предусмотреть уголовную ответственность не только за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в

по

Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, но также за пособничество и подстрекательство к совершению данных преступлений. Кроме того, нами видится необходимость установления различной ответственности за вышеуказанные преступления, которые были совершены в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, в зависимости от степени тяжести этих преступлений. Современная формулировка пункта «б» части 2 статьи 322.1 УК РФ предусматривает ответственность за организацию нелегальной миграции в целях совершения преступления на территории Российской Федерации в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Однако нельзя не согласиться с тем, что общественная опасность при организации нелегальной миграции в целях совершения мошенничества или шпионажа будет различной, поэтому и состав статьи должен это учитывать.

С целью реализации закрепленных в Договоре о Европейском Союзе положений, отнесенных к компетенции Союза, об осуществлении контроля за работой механизмов и инструментов ЕС, касающихся принятия граждан третьих стран, латентной иммиграции, незаконного найма на работу и высылки, были приняты Решение Совета 96/С 11/01 от 22 декабря 1995 года «О контроле имплементации разработанных инструментов, касающихся принятия граждан третьих стран» \ а также Решение Совета 96/749/ША от 16 декабря 1996 года «О контроле имплементации разработанных Советом инструментов, касающихся нелегальной иммиграции, реадмиссии, незаконного найма на работу граждан третьих стран и взаимодействии в имплементации ордеров на высылку»2.

В соответствии с данными документами, каждый год Президент Европейского Союза направляет государствам-членам вопросник с целью выяснить, как в них происходит процесс имплементации инструментов, принятых Советом в вышеуказанных областях. Государства, входящие в Европейский Союз должны дать ответы на такие вопросы, как:

• принятые государством в течение года нормативные акты в любой из областей, в которой были разработанные новые правовые инструменты,
• возникали ли какие-либо трудности при принятии этих новых инструментов,
• вероятность принятия таких инструментов в ближайшем будущем,
• результаты реализация данных методов на практике.

На основе ответов стран, входящих в Союз, Генеральный Секретариат Совета составляет отчет, который принимается Советом.

Такая процедура представляется нам эффективной, так как обеспечивает возможность получить информацию от всех государств-членов, проанализировать её, и в конечном итоге сделать выводы о функционировании метода или необходимости внесения каких-либо изменений. В то же время, государства, зная, что должны будут отчитываться о принятых мерах, более ответственно подходят к вопросу реализации новых разработанных инструментов.

Выявление фиктивных браков, заключенных с целью получения вида на жительство является одной из предупредительных мер противодействия нелегальной миграции. Иммиграционная служба Соединенного Королевства Великобритании ежегодно рассматривает примерно 700 таких дел, что послужило причиной принятия решения об увеличении испытательного срока для получения вида на жительство супругом или супругой гражданина Королевства до двух лет. Процедура получения статуса постоянного жителя была похожим образом усложнена в Дании, Швейцарии и других странах.

Для борьбы с таким явлением как фиктивные браки в Европейском Союзе была принята Резолюция Совета 97/С 382/01 от 4 декабря 1997 года

«О мерах, необходимых к принятию с целью борьбы с фиктивными браками»1.

Фиктивным браком является брак, заключенный между гражданином государства-члена ЕС или гражданином третьей страны, проживающим в Союзе» и гражданином третьей страны с единственной целью обойти правила въезда и проживания, установленные для граждан третьих стран, и получения вида на жительство или разрешения на проживание в государстве- члене ЕС.

Фиктивность брака подтверждают следующие факты:

1. отсутствие факта совместного проживания супругов,
2. невыполнение обязательств, возникающих между супругами в браке,
3. супруги никогда не видели друг друга до свадьбы,
4. супруги не знают личной информации друг о друге (например, имя, адрес, национальность, место работы), об обстоятельствах знакомства, и т.д.
5. супруги не говорят на одном языке,
6. для заключения брака, крупная сумма денег была перечислена одному из супругов (исключение составляют случаи, когда данная сумма денег передается в качестве приданного гражданами стран, где выплата приданного является общераспространенной практикой),
7. раньше один из супругов уже заключал фиктивный брак или имел сложности с получением разрешением на проживание.

В соответствии с Резолюцией, при наличии оснований полагать, что брак является фиктивным, государство-член Европейского Союза выдает вид на жительство или разрешение на проживание гражданину третьей страны на основании заключения брака только после соответствующей проверки уполномоченных должностных лиц и соблюдения всех необходимых условий для въезда и резиденции.

В случае уСтац0вления факта фиктивности брака уполномоченными должностными лицами, вид на жительство или разрешение на проживание,

выданные на основе заключения брака, должны быть отменены, и не должны подлежать возобновлению. В то же время, гражданин третьей страны имеет возможность оспорить принятые в отношении него решения в соответствии с национальным законодательством, либо в суде, либо в уполномоченном государственном органе.

Следует обратить внимание на то, что целью Резолюции не является установление систематических проверок всех браков. Такие проверки будут проводиться только в случае наличия достаточных оснований для подозрения.

Невозможно не согласиться тем, что политика в любой сфере не может осуществляться эффективно, если сама эта сфера не изучена достаточно хорошо и если стороны, осуществляющие эту политику, не осуществляют взаимодействия между собой. Для того, чтобы государства-члены Европейского Союза изучали процессы законной иммиграции, могли эффективно предупреждать нелегальную иммиграцию, бороться с подделками документов и улучшить практику высылки, в Европейском Союзе был создан Центр информации, обсуждения и обмена по вопросам пересечения границ и иммиграции (Цирефи) .

Его деятельность регулируется Заключением Совета от 30 ноября 1994 года «Об организации и развитии Центра информации, обсуждения и обмена по вопросам пересечения границ и иммиграции (Цирефи)»2.

Цирефи начал создаваться в 1992 году по инициативе министров, ответственных за иммиграцию. Но со временем, в 1994 году было принято решение расширить сферу его деятельности и включить туда также сбор информации о законной и нелегальной иммиграции, незаконном нахождении на территории Союза, использовании поддельных или фальсифицированных документов, принятых должностными лицами мерах. Последнее способствовало внедрению системы предоставления регулярных отчетов.

1. от английского Сггей - аббревиатура Сеп1ег amp;г ШоттаХюп, Вгзскзamp;юп апс! ЕхсЬанще оп Йе Сго881п§ оГРгопИегз апй 1шт(ЛйИоп,
2. См.: ОЯкла! Тоита! С 274,19.09.1996 С. 50 - 51.

В Центре работают эксперты из стран Союза, и они собираются каждый месяц при поддержке Генерального Секретаря Совета. В экстренных случаях центральные департаменты государств-членов по требованию могут напрямую обмениваться информацией.

Ежегодно Пирефи предоставляет отчет о своей деятельности Совету, в то же время, другие отчеты могут быть предоставлены и в течение года по требованию,

С мая 1999 года система раннего предупреждения для обмена информацией о нелегальной иммиграции и вспомогательных сетях была создана в рамках Цирефи, по которой стало возможно немедленно передавать последнюю информацию о незаконной миграции, вспомогательных сетях, новых способах нарушения закона в рассматриваемой области, которые требуют проведение ряда ответных мероприятий.

Государству-члену ЕС, желающему получить доступ к этой системе раннего предупреждения достаточно сделать заявление Генеральному Секретарю Совета.

Конечно, не вызывает сомнения тот факт, что проблема миграции требует комплексного подхода в регулировании. С этой целью широко используются административные меры. Однако административные меры в большинстве случаев носят безальтернативный характер («да/нет»), который наиболее вероятно и приводит к нарушению закона. «Да/нет» характер значит" что ЛИПр5 которому было отказано во въезде, имеет очень слабую надежду на получение разрешения в будущем. Способ устранения данного фактора, стимулирующего нелегальную миграцию, прост. Если бы у потенциального мигранта, которому отказали во въезде, оставалась надежда на возможность получения законного разрешения в разумный срок, маловероятно, что он стал бы рисковать и нарушать закон.

В ситуации, когда административные меры не всегда оказываются эффективными, ряд зарубежных ученых предлагает внедрение рыночных механизмов в существующую ситуацию. Идея продажи разрешений на работу не нова, ее можно встретить в работах Бекера «Почему не разрешить мигрантам платить?», Борджаса «Удар мигрантов по экономике США», Чисвика и Симона «Экономические последствия миграции», Лучиане «Миграционная политика в Европе и США». Она сводится к тому, что принимающее государство, установив число мигрантов, которое желает допустить на свою территорию на определенный период времени, выставляет на продажу эквивалентное число разрешений на работу.1

К конкурсу по приобретению разрешения могут быть допущены все иностранцы, включая уже находящихся в стране, но не имеющих разрешение на работу. Важно отметить, что существует противоположная точка зрения о том, что нельзя продавать разрешение на работу лицам уже находящимся в стране, т.к. это может послужить стимулом нелегальной миграции. Однако, однозначно решить, в пользу первого или второго варианта не возможно не имея опыта реализации данных правил на практике.

Разрешение на работу будет являться частной собственностью рабочего. Это будет способствовать восприятию рабочим своего разрешения на работу в качестве инвестиции, на базе которой можно заработать свой капитал. Передача разрешений не должна допускаться, но их можно будет продать обратно государству за цену, установленную на последнем аукционе.

Часть доходов с продаж разрешений будут перечисляться в страны гражданства рабочих-мигрантов, иначе может сложиться система обогащения богатых, развитых стран за счет ресурсов бедных стран. Существует масса вариантов осуществления таких переводов, например, перечисление средств в образовательные фонды, финансирование программ по возвращению мигрантов. Также параллельно может проводиться политика

См.: Азу1ит апй М1§гайоп РоИаез т Йе Еигореап Цшоп/ КезеагсЬ 1пзпШе оГШе Оегтап 8оше1у Ьг Роги§д Айаш, Вег1т. ей. 8ЫЙamp;В. АгщепепсИ. - Вопп: Еигора Цтоп Уег1аamp; 1999, с. 9-11.

оказания помощи мигрантам, направленная на предотвращение расслоения общества.

Что касается членов семьи, то им должно быть предоставлено право сопровождать своих родственников, работающих в государствах-членах Европейского Союза. Однако если они захотят работать, то им надо будет приобрести разрешение. Таким образом, будут исключаться экономические мотивы при воссоединении семей.

Следующий важный вопрос касается ситуации, когда лицо не смогло купить разрешение. Логично предположить, что не все потенциальные мигранты смогут приобрести разрешение на работу с первого раза. Однако, в любом случае, они смогут рассчитывать на его покупку в будущем.

Немаловажным аспектом при покупке разрешения на работу является его цена. Теоретически цена разрешения на работу может подняться на достаточно высокий уровень, однако, потенциальные мигранты, в основной массе, не очень богатые люди, и, следовательно, маловероятно установление очень высокой цены.

Если мигранты будут предпочитать покупку разрешения на работу какому-либо нелегальному способу въезда в страну, то доход, поступающий от нелегальной миграции, будет снижаться. Следует учитывать то, что мигранты будут нарушать закон и обращаться к нелегальной миграции, только в случае если этот способ намного дешевле легальной альтернативы. В то же время, если большее количество мигрантов выберут законный способ, то количество нелегальных мигрантов сократиться, что приведет к росту индивидуальной платы за нелегальную миграцию. Также, не следует оставлять без внимания то, что при нелегальной миграции заплаченные деньги никогда не будут возвращены, а при покупке разрешения на работу деньги могут быть получены обратно, т.е. разрешение на работу - это форма

Исходя из изложенных аргументов, можно сделать вывод о том, что тенденция к росту нелегальной миграции не должна наблюдаться, до тех пор, пока цена на разрешение на работу не будет непомерно завышенной.

Возможность продажи разрешения на работу при репатриации будет положительно влиять на отношение мигранта к возвращению в страну своего гражданства, т.к. он сможет вложить эту сумму в свое дело, стать независимым рабочим. Таким образом, будет стимулироваться развитие частного сектора в стране гражданства мигранта.

Невозможно само по себе существование идеального общества, в котором не происходит нарушение закона. Поэтому, там, где есть миграция, контроль за ней со стороны государства, законодательство, ее регулирующее, есть и нелегальная миграция. Эффективная миграционная политика сводится не к полному устранению нелегальной миграции или установлению жесточайших наказаний за нее, но к созданию таких условий в государстве, при которых количество лиц, которые захотят нарушить закон будет сведено к минимуму.

Это связано в первую очередь с тем, что результатом ужесточения миграционной политики с целью предотвращения въезда больших групп людей, как правило, является возникновение и стимулирование нелегальной миграции.

В ходе анализа опыта ЕС по противодействию нелегальной миграции был сделан вывод о том, что борьба с нелегальной миграцией в ЕС состоит из нескольких направлений - заключение двухсторонних соглашений, визовой политики и взаимодействие с третьими странами по вопросам нелегальной миграции. Наиболее эффективными являются два последних направления.

С 1999 года Амстердамский договор отнес вопросы регулирования визовой политики государств-членов к полномочиям Европейского Союза. До конца 2004 года государства-члены вносили поправки в свои уголовные кодексы и другие внутренние законы, чтобы привести их в соответствие с

Директивой Совета Европейского Союза №2002/90/ЕС от 28 ноября 2002 г. «Об определении помощи незаконному въезду, транзиту и пребыванию»[30] и Рамочным решением Совета Европейского Союза 2002/946/ПВД от 28 ноября 2002 г. «Об усилении уголовно-правовых стандартов в целях наказания за помощь незаконному въезду, транзиту и пребыванию»[31]. Также в рамках ЕС действует Резолюция Совета 97/С 382/01 от 4 декабря 1997 года «О мерах, необходимых к принятию с целью борьбы с фиктивными браками»[32].

В связи с тем, что борьба с нелегальной миграцией невозможна без разработки системы предупреждения в Европейском Союзе был создан Центр информации, обсуждения и обмена по вопросам пересечения границ и иммиграции (Цирефи, Огей).

Как Российская Федерация, так и Европейский Союз заинтересованы в сотрудничестве в противодействии нелегальной миграции. Очень важным этапом такого сотрудничества станет заключительное подписание договоров о реадмиссии и об облегчении визового режима.

Ситуация с миграцией все время меняется и требует принятия новых мер по ее регулированию и борьбе с нелегальной миграцией. Одним из интересных направлений в этой области, разработкой которого занимаются ученые по всему миру, является система продажи разрешений на работу, Таким образом, в предотвращении нелегальной миграции возможно сочетать административные, экономические и рыночные механизмы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что борьба с нелегальной миграцией в ЕС носит не ограниченный характер, включающий только установление систему наказаний за нелегальную миграцию, а основана на развитой системе нормативных актов, затрагивающих различные аспекты миграции, а также международном сотрудничестве.