Право на отримання послуг в інших державах
Договірне право вільного надання послуг може бути втілене в життя також в ситуації, коли адресат послуги направляється до країни, в якій знаходиться особа, що надає послугу, щоб там, власне, цю послугу отримати.
Прикла : пан Cowan, англійський турист, від відуючи Францію, став жертвою нападу, здійсненого невідомими особами в паризькому метро. Після цієї події він вимагає від французької влади відшкодування зі спеціального фонду для жертв злочинів з використанням насильства. Франція, о нак, ві мовляла йому в отриманні ві шко ування, посилаючись на те, що з фон у могли користатися лише грома яни Франції, або особи, що постійно там проживають. Справа потрапила о Су у ЄС, який не погод ився з таким рішенням і встановив, що свобод а над ання послуг містить також право споживачів на приїзд до іншої держави-члена ЄС з метою отримання послуги. Таким чином, Суд до споживачів послуг від носить також туристів і стверджує, що право отримувати ту ж саму охорону (в цьому випадку - відшкодування) - це природній наслідок свободи пересування послуг так, як вона гарантується законод авством Європейського Співтовариства. Ві шко ування, про яке й еться і яке фінансується французькою державною скарбницею, не може змінити принципів щодо охорони прав, гарантованих Договором. Це означає, що принципи призначення ві шко ування своїм грома янам мають бути призначені на тих самих умовах постражд алим особам, що є громадянами інших країн-членів ЄС.Право отримувати послуги в іншій країні-члені ЄС Суд розглядав також у справі SPUC,[107] в якій виник конфлікт між правом свободи слова і конституційною забороною абортів в Ірландії. Ця заборона була так широко інтерпретована, що забороняла фізичним особам д опомагати жінкам, що планують зробити аборт, наприклад, допомагати вирішувати дорожні формальності, надавати їм інформацію про такі послуги поза територією Ірландії. Незважаючи на таку заборону, група сту ентів розповсю жувала інформацію про такі послуги, доступні в Великобританії. Справа потрапила до Суду ЄС, який виніс рішення, що з ійснення аборту може вважатися послугою згід но з статтею 50 Договору. Хоча досить просто можна було б зробити висновок, що потенційний споживач цієї послуги мав природне право на отримання інформації про аборти без огляду на те, хто таку інформацію на авав, але Су зайняв іншу позицію. В цій справі Суд вирішив, що оскільки студенти не мали жодного економічного зв'язку з виконавцями послуг в Англії, то їх право о розповсю ження такої інформації не захищалося як природ не право на надання і отримання послуг згід но зі статтею 49 Договору. Таким чином, Суд впровадив вимогу економічного зв'язку між постачальниками інформації і виконавцем послуг.