ФРАНЦУЗСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Передовые люди Франции с величайшим энтузиазмом встретили вести о победе вооруженного восстания в Петрограде, создании советского правительства во главе с В. И. Лениным, триумфальном шествии социалистической революции по всей России.

Под влиянием революционных идей Октября уже в конце 1917 г. начались мощные забастовочные выступления французского пролетариата. Десятки тысяч рабочих требовали немедленного демократического мира. В середине февраля 1918 г. на собрании трудящихся Парижского района, на котором присутствовало 1100 делегатов, представ-лявших 180 тыс. организованных рабочих, была единодушно выражена солидарность с русской революцией . В 1918 г. бастовали металлисты и горняки, железнодорожники и текстильщики. В армии развертывалась антимилитаристская пропаганда. Велики были симпатии к Октябрьской революции среди трудящейся молодежи, активно выступавшей в защиту Советской России . Основным лозунгом, под которым проходили многочисленные забастовки, демонстрации, революционные выступления французского народа, решительно протестовавшего против антисоветской интервенции империалистов, был лозунг «Руки прочь от Советской России!». Особенно упорный характер носила борьба народных масс Франции во время антисоветской вооруженной интервенции.

Дни годовщины Октябрьской революции находили неизменно широкий отклик среди французских трудящихся. Так, 7 ноября 1919іг. объявили забастовку железнодорожники; одним из их требований, -было невмешательство в русские дела. Всему миру известно героическое восстание французской эскадры на Черном море, направленное против интервенции империалистов в Советскую Россию.

Отношение демократической Франции к революции в России зафиксировано в многочисленных и ярких документах. Среди этих источников привлекают внимание прежде всего свидетельства очевидцев и участников событий. Такого рода материалами являются письма и дневники Жака Садуля. Капитан Садуль был послан в Россию в начале осени 1917 г. в составе французской военной миссии. Он был свидетелем Октябрьской революции, присутствовал на историческом II съезде Советов, неоднократно беседовал с В. И. Лениным. В одной из бесед В. И. Ленин посоветовал Садулю порвать с французским правительством и опубликовать свои письма из России . Садуль тогда уже понял гигантское мировое значение революции. За активную деятельность в пользу признания Советской России и оказание ей помощи против германского империализма правительство Клемансо объявило Садуля изменником и заочно приговорило его к смертной казни.

В своих письмах из России Садуль подробно и объективно информировал французскую общественность о ходе революционных событий, разоблачал преступные действия Антанты. Французский революционер особо отмечал выдающуюся роль В. И. Ленина, его популярность среди народа, так ярко проявившуюся на II съезде Советов, разоблачал гнус-ную клевету империалистов о «связях» вождя партии с Германией. Садуль был уверен в том, что ни внешняя, ни внутренняя контрреволюция не сможет помешать народам России строить новую жизнь, ибо русские коммунисты теснейшим образом связаны с массами, на их стороне рабочий класс, трудовое крестьянство, -ими завоевана почти вся армия.

В июле 1918 г. Жак Садуль послал свои дневники, содержавшие ценные наблюдения и впечатления, оценки важных событий в Советской России, Ромэну Роллану, с просьбой ознакомить с этими материалами других писателей, публицистов, политических деятелей.

Статьи, дневники и письма Садуля широко распространялись во Франции, читались на собраниях рабочих, печатались в газетах и неоднократно издавались отдельной книгой .

Садуль активно участвовал в работе группы французских коммунистов, находившихся в России, был ее представителем на первом конгрессе Коммунистического Интернационала. Группа проделала большую работу, распространяя правду об Октябрьской революции, о роли революции в ликвидации отсталости России и зависимости от иностранных интервентов. Издаваемая ею газета «Третий Интернационал» имела широкий круг читателей во Франции; на ее страницах можно было найти правильное освещение наиболее важных событий, происходивших в Советской России, разоблачение происков врагов советского народа — белогвардейцев, интервентов и их пособников в лице деятелей обанкротившегося II Интернационала. Газета показала лживость заявлений о том, будто «союзники не вмешиваются во внутренние дела России» . Отмечая первую годовщину Октябрьской революции, газета убедительно раскрыла народный характер революции, нанося удар тем фальсификаторам, которые изображали Великий Октябрь как заговор небольшой группы людей .

Среди активных друзей Советской России во Франции, писавших и говоривших правду о революции, был великий французский писатель Ромэн Роллан, всегда гордившийся своим отношением к Великому Октябрю.

Столь же искренне выражал свое восхищение деятельностью вождя революции и главы первого в мире Советского государства Анатоль Франс, ставший, по его словам, «большевиком сердцем и душой» после Октябрьской революции и под непосредственным влиянием событий в России .

Анри Барбюс в своих многочисленных выступлениях на митингах и собраниях, а также в печати разоблачал интервентов и призывал всех честных французов помочь Советской республике .

Защиту Октябрьской революции и молодой Республики Советов считал своим священным долгом известный ученый Поль Ланжевен. Он был одним из основателей Кружка друзей новой России и активно выступал за установление советско-французских научных и культурных связей . Марсель Кашей , Поль Вайян-Кутюрье, Раймон Лефевр и другие видные общественные деятели оказали полную поддержку Октябрьской революции. Ряд воззваний и обращений к французской общественности в защиту русской революции выпустила республиканская организация бывших фронтовиков (ARAC) . На состоявшемся в октябре 1918 г. съезде французской социалистической партии главным вопросом повестки дня был вопрос об отношении к Октябрьской рево-люции. В ее защиту выступил Марсель Кашен, разоблачивший антисоветскую и антинациональную политику французских империалистов. На съезде были прочитаны -письма Ж. Садуля из Советской России;

во время чтения раздавались возгласы: «Да здравствует социалистическая республика!» .

В программе организованной в 1917 г. прогрессивными писателями группы «Clarte» одним из важнейших пунктов была защита Советской Республики. Журнал, издававшийся группой, содержал специальный раздел «Правда о России». Ценные материалы об отношении к Октябрь- кой революции во Франции печатались также в «L’Humanite» после того, как во главе газеты стал Марсель Кашен.

Материалы «Clarte» и «L’Humanite», многочисленные выступления на митингах А. Барбюса, заявления А. Франса, речи М. Кашена и Р. Лефевра, воззвание 71 представителя интеллигенции — писателей, ученых, художников Франции в защиту Советской России , листовки и брошюры Комитета по восстановлению международных связей , воззвания и письма многих местных организаций социалистической партии и отдельных групп трудящихся — все это явилось вкладом в исто-риографию Великой Социалистической революции в России и ее влияния на Францию.

В 1920 г. Советскую Россию посетил Марсель Кашен. Он беседовал с В. И. Лениным, видел первые успехи и победы советских трудящихся. Вернувшись, М. Кашен повел активную борьбу за присоединение социалистической партии к Коммунистическому Интернационалу. Эту борьбу вместе с ним вели многие деятели французского рабочего движе-ния. «Мы, молодые,— вспоминал Жак Дюкло, выступая в Москве 15 ноября 1957 г., на заседании, посвященном 40-летию Великого Октября,— смотрели на Марселя Кашена и говорили: «Его глаза видели большевиков. Его глаза видели Москву. Его глаза видели Ленина, его глаза видели страну революции». Да, мы думали тогда о вас, мы думали о Москве, мы думали о революции, думали со всей страстью молодых людей, которые верят в то, что будущее находится там» .

«Именно Октябрьская революция,— вспоминал другой активный уча-стник событий, позднее секретарь Всеобщей конфедерации Труда — Гастон Монмуссо,— привела меня на путь коммунизма и именно после беседы с Лениным я почувствовал себя коммунистом, хотя мне еще предстояло изучить теорию и тактику. Мой пример отнюдь не исключение.

Французским революционерам удалось опубликовать и широко распространить в своей стране ряд ленинских работ, оказавших огромное влияние на мировоззрение прогрессивных деятелей Франции. Произведения В. И. Ленина, материалы съездов и конференций ВКП(б), как и документы Французской коммунистической партии, стали научно-теоретической и идейно-политической основой марксистско-ленинской историографии Октябрьской революции во Франции. «Наша задача,— сказал. Марсель Кашей на Турском съезде, положившем начало существованию компартии,— показать буржуазии наше желание идти бок о бок с великой русской революцией, которая в настоящее время является во всем мире основной крепостью против империализма» .

Если лучшие представители французского народа с первых дней Октября стали на сторону Советской России, то официальные представители французского правительства в России поддержали контрреволюцию и приняли энергичное участие в интервенции. Особенной активностью в этом отношении отличался бывший посол Нуланс,.

финансировавший и организовавший антисоветские путчи в Ярославле и других городах. Соответствующим образом этот человек «освещал» события в России в донесениях своему правительству, а затем и в мемуарах. В изложении Нуланса получалось так, что в революции виновато Временное правительство, которое-де могло «навести порядок и организовать сопротивление», но не сделало этого. Нуланс клеветнически объявил социалистическую революцию в России верхушечным заговором, не поддержанным народными массами, который якобы

победил благодаря союзу большевиков с Германией .

Фальсификатором революционных событий в России был и бывший руководитель французской военной миссии генерал Ниссель, так же как и Нуланс активно участвовавший в интервенции. В его книге о-

событиях в России 1917—1918 гг., в которых автору в той или иной

степени приходилось участвовать, мы встречаем те же рассуждения а верхушечной революции, «осуществленной интеллигенцией», при якобы «безразличии» народа, вымыслы о связях большевистской партии с германским правительством .

Почти все буржуазные авторы, писавшие об Октябрьской революции в годы гражданской войны и интервенции, опирались на эти и подобные материалы, на показания различных контрреволюционных деятелей. Они отрицали объективные предпосылки социалистической революции в России, ее закономерный характер, соответствие программы большевистской партии интересам широких масс трудящихся, а. успех революции объясняли исключительно слабостью Временного правительства. «Это правительство,— пишет один из таких авторов,— вместо того, чтобы прибегнуть к силе для предотвращения государствен-ного переворота, взывало к народу, умоляя его» . Отсюда вытекает другой основной тезис фальсификаторов — вооруженное восстание в Петрограде было якобы верхушечным переворотом.

Тесная связь партии с народными массами начисто отрицается. Органам власти трудящихся — Советам — эти авторы (противопоставляют Учредительное собрание, извращая при этом и данные о составе Учредиловки и историю ее разгона .

«Союзниками» большевиков Думерг и Бюиссон, ссылаясь на сиссоновские фальшивки, считают не народы России, а германского кайзера и его правительство. В ряде случаев клеветнические материалы об Октябрьской революции, публиковавшиеся во Франции, имели меньшевистско-белогвардейское происхождение, как, например, 14 писем Б. Кричевского из России, содержавших такую же фальсификаторскую1 интерпретацию событий, какая в сочинениях Нуланса и Нисселя . Были изданы и такие эмигрантские злопыхательские сочинения, как книжонка Сергея Перского, уверявшего, что Октябрь «ведет страну к гибели», а руководители революции «подкуплены немцами» , или пространный «труд» Николая Зворыкина, повторявшею «немецкую» версию революции . «Нет той лжи и клеветы,— указывал В. И. Ленин,— которую они (печать англо-французского империализма.— Авт.) не посылали бы против Советской власти. Можно сказать сейчас, что вся англо-фран- цузокая и американская печать в руках капиталистов,— а она ворочает миллиардами,— что она действует вся как один синдикат, чтобы замалчивать правду о Советской России, чтобы распространять ложь и клевету против нас» .

Враждебно встретили Октябрьскую революцию и правосоциалистические лидеры. Социал-шовинисты Ренодель, Самба, Альбер Тома и др. центристы во главе с Леоном Блюмом отрицали международное значение социалистической революции в России, пытались рассматривать ее лишь как специфически русское явление. Такие взгляды проповедовал, например, на Турском съезде Самба, выступая против присоединения- партии к III Интернационалу . С ним солидарен был и Л. Блюм. Успех Октябрьской революции, говорил он на том же съезде, объясняется особыми условиями страны, а научная теория большевиков применима лишь к специфической обстановке России. Главные формы борьбы для трудящихся Франции, по мнению социал-реформиста Блюма, должны быть парламентские, а не революционные .

В своих работах, специально посвященных Октябрьской революции, правые социалисты так же грубо извращали подлинные факты истории, как и реакционные буржуазные авторы. В книге одного из правооппортунистических лидеров Е. Антонелли, например, успех вооруженного восстания в Петрограде объясняется тем, что Керенский сбежал, а оставленное без руководства Временное 'правительство бездействовало. Автор принижает роль народных масс в революции, отрицает наличие союза рабочего класса и крестьянства, а большевиков называет «разрушителями» .

Французские правые социалисты, как и реакционные деятели в Англии, США и Франции, неоднократно повторяли клевету о поддержке' германскими империалистами русской революции . Они участвовали в распространении пресловутых «документов Сиссона», английской «Белой книги» и других злопыхательских антисоветских материалов. Правосоциалистические лидеры поддерживали интервенцию против Советской России.

Так, буржуазные фальсификаторы, сторонники антисоветской интер-венции выдвинули собственную «концепцию» событий. Их точка зрения фиксировала политические цели и классовую ненависть правящих кругов Франции в отношении Октябрьской революции и не содержала никаких элементов научности или объективности.

Исторические факты начисто опровергают «концепции» фальсификаторов истории. Социалистическая революция в России была подготовлена длительным историческим развитием страны, имелись все необходимые и объективные и субъективные предпосылки для ее победы. Более трех четвертей состава рабочего класса (78,5%) России в начале XX в. было сосредоточено на крупных предприятиях , а в годы мировой войны концентрация продолжала возрастать. Большинство предприятий принадлежало нескольким десяткам промышленно-финансовых монополий русских и иностранных, таких, как «Продамет», «Продуголь», «Нобель-мазут» и т. д., вплоть до осени 1917 г. предпринимались попытки создавать новые огромные тресты и синдикаты .

Рабочий класс подвергался жесточайшей эксплуатации, спасти миллионы пролетариев от голода и нищеты могла только революция. Отча-янным было и положение многомиллионного крестьянства: 10 млн. крестьянских дворов имело примерно столько же земли, сколько было у 30 тыс. помещиков. В 1913 г. из 16 млн. крестьянских хозяйств Европейской части России было 15% безпосевных и 30 безлошадных, более двух третей (65%) хозяйств были бедняцкими . Крестьянство могло быть спасено от окончательного разорения только революцией, передачей земли и орудий производства тем, кто ее обрабатывает.

В революции было кровно заинтересовано подавляющее большинство общества. Ведь только в городе и в деревне было около 12 млн. пролетариев , а сверх этого—многие миллионы полупролетариев и бедняков. Известно также, что царская Россия была многонациональным государством, тюрьмой для миллионов нерусских граждан, в силу чего угнетенные народы также были союзниками рабочего класса в революции. Неопровержимые факты истории подтверждают, что революцию совершил народ, а возглавившая ее партия большевиков была массовой партией трудящихся, тесно связанной с беспартийными рабочими, крестьянами и солдатами, а не кучкой заговорщиков. Вопрос о свержении Временного правительства был решен трудящимися. За последние два месяца перед восстанием в Петрограде состоялось 16 областных съездов Советов; они (показали, что подавляющее большинство, более 500 губернских и уездных Советов, высказалось за передачу власти в их руки.

Организатор революции — большевистская партия насчитывала в октябре 1917 г. 400 тыс. членов. В созданной ею Красной гвардии было не менее 200 тыс. вооруженных рабочих. Уже летом массовым крестьянским революционным движением были охвачены 43 губернии из 69, а движение продолжало нарастать. Большая часть солдат Северного и Западного фронтов шла за большевиками, а их там было свыше 1700 тыс. человек. Гарнизоны по всей стране в подавляющей своей части были на стороне революции, а только в западных и тыловых частях было около 4 млн. солдат. Целиком поддерживали партию моряки Балтийского флота.

Что касается Вильгельма II и его правительства, то оно стремилось помочь не революции, а контрреволюции. В сентябре 1917 г. и Швейцарии состоялось совещание финансовых воротил Англии, Франции, Германии и Австрии, на котором и обсуждался вопрос об объединении сил международного империализма против русской революции и заключе- ни* с этой целью сепаратного мира за спиной России . Временное правительство в этих же целях объединения контрреволюционных сил против революции намеревалось сдать столицу страны войскам кайзера. Ведь не случайно авторы измышлений о «связях большевиков С Германией» не могут привести ни одного факта в доказательство и оперируют лишь гнусными измышлениями Сиссона. Спор же о долговечности Советской власти ныне уже решен историей, решен окончательно и навсегда в пользу диктатуры пролетариата как самой прочной власти в мире.

* * *

После окончания гражданской войны и разгрома белогвардейцев и интервентов патриотические силы Франции и прежде всего коммунисты неизменно защищали идеи и завоевания Октября и давали правильную научную интерпретацию истории русской социалистической революции. Оценка революции и ее всемирно-исторического значения давались прогрессивными деятелями преимущественно в публицистических, литературных произведениях, в речах и статьях.

Анатоль Франс, ставший в 77-летнем возрасте коммунистом (он вступил в партию в январе 1921 г.), опубликовал к пятилетию Октябрьской революции статью «Привет Советам» . «Если есть еще в Европе друзья справедливости,— писал Франс,— пусть они с уважением при-ветствуют пятую годовщину этой революции, которая после стольких веков принесла миру первый опыт власти, осуществляемой народом, правящей для народа». Писатель подчеркивает жизненность и справедливость идей Октября, показывает революцию в России как начало новой эры человеческой истории.

Вдохновенные поэтические строки посвятил Великому Октябрю другой художник слова, поэт Вайян Кутюрье.

Слышишь гром? Слышишь гром?

То Аврора, крейсер боевой,

Поворачивает дула над Невой.

Грянул залп по Зимнему дворцу.

Петербург уже в руках у красных.

То русские рабочие, крестьяне и солдаты Восстановили красный цвет Коммуны.

Под мерный шаг тяжелых их сапог Октябрь в годину гнева и расплаты Хоронит прошлое на грани двух эпох.

То знамя красное взвилось, как пламя,

Над кораблями!

Ленин!

То знамя красное летит, как вьюга.

И гонит белых с севера и с юга.

Ленин!

То знамя красное в полнебосвода

Горит за трубами завода!

Ленин!

Французская прогрессивная общественность широко отмечала десятилетие Октябрьской революции. «L’Humanite» выпустила к юбилею специальный номер. В статье Ш. Раппопорта «Почему и как победила революция» рассказано о том, что успех Великого Октября был обусловлен двумя основными іпричинами: поддержкой революции со стороны широких масс рабочих и крестьян и руководящей ролью большевистской партии во главе с В. И. Лениным. В другой статье, написанной М. Ка- шеном, убедительно показаны успехи Советской страны, достигнутые за первые десять лет ее существования . Интересные научно-политические статьи и другие материалы, посвященные этому юбилею, были опубли-кованы в других номерах газеты .

Политически и исторически правильная оценка Октябрьской революции была дана и в других документах и материалах, издававшихся коммунистической партией. Так, в книге учебного характера, анализирующей теоретические, политические и организационные вопросы деятельности Французской коммунистической партии, Великий Октябрь рассматривается как событие огромного всемирно-исторического значения, открывшее эпоху социальных революций . Разоблачая планы интервенционистских кругов в отношении Советского Союза, французские коммунисты призывали всех патриотов сорвать эти замыслы. Борьбу в поддержку -советского народа они прямым образом связывали с борьбой против собственных эксплуататоров. «Победоносная Октябрьская революция дала рабочим всего мира социалистическое отечество — Советский Союз. Эту отчизну международный пролетариат будет всегда защищать всеми своими силами»,— говорилось в одном из программных заявлений ФКП . Из историко-публицистических выступлений этого периода должны быть названы прежде всего работы М. Кашена и М. Тореза.

В книге Марселя Кашена «20 лет Советской власти» Октябрьская революция показана как исходный пункт великих свершений навсегда освобожденного от эксплуатации советского народа, как важнейший рубеж в мировой истории. Влияние Октябрьской революции на револю-ционное движение во Франции, на укрепление сил французской демократии и помощь французских трудящихся Советской России охарактеризовано в статье Мориса Тореза «Великая Октябрьская революция и Франция» .

И в тяжелые годы оккупации во время второй мировой войны французские патриоты вновь и вновь обращали свои мысли к величайшему событию мировой истории. Героическая кровопролитная борьба советского народа против фашизма «показала миллионам французов какую ве-ликую силу создала Октябрьская социалистическая революция. В день 25-летия Октября французские партизаны выпустили специальный номер подпольной в те годы «L’Humanite», печатавшейся на стеклографе. «Повсюду по всему миру миллионы людей, понимая, что без СССР фашистские варвары захватили бы весь земной шар, приветствуют эту годовщину, провозглашая с признательностью и уважением: «Да здравствует Советский Союз! Да здравствует героическая и победоносная

Красная Армия!»,— писала газета, отражавшая мысли и настроения всех честных французов.

Несмотря на небольшой формат нелегального издания, «L’Humanit§» рассказала в юбилейном номере о важнейших событиях революции в России, о первых декретах Советской власти и их осуществлении . В следующем, 1943 г., годовщине Октябрьской революции был также посвящен специальный номер французской коммунистической нелегальной газеты. Номер открывался призывом праздновать 7 ноября под лозунгами усиления борьбы против общего врага, нерушимой франкосоветской дружбы, восстановления свободы, независимости и величия Франции. На примере огромной созидательной работы, проделанной трудящимися России после победы диктатуры пролетариата, видно, пишет «L’Humanite», на что способны народные массы под руководством коммунистов, вооруженные марксистско-ленинским учением .

В одном из следующих номеров газета сообщала, что 6 ноября в знак празднования годовщины Великого Октября рабочие Франции прервут работу; в этот день народ будеть петь Марсельезу и Интернационал . Французские патриоты отметили годовщину так, как предлагала «L’Humanite».

В 40-е и 50-е годы французская прогрессивная историография подня- ласть на новую ступень. Наряду со статьями политическими и научноисторическими, приветствиями и заявлениями, из-под пера марксистов- ленинцев во Франции выходят ценные исторические труды. В первую очередь должна быть названа книга Ж. Садуля «Рождение СССР». В этой работе содержится интересный и в целом правильный исторический анализ причин, хода и результатов Октябрьской революции.

Изложив конкретный ход событий в России между мартом и октябрем, автор проанализировал расстановку классовых и политических сил в решающие дни Октябрьской революции. Он показал, что большевистской партии удалось создать союз рабочих и крестьян и собрать «в поток революционного единства движение за мир, за хлеб, землю, борьбу национальных меньшинств, борьбу народа за демократию и социализм» .

Садуль верно раскрыл коренное отличие социалистической революции от всех ей предшествовавших, ни одна из которых не была в состоянии уничтожить экономическую базу эксплуатации человека человеком. Убедительно охарактеризована в книге борьба большевиков за демократический мир. Садуль вскрыл также разницу между внешней политикой революционного пролетариата и буржуазным пацифизмом .

В книге Жака Садуля содержатся ценные записи бесед автора с В. И. Лениным. Большой интерес представляет, в частности, разговор о долгах. В ответ на замечание Садуля о том, что аннулирование царских долгов ударяет по интересам многочисленных мелких держателей акций, В. И. Ленин заявил, что советское правительство готово признать обязательства в отношении мелких держателей, но в обмен на невмешательство французского правительства во внутренние дела России . Можно напомнить в этой связи, что аннулирование долгов было осуществлено после отказа Франции от этого предложения.

Верные выводы о международном значении Великого Октября, анализ того влияния, которое оказали события в России на революционное движение во Франции содержатся в книгах Жана Фревиля. «Русская революция,— подчеркивает автор,— с первых дней приобрела всемирно-историческое значение. Господствующие классы ее возненавидели, боясь, что она послужит примером для других народов. Они боролись против нее потому, что самый факт ее существования предвещал их гибель. Отзвуки величайшей в истории человечества социальной революции, подобно мощным раскатам грома, потрясали основы капиталистического порядка и приводили в движение все народы. Гигантское зарево этой революции осветило перспективы будущего, в котором человек, освобожденный от эксплуатации и угрозы войны, станет хозяином своей судьбы» . Автор обстоятельно описывает революционную борьбу французских трудящихся в 1917—1920 гг. Ж. Фревиль вскрывает и внутренние и внешние факторы, определившие массовость и высокую организованность этой борьбы. В числе внешних факторов важнейшим является огромное воздействие Великого Октября.

Интересные материалы об истории социалистической революции в России имеются и в другой книге Жана Фревиля, в которой широко использованы труды, статьи, письма В. И. Ленина, сочинения Н. К. Крупской, И. Арманд . Автор знакомит читателей с обстоятельствами возвращения В. И. Ленина в Россию после свержения царизма, анализирует Апрельские тезисы, останавливается на ряде других вопросов деятельности большевистской партии в 1917 г.

Гневно и решительно выступил против клеветы на Октябрьскую революцию и ее вождя В. И. Ленина со стороны реакции Пьер Куртад. Опровергая измышления фальсификаторов, автор воссоздает истину об Октябрьской революции и отношение к ней Антанты. В его книге убедительно раскрыты миролюбивые принципы внешней политики, провозглашенные Октябрьской революцией и осуществленные на практике советским правительством .

Международное значение Великого Октября освещалось в ряде статей прогрессивных французских историков и публицистов в журнале «Тетради коммунизма». Морис Торез в статье «Французский народ никогда не будет воевать против Советского Союза» убедительно показал, что Октябрьская революция явилась исходным пунктом великих свершений советских трудящихся, их последовательной борьбы за мир, демократию, независимость народов -всего земного шара. Борьба велась в союзе с патриотами Франции . Огромный вклад в борьбу за мир между государствами и народами, внесенный Великой социалистичееской революцией в России, убедительно раскрыт в статье Мориса Тореза «Октябрьская революция и борьба за мир» .

Влияние революции в России на французский народ и пролетарский интернационализм трудящихся французов, их активная деятельность в защиту Советской России характеризуются в статье Раймона Гюйо. Автор рассказывает о политическом банкротстве правосоциалистических лидеров во Франции, о том, как под воздействием русской революции лучшие силы рабочего движения, следуя учению марксизма-ленинизма, объединились в коммунистическую партию . Неразрывная связь между национальными и интернациональными задачами пролетариата на примере отношения прогрессивных сил Франции к Октябрьской революции раскрывает Роже Гароди. «Французские коммунисты, — пишет он,—глубоко убеждены, что, защищая Октябрьскую революцию и Советский Союз, они защищают безраздельно интересы рабочего класса, интересы Франции, интересы мира, интересы и надежды всех борцов за будущее» .

В работе Франсуа Бийю содержится интересный анализ внутренних и внешних условий Октябрьской революции — начала новой эры в истории человечества . Верные оценки и характеристики революции и ее всемирно-исторического значения содержатся также в материалах, помещенных на страницах ряда других прогрессивных французских журналов. В качестве примеров могут быть указаны: работа Ж. Брюа «Международный рабочий класс и русская революция», в которой Октябрьская революция рассматривается не только как великий рубеж в истории России, но и как начало решительного поворота в развитии международного рабочего движения ; статья Лео Фигера «Теоретические основы мирного сосуществования», рассказывающая о претворении в жизнь ленинской теории социалистической революции в России, а в последующем и в странах народной демократии и вскрывающая научно-исторические основы длительного сосуществования двух систем .

* * *

В период между двумя войнами и буржуазные ученые уделяли немалое внимание истории Октябрьской революции. Ученые и преподаватели, которые разделяют официально принятое отрицательное отношение к Октябрьской революции, имеют широкие возможности для -публикации своих книг и статей. Много монографий, учебников и различных сборников выпускает, например, Институт славяноведения при Парижском университете (Institut d’etudes slaves), основанный в 1920 г. Институт имеет свой постоянный ежегодник («Revue des etudes slaves»).

История Советского Союза изучается в Сорбонне, где решением французского правительства в ноябре 1958 г. создан центр по истории СССР во главе с известным ученым Роже Порталем. Важное место среди учреждений, изучающих нашу страну, в том числе и ее прошлое, занимает правительственная организация «Французская документация» («La documentation frangaise»), занимающаяся сбором разнообразных материалов о СССР и уделяющая большое внимание советской историографической науке . К 'названным учреждениям можно добавить исследовательский центр по изучению внешней политики СССР при Национальной ассоциации политических наук, Русский теологический институт в Париже и ряд других.

Но изучение истории СССР, в том числе Великой социалистической революции, используется в большинстве случаев не ради выяснения, а в целях извращения истины. Работы многих французских историков подтверждают, что сама историческая наука в руках империалистов пре-вращается в служанку политики, используется как одно из орудий старого мира в борьбе против социализма, мира, демократии. «В силу самой ее природы,— писал еще Ф. Энгельс о буржуазии,— в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии» .

Формы и методы фальсификации Великого Октября после окончания гражданской войны претерпели определенные изменения. Вопреки прогнозам многочисленных «предсказателей» Советская страна не только не ^исчезла с карты мира, но, разгромив всех белогвардейцев и интервентов, набирала силы и энергично укрепляла свои международные пози-ции. Советский народ успешно справился с трудностями восстановления и разработал планы грандиозной реконструкции всего народного хозяйства. Французское правительство, в числе многих других, было вынуждено установить нормальные дипломатические отношения с СССР, вести с Москвой деловые сношения, начать культурное сотрудничество. Эта новая международно-политическая ситуация не могла, разумеется, не отразиться на историографии интересующей нас проблемы. Стало трудно изображать великую революцию в России как эксперимент, не ^имеющий будущего. Нельзя уже было ограничиваться воспроизведением фальшивок и извержением бранных эпитетов.

В одной из первых книг о СССР, появившихся после провала интервенции, в работе Шаля , автор стремится вскрыть «корни большевизма». Но его умозаключения в большинстве случаев далеки от подлинно научных суждений. В книге сделана попытка искать «корни большевизма» в... преобразованиях Петра I, проводится аналогия между петровским периодом и эпохой пролетарской революции. В работе Шаля имеется также неоригинальное утверждение, будто Октябрьская революция произошла слишком рано, и повторяются вымыслы о диктаторском характере Советской власти.

В 1922 г. увидел свет коллективный труд, сборник статей — «История ¦Советов» , написанный рядом известных французских историков, представителей «большой буржуазии». В этой книге читатель обнаруживает причудливое сочетание старых и уже скомпрометировавших себя клевет-нических заявлений и иные наукообразные суждения о событиях Октябрьской революции, попытки определить ее место в мировой истории. Наряду с этим — объективные оценки отдельных вопросов или событий.

В статье М. Фаро повторяется версия о «германо-большевистской сделке» как причине Октябрьской революции. Этот автор даже «дополнил» фальшивки Сиссона, уверяя, будто известные конгрессы в Циммер- вальде и Кинтале якобы уже «заложили конкретные основы сначала разрушения русского фронта, затем сотрудничества большевиков с немцами и, наконец, организации III Интернационала» . Фаро игнорировал тот общеизвестный факт, что это были конференции интернационалистов ряда стран Европы, выступавших за мир, а не за «разрушение русского фронта». Вздорно и утверждение о «сотрудничестве большевиков с немцами».

В некоторых статьях, однако, сделана попытка серьезно разобраться в существе вопроса. А. Олар в работе «Две революции 1789—1917» не отрицает, что программа Октябрьской революции носила социалистический характер и что эта программа была реальной и могла быть проведена в жизнь. Однако этого-то автор и не показал; результаты революции, даже такие очевидные, как установление диктатуры пролета-риата, создание нового государственного аппарата, им не учтены и не охарактеризованы. Поэтому Олар не сумел раскрыть коренного отличия Французской буржуазной революции от Октябрьской социалистической революции.

Р. Лабри, выступивший со статьей по аграрному вопросу, обстоятельно рассмотрел деятельность Временного правительства в этой сфе-ре, а затем пытался оценить аграрную политику Советской власти. Классовые позиции историка сказались в том, что деятельность русских буржуазных министров взята автором под защиту, а революционные мероприятия диктатуры пролетариата в деревне не поняты, им дана глубоко ошибочная оценка .

Примерно в таком же духе извращает отношение большевистской партии к трудовому крестьянству автор специальной работы по аграрному вопросу Донде-Бансель. Основываясь преимущественно на белогвардейских материалах и воспроизводя на страницах своей книжки вымыслы об «агентах немецкого правительства» в России и о «диктаторском режиме ЧК», автор пытается сравнивать аграрную политику Временного правительства и Советской власти, без всяких аргументов отдавая предпочтение первому. Он прямо клевещет на большевиков, обвиняя их в том, что после октября 1917 г. в русской деревне якобы усилилась нищета .

В отличие от Олара и Донде-Банселя профессор-юрист Жан Лескюр признавал, что русская революция пошла значительно дальше французской, ибо были национализированы банки, промышленность, торговля. Автор отказывается от повторения клеветнических выпадов, свойственных ряду предшествующих работ, таких, например, как пресловутая «связь» большевиков с Германией или изображение партии как группы заговорщиков. Наоборот, Лескюр пишет о растущем влиянии большевиков среди рабочих и крестьян, об укреплении их позиций в Советах. Силой партии, ее связью с массами автор объясняет успех Октябрьской революции .

Вместе с тем он совершенно бездоказательно утверждает, что Октябрьская революция будто бы сопровождалась установлением кровавой диктатуры и массовыми убийствами. На деле эта революция была одной из самых бескровных в истории. В ходе Петроградского вооруженного восстания, например, участники которого исчислялись сотнями тысяч, погибло всего несколько десятков человек . Быстро и почти без кровопролития переходила власть в руки Советов и в других местах. Уже 26, 27, 28 октября 1917 г. Советская власть победила мирным путем в Иваново-Вознесенске, Владимире, Ярославле, Твери, во многих других городах Центрально-промышленного района и Северной области. В ноябре 1917 г. Советы стали единственной властью почти во всей Центральной России, в ряде окраинных и национальных районов, опять-таки в большинстве случаев при минимальных жертвах. В некоторых городах, например во Владивостоке, Советская власть была установлена без единого выстрела. Быстро и безболезненно перешла власть в руки солдат-ских военно-революционных комитетов на Северном и Западном фронтах.

Справедливые замечания и объективные оценки в одних вопросах и вместе с тем грубые ошибки, повторение клеветнических выпадов, свойственных буржуазной литературе первых послеоктябрьских лет, в других, характерны для объемистой монографии Ф. Гренара. Автор пишет о борьбе Ленина за союз с крестьянством в революции, рассказывает о крахе национальной политики Временного правительства и о постепенном переходе национальных меньшинств на сторону большевиков. В противовес Лескюру и некоторым другим авторам Гренар резонно считает, что Октябрьская революция отличалась бескровностью, в чем он хочет убедить читателя, сравнивая ее с февральской революцией и с событиями 1905—1907 гг.

Наряду с объективной оценкой ряда вопросов сосуществует старое: германской буржуазии приписывается активная роль в революционных событиях, а революция якобы была совершена «сверху» и народные массы непосредственно в ней не участвовали . Гренар допускает также извращение мыслей В. И. Ленина, приписывая, например, вождю революции мнение о том, что якобы Россия была «слишком отсталой для того, чтобы создать социалистический режим», что она собиралась после установления и укрепления новой власти «идти помогать социалистической революции в великих цивилизованных государствах» .

На самом деле в трудах Ленина нет ни первого, ни второго утверждения. Наоборот, В. И. Ленин доказал, что Россия принадлежала к государствам среднего уровня капиталистического развития, а не самым отсталым, он писал, что «без известной высоты кап[итали]зма у нас бы ничего не вышло» 76. Известно, что создатель большевистской партии -разработал план социалистического строительства, блестяще претворенный в жизнь советским народом. Что жасается международного положения Советской России, то В. И. Ленин имел в виду возможность задержки революции на Западе и необходимость строить социализм одним и решительно возражал против авантюристических ло-зунгов «революционной войны» с целью -свержения буржуазии в других странах .

Противоречивость оценок, сочетание старых приемов с объективным подходом к отдельным вопросам характерны для книги Жана Марк-Ривьера. Приводя некоторые конкретные данные о подготовке социалистической революции в России, о деятельности большевистской партии, признавая, что на стороне партии было большинство народа, автор тут же повторяет клевету о связях большевиков с германской бужуазией и объясняет успех революции слабостью Временного правительства . Автор специальной работы по теме Де Базили также признает, что большевикам удалось привлечь массы на свою сторону, и так же, как и многие его предшественники, отрицает роль рабочих, крестьян и солдат в самой революции, изображенной в его книге как вооруженный мятеж .

Правосоциалистическая историография во Франции неизменно, с поразительным упорством занимала враждебную Октябрьской революции, по существу антисоветскую, позицию. Оценки, содержавшиеся в работах этого направления, обычно не являлись оригинальными, это было лишь повторением концепции, распространявшейся лидерами II Интернационала; в качестве авторитетов цитировались теоретики социал- демократии типа К. Каутского. В книжке Жана Бурдо «Толстой, Ленин и русская революция», например, собраны такие фальсификаторские утверждения, как вымыслы о верхушечном характере революции и каком-то «привилегированном положении» германских дипломатических представителей в Советской России. Автор допускает грубейшие извращения ленинизма, отрицая закономерный исторический характер со-циалистической революции в России и изображая диктатуру пролетариата как якобы опирающуюся только на насилие. Бурдо подкрепляет свои домыслы ссылками на сочинения Каутского, у которого он заимствует сколь неоригинальную, столь и ошибочную мысль о том, будто Россия не созрела для социализма .

Правосоциалистический деятель Теодор Обер, активно боровшийся против III Интернационала, предъявил Октябрьской революции и большевистской партии обвинение... в милитаризме. Выступая в октябре 1934 г. на специальной конференции, созванной против III Интернационала, Обер клеветнически заявил, что болыиевизм-де «развязывает новые войны с целью превратить их в гражданские...» . Это из-вращение неизменно и последовательно миролюбивой внешней политики Советской власти и коммунистической партии понадобилось для совершенно конкретной цели — выступления против советско- французского договора о ненападении, против развития деловых связей между двумя странами! Нет ничего удивительного в том, что соответствующая революция была принята конференцией.

Тенденционная оценка Октябрьской революции имеет место также в учебниках и учебных пособиях для средней и высшей школы. Здесь официально принята та же, иногда с небольшими вариациями, антинаучная концепция Великой социалистической революции.

Прежде всего обращает на себя внимание намеренно скромная роль, которая отводится истории Октябрьской революции в учебных изданиях. В большинстве случаев события Октября в России даже не выделяются в отдельную главу, а содержатся в общем разделе о первой мировой войне . Это обстоятельство теснейшим образом связано с общеисторической концепцией авторов и редакторов учебников, которые не признают всемирно-исторического значения победы социалистической революции на шестой части земной суши и вопреки истине не рассматривают Великий Октябрь как начало новой эры в истории человечества Больше того, в одном случае вообще отрицается принципиальная разница между событиями Февраля и Октября . В другом случае попросту отвергается тот вполне очевидный факт, что в России в 1917 г. имели место две революции, вместо этого читателю преподносится версия о двух этапах одной и той же революции (первый этап — «поражение Романова — диктатура Керенского», второй этап — «поражение Керенского — диктатура большевиков») . И, наконец, в третьем варианте фиксируется положительное отношение к февральской революции и резко отрицательное к Октябрьской . Ни в одной из книг также не показано коренное отличие Октября от всех революций, бывших ранее на Западе. Ни в одном учебном издании не дано правильной оценки соотношения классовых и политических сил в России в период Октября. Социалистическая революция представлена как верхушечный «заговор большевиков», а едва ли не основной опорой Советской власти был-де... террор.

Не дав объективной картины внутренних условий Октябрьской ре-волюции, создатели учебников извратили и международно-историческую сторону проблемы. Почти во всех упомянутых изданиях воспроизводится версия о подкупе большевиков немцами, о победе революции в помощью Германии и т. д., т. е. повторяется гнусная клевета, фигурировавшая, как известно, на страницах многих мемуаров и исторических сочинений американских, английских и французских авторов. Таковы наиболее характерные для французской учебной литературы извращения подлинной истории Великой Октябрьской социалистической революции .

Фальсификации подверглись события Великого Октября ,и во французских энциклопедиях . Великой социалистической революции в России уделяется минимальное место. Ни в одном из названных изданий цет статьи специально об Октябрьской революции. В многотомнике К- Оже о революции кратко говорится в историческом очерке «Россия», но ничего не написано в статье «СССР», а также в общей статье о революциях. Другое издание — Клода Оже является по существу исторической энциклопедией, тем не менее здесь тоже очень коротко говорится о Великом Октябре, притом в статье о мировой войне 1914—1918 гг., да еще в хронике, помещенной в конце тома. Наконец, в энциклопедическом словаре Рауля Мортье в разделе «СССР» февральская и Ок-тябрьская революции объединены в один параграф «Революция (март — ноябрь 1917 г.)», а в статье по всеобщей истории о победе диктатуры пролетариата в России говорится лишь несколько общих фраз. Отказ от сколько-нибудь обстоятельного изложения событий Октябрьской революции объясняется тем, что роль этой революции как начала новой эры в истории человечества отрицается и замалчивается. Невежество авторов беспредельно. В одном случае в качестве даты установления «русской республики» называется 15 марта 1917 г., а в ноябре того же года якобы только изменилось наименование республики, социальный же строй остался прежним . В другой работе свержение самодержавия преподносится как событие выдающееся, «спасшее Россию от анархии», но умалчивается об историческом значении свержения Временного правительства . В третьем случае буржуазно-демократическая революция оценивается как прогрессивная, а социалистическая как... путь, насильственный переворот большевиков. Читатель должен поверить в то, что якобы развитие событий от февраля к октябрю было движением от прогресса к регрессу .

Распространенное в буржуазной литературе противопоставление февральской революции Октябрьской продиктовано чисто политическими мотивами, желанием авторов восхвалить буржуазную республику и опорочить, охаять диктатуру пролетариата. Им хотелось бы — иногда об этом они пишут прямо и открыто — чтобы развитие событий остановилось на свержении царизма, а Временное буржуазное правительство стало постоянным. При этом опять реальные факты истории приносятся в жертву политическим целям. Смысл событий в России в период между февралем и октябрем 1917 г. заключался в подготовке большевистской партией социалистической революции, победа которой была закономерна, для успеха которой имелись все необходимые объективные и субъективные условия. Развитие событий в России между двумя революциями шло по восходящей линии (несмотря на отдельные зигзаги) и было поэтому прогрессом, а никак не шагом назад.

Во всех упомянутых энциклопедических изданиях отрицается роль народных масс в социалистической революции, неверно изображается деятельность большевистской партии и ее вождя В. И. Ленина. Статьи, специально посвященные В. И. Ленину, предельно лаконичны и анализа его роли в революции не содержат. Авторы, писавшие в этих «толстых» книгах, рассчитанных на широкий круг читателей, не постеснялись воспроизвести клевету о «связях» большевиков с германскими империалистами.

Среди буржуазных авторов были попытки и более либерального* объективного подхода к анализу и оценкам исторических событий в России. Эти попытки находились в прямой связи с борьбой двух тенденций по «русскому вопросу» во Франции и за ее пределами. Определенная часть буржуазии выступала за установление и развитие дипломатических и экономических отношений с СССР. В этих кругах не сбрасыва-лось со счетов то очень большое значение, которое всегда имели хорошие отношения -с Советским Союзом для безопасности Франции. Учитывалась и взаимная выгодность торговых и других деловых отношений' между двумя государствами. Нельзя было также не считаться с глубокими и искренними симпатиями трудящихся Франции к Советской стране. Все это привело к усилению буржуазно-либерального направления во французской историографии в 20-х и 30-х годах.

Неслучайно в числе тех авторов, которые выступили с более трезвой и объективной оценкой Октябрьской революции, был видный французский политический деятель, весьма активно выступавший в пользу советско-французской дружбы, Эдуард Эррио. В его работе, написанной после поездки в нашу страну , содержатся интересные наблюдения и выводы относительно развития революционной мысли в России и за ее пределами, подготовившей возникновение ленинизма. Э. Эррио особо отмечает влияние учения К. Маркса на В. И. Ленина, на подго-товку революции в России. Октябрьская революция, считает автор, «подготовила путь развития для новой России, первые успехи которой уже видны. Она породила в народе, находившемся длительное время под игом эксплуатации, новые силы... создала человеческий материал для возрождения, которое обязательно осуществится» . Эта работа не свободна от некоторых существенных ошибок в характеристике исторических событий. Нельзя, в частности, согласиться со многими авторскими оценками послеоктябрьской истории Советской России . Но важно отметить, что в книге нет таких клеветнических выпадов и прямых фальсификаций, какие были свойственны большинству книг, статей, публицистических выступлений буржуазных авторов во Франции.

В двухтомной работе Анри Роллена уделено большое внимание рассмотрению предпосылок социалистической революции в России. Хотя автор не смог дать правильный научный анализ проблемы, однако он сделал некоторые интересные замечания. Роллен признает, например, что империалистическая война ускорила развитие революционных событий, помогла народным массам познать «истинное лицо руководящих классов»; он резонно указывает на полное банкротство Временного правительства в аграрном вопросе . И этой книге свойствен ряд серьезных ошибок; автор, в частности, проводит параллель, совершенно необоснованную, антиисторическую и надуманную, между деятельностью большевистской партии и... опричниками Ивана Грозного . При общей же оценке работы Роллана мы должны учитывать не только то, что имеется в книге, но и отсутствующее, опущенное этим автором — в сравнении с сочинениями других буржуазных историков на ту же тему. У Роллена нет ни провокационных намеков на роль немецких империалистов в русской революции, ни выдумок о «верхушечном перевороте».

Стремление к объективности изложения характерно и для книги Вельтера ", в которой критикуются сиссоновские фальшивки и положительно оцениваются революционные мероприятия советского правительства, такие, например, как Декрет о мире, Декрет о земле. Такая линия в историографии проблемы существует и в послевоенной литературе. Так, в другом сочинении Вельтера подробно рассказывается о вожде Октября В. И. Ленине, его роли в подготовке и осуществлении революции, без какой-либо тенденциозности излагается фактическая сторона событий революции. Но и этот автор не смог выйти за пределы бур-жуазно-либеральной концепции и избежать существенных ошибок и прежде всего непонимания роли народных масс в революции.

В целом объективная оценка Октябрьской революции дается в книге Мориса Крузе, являющейся последним томом «Всеобщей истории цивилизации» . Автор видит в революции крупнейшее событие истории, положившее начало расколу мира на два лагеря и нанесшее капиталистической системе такие удары, от которых она уже больше не могла оправиться. Октябрем 1917 г. он датирует начало новейшей истории. На ряде убедительных примеров М. Крузе показывает огромное влияние Октября на революционную борьбу во всем мире. В книге содержится серьезный анализ причин победы социалистической революции в России. Автор указывает, что руссификаторская политика царизма вызвала большое недовольство среди национальностей, населявших Россию, а деятельность старой власти в аграрном вопросе породила недовольство крестьян, желавших получить землю. Значительно меньше внимания уделено пролетариату, роль которого в революции М. Крузе недооценивает.

Автор указывает на такие серьезные факторы, как противоречия в ла-гере союзников по империалистической войне и стремление народов воевавших стран к миру, как поддержка Октябрьской революции западноевропейским пролетариатом и разобщенность русской контрреволюции. Крузе пишет также об энергии и проницательности В. И. Ленина и его соратников. Однако он неправильно оценивает ряд вопросов внутренней политики Временного правительства, ибо выдает реформы, прокла-мированные на бумаге, за осуществленные на практике.

Объективно (хотя и очень кратко) изложено также развитие революционных событий в России в книге Дешэма. Автор подчеркивает, что большевики в своих действиях руководствовались научной теорией — ленинизмом, являющимся развитием теории Маркса в эпоху империализма .

Известное усиление буржуазно-либерального направления в послевоенной французской исторической литературе объясняется укреплением международных позиций социалистического государства, ростом экономической мощи и международного авторитета СССР, возникновением и упрочением социалистического лагеря, ставшего ведущей силой в борьбе за мир во всем мире.

* * *

В последние годы идеологическая борьба приняла особенно острый характер. Участились нападки на марксизм-ленинизм, на международное коммунистическое движение со стороны агрессивных кругов империалистов, разжигавших «холодную войну» против социалистического лагеря. Идеологической диверсии против -социализма и демократии реакционные деятели на Западе придают первостепенное значение и широко используют при этом оппортунистов и реформистов, представляющих как и прежде агентуру буржуазии в рабочем классе. В каких же политических и теоретических вопросах ревизионисты особенно упорно из-вращали и извращают историю Октябрьской революции?

Прежде всего были предприняты попытки противопоставить ленинизм марксизму, как якобы качественно различные теории. Вновь были вытащены на свет писания Леона Блюма, считавшего, будто большевизм — это «левое отклонение» от бланкизма, и делавшего из этого ложного предположения не менее нелепый вывод о том, будто большевики могли иметь успех только при опоре на отсталые «неорганизованные массы». С этими массами, считают Л. Блюм и комментатор его высказываний

А. Коллет, можно было взять власть, но нельзя строить социализм . На деле же успех революции в России объясняется именно сознательным участием масс, их организованностью. Упорной работой, которая продолжалась более двух десятилетий, большевики смогли превратить прежде стихийные и плохо организованные выступления рабочих, крестьян н солдат в сознательную политическую борьбу, освещенную научной теорией.

Во Франции нашлись также сторонники оппортуниста и ренегата Джиласа, пытавшегося утверждать, будто взгляды Ленина противоречат Марксу (Маркс-де видел и вооруженные и мирные формы борьбы, а Ленин призна-вал только восстания), хотя в 1917 г. вплоть до июльских дней большевики считали возможным мирный путь развития революции. Диктатура пролетариата в России, продолжает клеветать ревизионист, «не имеет ничего общего с содержанием этого понятия у Маркса» .

Выпады против теории научного социализма потребовались врагам коммунистического движения для того, чтобы защищать антинаучную идею о чисто русском характере Октябрьской революции, отрицать ее международное значение, уверять, будто в других странах революции такого типа невозможны. Во Франции, полагают Леон Блюм и его по-следователи, подобная революция обречена на провал . Впрочем лидеры правой части французской социалистической партии никогда ни к какой революции не стремились. Вот почему, руководствуясь оппортунистическими теориями правых социалистов, группа ревизионистов в своем коллективном труде объявила о необходимости искать «новые пути социализма» в противовес опыту Советской России и стран народной демократии .

Современные ревизионисты повторяют, по существу, то, что много лет твердили их предшественники: о якобы специфически русском характере Октябрьской революции. Лживость подобных утверждений уже показана практикой социалистических государств как европейских, так и азиатских. В установлении диктатуры пролетариата и в осуществлении социалистических преобразований в каждой из стран были конкретно специфические особенности, но во всех этих государствах действовали общие закономерности революции и переходного периода от капитализма к социализму. Проявление конкретно-специфических особенностей будет так же неизбежно, как исторически неизбежно повторение основных черт русской социалистической революции. Отвергать ее опыт, игнорировать опыт стран народной демократии могут только агенты ка-питалистов в рабочем движении.

Правосоциалистические и ревизионистские авторы грубейшим образом искажают роль большевистской партии в революции. Они приписывают ей отрыв от народных масс: партия якобы только формально выступала от имени рабочего класса и крестьянства, но на деле стала уже в период Октябрьской революции над этими классами . Диктатура пролетариата, беззастенчиво искажают подлинную историю фальсификаторы, была-де в действительности бюрократией, оторванной от масс .

Заметно активизировались реакционные историки и публицисты в период, когда советский народ и мировая демократическая общественность праздновали 40-летие Великой Октябрьской социалистической революции. В газете «L’Express», например, снова стала повторяться имеющая уже солидный «возраст» и давно опровергнутая, в том числе и французскими авторами, версия об Октябрьской революции как путче, государственном перевороте, «подкрепленная» на сей раз ссылками на Троцкого и Керенского, последний вообще удостоился большого внимания газеты, поместившей даже фотографию этого ярого врага социа-листической революции .

В другой статье тоже воспроизводится давно известная и глубоко ошибочная точка зрения на Октябрь в России: Великая социалистическая революция сравнивается с французской буржуазной революцией, и автор не находит различий между ними... Газета стремится приуменьшить и международное влияние русской революции, уверяя, вопреки многочисленным и убедительным данным, будто это влияние стало сказываться лишь в 1957 г.

Другая буржуазная газета «Le Combat» воспроизвела на своих страницах одну из очень старых фальшивок, опубликовав статью о том, как «Вильгельм II финансировал русскую большевистскую революцию 1917 г.» . В статье приводятся даже мифические суммы марок, полученных якобы большевиками из Германии в 1917 и в 1918 гг. Ничего оригинального или нового в трактовке Октябрьской революции не содержится и в статье Андре Фонтен, опубликованной к 40-летию рево- люциии в «Le Monde»: из сочинений недругов советского и французского народов читателям уже знакомы беспочвенные и бездоказательные об-винения русских коммунистов в отрыве от народа, диктатуре и даже «отходе от марксизма» .

В числе тех французских газет, которые пытались использовать празднование юбилея Великой русской социалистической революции с целью принизить ее значение, облить грязью советский народ, находилась и правосоциалистическая «Le populaire de Paris». Отличие этой газеты от реакционной буржуазной прессы заключалось лишь в том, что здесь извращались одновременно и самый социалистический характер Октябрьской революции и 40-летняя история Советского государства, якобы не улучшившего за это время условия жизни народных масс. Именно таковы основные тезисы пространной статьи 3. Лабэм «По поводу годовщины», занявшей значительное место в четырех номерах газеты из. Правосоциалистический орган выступил еще с одной «юбилей-ной» статьей, целиком посвященной противопоставлению февральской революции Октябрьской (разумеется, в пользу первой) и клевете на большевиков ,и.

Для французской марксистско-ленинской историографии 40-летие Октября знаменовало активизацию издательской деятельности и подве-дение некоторых итогов борьбы с фальсификаторами истории СССР, в том числе с ревизионистами. Авторы-коммунисты поставили в своих выступлениях ряд коренных историко-политических и социально-экономических проблем, таких, как анализ объективных предпосылок Октябрьской революции, борьбы большевиков за массы, выявление роли русской революции в мировой истории, влияние ее на рабочее и нацио-нально-освободительное движение, на судьбы государств и народов Запада и Востока.

Большое внимание уделил 40-летию Октября теоретический журнал коммунистической партии «Тетради коммунизма». В противовес утверждениям реакционных историков о якобы «верхушечном» характере Ок-тябрьской революции Лео Фигер, автор одной из юбилейных статей, помещенных в этом журнале, убедительно доказал, что большевики в период между февралем и октябрем 1917 г. проделали огромную работу по завоеванию масс на сторону революции, без чего «социалистическая революция невозможна». Автор показал, что политика и тактика большевиков получила поддержку трудящихся города и деревни, а также солдат. Л. Фигер опроверг тезис о том, будто Октябрьская революция вызвала большое кровопролитие, и сделал совершенно правильный вывод, что это была революция, сопровождавшаяся несравненно меньшими жертвами, чем любая буржуазная революция прошлого. Великий Октябрь в соответствии с исторической истиной представлен как глубоко закономерное, а не случайное событие мировой истории .

Проблема закономерности революции и социалистического строительства в СССР является также темой статьи Жоржа Коньо. Автор рассказал о том огромном вкладе, который сделан В. И. Лениным в теорию научного социализма. Сама Октябрьская революция, совершенно правильно считает Ж. Коньо, явилась претворением в жизнь учения Маркса, Энгельса и Ленина о диктатуре пролетариата И6.

В статье Артура Джовони охарактеризована ленинская программа по национальному вопросу, показано претворение ее в жизнь в ходе со-циалистической революции и мирного строительства в СССР. Достоинством статьи является также анализ роли Великого Октября в освободительном движении колониальных и зависимых народов. Победа .социалистической революции в России, подчеркивает автор, положила начало кризису колониальной системы империализма .

Огромное международное значение Октября, его влияние на исторические судьбы народов, в том числе и французского, показано в работах Мориса Тореза. «Ленинская теория первоначальной победы социализма в одной стране, точка зрения полностью подтвержденная ходом событий,— указывает автор,— была в то же время теорией развития пролетарской революции во всем мире» .

В другой своей работе М. Торез рассказал о влиянии Октябрьской революции на французский народ, о революционном подъеме во Франции в 1918—1920 гг., о событиях, которые старались замолчать французские буржуазные историки .

Журнал откликнулся и на 40-летний юбилей Советской Украины, поместив интересную статью Жаколины Риго. На примере УССР здесь показано, сколь правильно разрешала Октябрьская революция национальный вопрос, в СССР найдено верное сочетание местных националь-ных и общегосударственных интересов .

О борьбе советской страны за мир во всем мире, против войны и милитаризма писал Жак Дюкло. Автор убедительно показал почему реакционеры во Франции и в других капиталистических странах так ненавидят Октябрьскую революцию .

В работе Р. Калас, посвященной научно-теоретической деятельности В. И. Ленина, обстоятельно проанализировано учение вождя большевистской партии о стратегии и тактике русских коммунистов в социалистической революции .

Редакция прогрессивного журнала «Pensee» в связи -с 40-летием Октябрьской революции в специальной статье подчеркивала ее значение как переломного этапа в развитии России, в развитии мировой цивилизации и культуры, показывая крах различных предсказаний и «прогнозов» буржуазной печати относительно «большевистского экспе-римента» . В следующем номере журнал опубликовал подборку приветствий известных французских профессоров в связи с 40-летием Великого Октября .

В работе Мадлен Реберьо на основе трудов В. И. Ленина сделан анализ экономических предпосылок социалистической революции в России. В этой статье Октябрьская революция рассматривается как закономер-ный результат социального и политического развития России в период империализма, а не как «историческая случайность», порожденная чьими-то ошибками или упущениями .

Французские коммунисты считают, что Октябрьская революция является важнейшим рубежом в истории образования ФКП. Период создания компартии Франции датируется в учебном пособии «История Французской коммунистической партии», которое скоро должно выйти в свет, временем с ноября 1917 г. до Турского конгресса, состоявшегося в декабре 1920 г.

В дни 40-летия Октябрьской революции ряд прогрессивных деятелей Франции выступил со статьями в советских газетах и журналах, показавших закономерность и величайшее мировое значение прорыва фронта империализма в России, огромное влияние Октября на международное коммунистическое и рабочее движение.

В статье «Октябрь указал нам путь» М. Торез пишет: «Влияние Октябрьской социалистической революции явилось решающим для французского рабочего движения. Она вывела его из того состояния разброда и бессилия, в котором оно находилось в период империалистической войны 1914—1918 годов. Она его пробудила и возродила, определив в соответствии со своеобразными чертами пролетарского движения и поли-тической обстановки во Франции создание рабочей партии нового типа — Французской коммунистической партии, оформленной в декабре 1920 года» . Эта совершенно правильная мысль раскрывается автором при помощи яркого конкретно-исторического материала. М. Торез убедительно показал, сколь большое внимание уделял французскому ре-волюционному движению В. И. Ленин.

Велика научная ценность выступлений, посвященных Октябрьской революции, руководителей Всеобщей конфедерации Труда Франции Бенуа Фрашона и Гастона Монмуссо, члено-в ЦК коммунистической партии Этьена Фажона и Жоржа Коньо, а также брошюры В. Жоанесса .

В 1958 г. во Франции вышел в переводе на французский язык 25-й том сочинений В. И. Ленина (издание 4-е), содержащий статьи, докла- ды, речи периода подготовки Октября.

В журнале «Cahiers du communisme» была помещена статья Лео Фи- гера, которая анализировала ряд ленинских работ, опубликованных в 25-м томе сочинений. Основываясь на бессмертных ленинских идеях, автор выступает против тех буржуазных историков, которые 'изображают подготовку социалистической революции в России как заговор одиночек. «Борьба за массы,—пишет Фигер,— проходившая в течение девяти месяцев от февраля до октября, завершилась победой большевиков» 12Э. Автор подчеркивает всемирно-историческое значение опыта русской революции, предостерегая в то же время от механического копирования его в других странах.

Никогда еще Советский Союз не был так силен и могуществен, как в настоящее время,— убедительно показал Морис Торез в выступлении на большом митинге, организованном ФКП 6 ноября 1959 г. в честь 42-й годовщины Великого Октября. «Как никогда гордятся французские рабочие грандиозной работой своих советских братьев»,— сказал Торез .

Коммунисты и все прогрессивные историки Франции продолжают разоблачать псевдоученые попытки извращения истории первой в мире победоносной социалистической революции, противопоставляют клеветникам и фальсификаторам правдивое освещение Великого Октября и его роли в судьбах народа Франции, в мировой истории человечества. Борьба идей и мнений, происходящая в исторической науке в капиталистических странах, отражает борьбу народа и всех прогрессивных сия за мир и демократию, за широкое дружественное сотрудничество с социалистическими государствами.

Б. Р. ЛОПУХОВ