Историография английской революции.
Как известно, Английская буржуазная революция середины 17 века открыла собой новую эпоху в развитие Европейских стран. Характерной чертой английской буржуазной революции явилось в ней преобладание религиозного мировоззрения.
Церковь имела сильное влияние на людей. Библия пользовалась в это время непререкаемым авторитетом. Сторонники неограниченной монархии доказывали незыблемость установленных порядков. Исходя их этого, консервативные публицисты утверждали, что все феодальные отношения должны оставаться незыблемыми. Революцию они считали бунтом. Сторонники революции, опираясь на религию, выдвинули концепцию естественного права, утверждающую, что человек по своему рождению имеет ряд прав, которые не возможно у него отнять никакой властью. Это дополнялось договорной теорией возникновения государства, которая противопоставлялась божественному происхождению государственности. Таким образом, происходившие события в Англии, оказали существенное воздействие на социально-историческую и политическую мысль Англии и нашли своё отражение в историографии. О социально-исторических взглядах диггеров или копателей, нам известно по произведениям Джерарда Уитстенли, который был одним из лидеров Диггеров. Диггеры пытались решить проблему народной нищеты. Диггеры, явочным порядком, без разрешения властей, нашли общественную пустошь в местечке Кобэ и приступили к разработке этого куска земли, и создали протокоммунистическую общину. Однако власти, увидели в деятельности этой группы определённую угрозу, поэтому они её разогнали и уничтожили их посевы. О жизни Уитстенли известно мало, считается, что в своё время он был торговцем, но разорился и был вынужден явиться в деревню. Самые известные произведения – «Новый закон справедливости», «Закон свободы», В центре его мировоззрения стоял вопрос о земле и праве народа на неё. Свои предположения автор аргументировал ссылками на библию. В произведениях Уитстенли большое место занимала идея о решающей роли Нормандского завоевания. Именно это завоевание, с их точки зрения, привело к созданию в Англии феодальной системы, с этого времени, якобы, началось наступление на народные права и вольности, и, в конце концов, это привело к потере народом своей земли и свободы. Джерард Уитстенли в частности приписывал этому завоеванию и появление в Англии крупной земельной собственности. По его мнению, короли, старое и новое дворянство, являются наследниками нормандской победы. Таким образом, лидер диггеров связывал с Нормандским завоеванием появление новых сословных групп. Его историческую концепцию можно определить как концепцию, которая в весьма примитивной форме содержала зародыш идеи классов и классовой борьбы.Как известно, левеллеры или уравнители, выступали за демократизацию политического строя, за введение широкого избирательного права для мужчин, за отделение церкви от государства, за свободу личности, свободу печати, свободу религиозных верований. Выступали они против короля и феодализма. Они отвергали все привилегии и титулы и требовали всеобщего равенства перед законом. Лидером левеллеров и идеологом был Джон Лильберн (1614-1657 гг.). Он был автором основных программных документов левеллеровского движения, а также многих других сочинений, в том числе и известного политического памфлета, под название разоблачение новых цепей Англии. Он обосновывал теорию народного суверенитета через теорию естественного права. В демократических преобразованиях Лельберн и его сторонники видели возвращение к естественному порядку вещей на земле. Начало угнетения английского народа, потерю им свободы и прав Лельберн связывал с нормандским завоеванием. Однако в отличие от Уитстенли, Лильберн полагал, что частная собственность на землю, существовала изначально. По мнению Лильберна завоеватели изменили только систему управления.
Индепенденты представляли собой умеренное крыло революции. Они были готовы на определённого рода компромисс с властями.
Конечно индепенденты, были более радикальны, чем пресвитериане. Пресвитериане и индепенденты различались в своём подходе к борьбе с королевской властью. Пресвитериане боялись углубления революции и были готовы пойти на сделку с абсолютизмом, в том случае, если король согласится с их довольно уверенными реформами. Индепенденты выступали против компромисса на условиях пресвитериан, и также между ними существовали противоречия в вопросах устройства церкви. Особое место среди идеологов индепендентов занимал Джон Милтон (1608-1678 гг.). В своих произведениях : «Иконоборец» он оправдывал суд над английским королём Карлом 1. В своих работах он развивал передовые для своего времени идеи о воспитании человека, свободе веры и печати. Наибольшая известность его исторических произведений носит «История Британии», в котором, он изложил историю Британии с древнейших времён до нормандского завоевания. Автор в ряде случаев не отличал историю от легенд. Он предполагал, что название Британии происходит от римлянина Брута. Но более фантастической, является его работа «Краткая история Московии и других не известных стран лежащих к востоку до Китая». Концепция исторического развития общества, которое представляет Милтон, исходит из того, что до появления государства, люди находились в естественном состоянии. По мнению Милтона, государство возникает в результате общественного договора между людьми. Этот договор ограничил власть короля законами. Таким образом, идея естественных прав и общественного договора у Милтона становится инструментом борьбы против абсолютной монархии. Власть должна принадлежать «Лучшим людям» в лице буржуазии и нового дворянства. Милтон всю свою жизнь оставался республиканцем и считал именно республику идеальной формой государства. Капеллан парламентской армии Джошуа Спригге (1618-1684 гг.), второй идеолог индепендентов. Он был автором исторической работы под названием «Возрождённая Англии», посвящённая истории гражданской войны. В работе была дана подробная картина военных действий и приведено много ценных деталей. Он тщательно документирует своё повествование, в качестве документов использует военные донесения, документы о переговорах, прессу. В объяснении событий Спригге постоянно ссылается на проведение и божью волю, усматривая в ней причину побед армии Кромвеля над королевскими войсками.Взгляды роялистов: Эдуард Хайд (1609-1674), который после реставрации Стюартов в 1660 году получил титул графа Кларендона и пользовался большим авторитетом и властью при королевском дворе. Его позиция по поводу этих событий была изложена в книге под названием «История мятежа». Эта книга представляла собой попытку оправдать политическую деятельность автора в период революции. В первой части он представлял хронику событий, во второй – изложение фактов перемешано с личными воспоминаниями автора. Клариндон в ярких красках представляет развитие Англии до революции. По мнению Хайда, политика Карла 1 не давала повода для серьёзного недовольства общества, для мятежа. Последующие события он приписывает деятельности, клики злостны интриганов. Гражданскую войну, начавшуюся в 1642 году, Кларинтон рисует, как страшное время, когда порядок в стране исчез, и под угрозой оказалась собственность, а умами людей завладели страшные и опасные доктрины. В Оливере Кромвеле Клариндон видел убийцу, тирана и злодея. Попытку проанализировать события революции предпринял, и известный философ того времени Томас Гоббс (1588-1679). Свои взгляды он изложил в своём произведении «Левиафан» (1651). В этом политико-философском произведении, Гоббс нарисовал схему развития государства. В этой схеме государство появляется на особой сдадии развития. Для первого периода характерно отсутствие власти и чатсной собственности, равеноство всех людей. Однако Гоббс не идеализирует эпоху естественного состояния, Он говорит, что это страшное время в борьбе всех против всех. И чтобы прекратить это, люди были вынуждены пойти на соглашение, заключив договор, тем самым они отказались от своих прав в пользу власти, которая установила закон, положила конец войне и установила собственность.
Таким образом, Гоббс выводил происхождение государства и частной собственности из естественного договора. Государство, по Гоббсу, это мифическое чудовище – Левиафан. Его члены – это правительство, его кровь – деньги, власть – его мозг, революция – смерть. Гоббс считал монархию лучшей формой государственного управления, правда допускал возможность и других форм власти, при этом считал, что при всех формах правления власть государства должна быть абсолютной, хотя и признавал необходимость некотрых реофрм и свободы предпринимателсьтва. Религию Гоббс считал полезной для общества и государства, но отвергал её притязания на неограниченную власть. Большое влияние на современников оказала книга Джеймса Гаррингтона (1611-1677). “Республика Океания” (1656). Гаррингтон отстаивал республиканскую форму правления, но доказывал необходимость власти. Он высмеивал форму естественного права, говоря о том, что естественное состояние людей – неравенство. Гаррингтон прямо выводил происхождение власти и её различные формы из распределения собственности, имея ввиду собственность на землю. По мнению автора, распределение собственности, является основным.