Исследования по энергетической политике, нефтяной проблеме и деятельности
ОПЕК. Первый всплеск академического интереса к проблеме энергетики и нефтяным ресурсам возник на рубеже 1960-1970-х гг. в США. На фоне нехватки бензина на автозаправках и других проявлений энергетического кризиса нефтяная и ресурсная проблема осмысливались в то время в достаточно пессимистичных тонах, чему способствовало набиравшее политическую силу и общественную популярность движение в защиту окружающей среды.
Философские корни «зеленого движения» лежали в плоскости неомальтузианства, дополнительным толчком к его развитию в конце 1960-х гг. послужило появление концепции «трагедии общин» американского социолога Г. Хардинга, основные положения которой были изложены в одноименной статье в журнале Science в 1968 г.[76] В этой статье он сформулировал проблему хищнического использования общественных ресурсов (к примеру, пастбищ), приводящего к их полному исчезновению. В 1972 г., после публикации знаменитого доклада Римского клуба «Пределы роста», эта идея приобрела поистине всемирную известность. [77] В применении к нефтяному рынку появление таких концепций обернулось рождением мифа или скорее страха близящегося истощения жидкого топлива, что нашло отражение и в выступлениях политиков, и в многочисленных докладах научного сообщества об «эпохе после конца нефти».Во второй половине 1980-х гг., после падения цен на нефть и возвращения эры экономического оптимизма эта концепция уступила место идеям рыночного инвайронментализма, основанного экономистом Дж. Саймоном,[78] профессором
Мэрилендского университета. Саймон переосмыслил основные положения теории защитников окружающей среды с либертарианских позиций. Права собственности, свободный рынок, технический прогресс он назвал самыми эффективными инструментами распределения и использования истощимых природных ресурсов. В полемике со сторонниками профессора Саймона,[79] на волне возврата к обсуждению проблем окружающей среды в связи с запуском переговорного процесса по Киотскому протоколу и на фоне экономической и политической нестабильности в странах Третьего мира в 1990-х гг.
появилась теория «ресурсного проклятия», которая остается актуальной и востребованной и в наши дни.[80] Связывая воедино вопросы политического, социального развития, становление гражданского общества, она постулирует зависимость между получением государствами доходов от экспорта природных ресурсов и неэффективностью системы управления, коррупцией, безответственностью власти, выстраивая в итоге достаточно мрачную перспективу для стран, богатых природными ресурсами. В настоящее время эта концепция постепенно пересматривается на примере успешного развития ряда экспортеров углеводородов, например, Норвегии.[81] Таким образом, опыт изучения и осмысления нефти как части ресурсной проблемы, рассматриваемой в качестве фактора международных политических процессов, достаточно обширен и разнообразен.Что касается изучения политики в сфере энергетики, то в настоящее время оно превратилось в самостоятельное научное направление. Им занимаются экономисты, социологи, историки, политологи. Примером одной из работ по глобальной истории энергетики является книга Б. Подобника «Глобальный энергетический сдвиг»,[82] в которой исторические экономические системы осмысливаются с точки зрения основных видов топлива - уголь в XIX веке, нефть в XX веке, а газ и электричество в XXI. Экономика, основанная на потреблении нефти, согласно автору, достигла своей зрелости, и в настоящее время происходит переход к энергетической системе на основе газа и атомной энергии. События же 1970-1980-х гг. осмысливаются им как незавершенный переход к третьему типу энергетической системы, прерванный падением цен на нефть в 1985-1986 гг. и расцветом неоконсервативной политической экономии.
Всемирная история нефтяной политики была представлена в работах одного из самых знаменитых «нефтяных» авторов - Д. Ергина.[83] Им была изложена история мировой нефтяной индустрии с середины XIX века и до наших дней. Во второй работе, увидевшей свет в 2001 г., также обсуждались вопросы изменения климата и «сланцевой революции», которые формируют дискурс энергетической политики наших дней.
Обе монографии отличаются широкой источниковой базой, увлекательным, ярким языком (не зря первую книга была переведена на 17 языков мира), но их автор не ставил своей задачей написать академический труд - соответственно, в них трудно найти теоретические или обобщающие выводы. Книга известного российского историка А.А. Фурсенко[84] посвящена начальному этапу эры «большой нефти» в мировой истории - периоду конца XIX-начала XX вв. В труде британских экономистов Дж. Хила и Г. Чичилниски «Нефть и мировая экономика»[85] [86] особое внимание уделяется ценовой стороне нефтяной проблемы, и делаются важные выводы о неверности широко распространенных заключений о неэластичности спроса на нефть, т.е. утверждения, что спрос на нефть не подвергается существенному изменению при значительном изменении цены на нее, что обычно характерно для товаров первой необходимости. Кризис 1973 г. этими авторами осмысляется как следствие перехода к монопольному рынку, что подтверждается тем, что цены в течение 1970-х г. не претерпели снижения, вопреки наблюдавшемуся экономическому спаду. В книге американского политолога Т. Митчелла «Угольная демократия» переход на нефть как на основной вид топлива осмысливается с политологической точки зрения. Противопоставляя уголь XIX века нефти XX века, автор показывает, что основы современной западной демократии были заложены в «век угля», когда шахтеры играли главную роль в социальных протестах. Сама организация нефтяной индустрии, предполагающая работу вне городов, вахтовым способом, небольшими группами обуславливают недемократический характер институтов нефтедобывающих стран. Наконец, одна из наиболее полных и беспристрастных книг по истории нефтяной политики принадлежит перу Генерального секретаря ОПЕК 1968 г. Фр. Парра,[87] в которой он излагает историю современной нефтяной индустрии, показывая сложную природу отношений между правительствами добывающих стран, крупными нефтяными компаниями и правительствами стран-потребителей.Что касается исследователей ОПЕК, то рассматривая события на нефтяном рынке 19701980-х гг. они сходятся в одном - в том, что это был «золотой век» в истории организации, годы «режима ОПЕК», добывавшей более половины всей нефти планеты и контролировавшей как уровень добычи, так и цены на жидкое топливо. Тем не менее, мнения ученых относительно роли и места организации в мировой экономической системе, в энергетическом кризисе 1970-х гг. различны, причем по региональному принципу можно выделить концепции советских, англо-американских, европейских, латиноамериканских ученых.
Советская историография этого вопроса представлена рядом обстоятельных работ ученых-экономистов, которые традиционно рассматривали энергетический кризис 1970-х гг. и
рост цен на нефть с позиции рентной теории ценообразования,[88] считавшей закономерным даже четырехкратный рост цен. В отличие от своих заокеанских коллег, отечественные ученые не считали повышение цен на нефть главным фактором ухудшения мировой экономической ситуации. Помимо этого, в советской литературе достаточно глубоко была разработана проблематика межарабских связей,[89] выбора дальнейшего, экономического и
внешнеполитического, пути развития «сверхбогатыми» государствами Персидского залива и общие вопросы социально-экономического развития в арабском мире.[90]
В 2000-х гг., после «провала» 1990-х гг., российские исследователи вернулись к проблематике ОПЕК и арабской нефти. Так, Дребушевским А.С. была защищена кандидатская диссертация по отечественной историографии, посвященной ОПЕК и ее роли в международных отношениях.[91] Эффективность современной политики ОПЕК в вопросе ценообразования и более широкая проблема судьбы картеля в новых условиях глобальной экономики активно обсуждались и обсуждаются, но в основном в формате статей.[92]
В зарубежных работах, посвященных ОПЕК, признается, что к 1973 г. существовала объективная необходимость повышения цен на нефть, хотя в итоге масштаб роста цен был определен не экономическими, а политическими соображениями.
[93] При этом исследователи называют одной из причин энергетического кризиса несоответствие между уровнем потребления и уровнем добычи углеводородов. Европейские авторы традиционно рассматривают энергетический кризис в контексте изменения общей структуры международных отношений и обсуждения вопросов глобального Юга. Так, например, Дж.Гаравини, рассуждая о проблеме Третьего мира в международных отношениях подчеркивает, что только нефтяная проблема, заставила европейцев признать всю комплексность экономической взаимозависимости мира. Это осознание, в конечном счете, способствовало запуску более справедливого механизма распределения ресурсов в мировом масштабе, прежде всего, через многочисленные проекты оказания международной помощи менее развитым странам, реализовывавшихся в рамках ООН.94 Силен в европейской историографии и заряд антиамериканизма. Так, французский автор П. Терзиан95 даже обосновывает точку зрения, согласно которой энергетический кризис был подготовлен США с целью развития собственного ТЭК. Такая версия, безусловно, имеет право на существование, однако, вряд ли она может исчерпывающе объяснить кризис 1970-х гг.Латиноамериканская историография нефтяной проблемы96 отличается присутствием особой патетики в осмыслении проблем, связанных с нефтью. Так, Луис Арсэ-Исаак, автор книги «Нефть и политика. Энергетический кризис» рассматривает действия по повышению цен на нефть, предпринятые ОПЕК, как акт столкновения прогрессивных сил Третьего мира с силами империализма, фактически абстрагируясь от описания реальной политической расстановки сил в регионе Ближнего Востока, когда только с согласия и при активном участии консервативных монархий Персидского залива стало возможным осуществление «нефтяной атаки». Пафосом освобождения от господства иностранного капитала проникнута книга венесуэльского автора Анибала Мартинеза «История нефтяной промышленности Венесуэлы».
III.
Еще по теме Исследования по энергетической политике, нефтяной проблеме и деятельности:
- 14. Глобальная энергетическая проблема и политика.
- Глава II. Характеристика топливно-энергетического комплекса Бело- руссии и разработка её энергетической политики в 1990-е гг.
- Нефтяная проблема в американо-европейских отношениях
- 14.2. Второй нефтяной шок и переход к политике высоких процентов
- Г лава 2. Нефтяной рынок производителей как фактор политики разрядки (1974- 1979 гг.)
- Тема 5. Энергетические проблемы АТР.
- КОНСПЕКТ лекций по курсу «Гидродинамические методы исследования нефтяных скважин», 2016
- Тема 5.1.2. Энергетическая стратегия, функции государственных органов, регулирующих топливно-энергетический комплекс.
- Глава I. Формирование энергетической политики России и начало про- цесса её интеграции в мировую энергетику. 1992-1999 гг.
- §1. Складывание энергетической политики России в 1992-1999 гг.: внут- ренние и внешние аспекты
- Литература, посвященная советскому нефтяному сектору и проблеме советской/российской нефти на мировом рынке.97
- Политико-правовое исследование.
- Методы политико-психологических исследований.
- Проблема профессионализма в политике
- Политика как деятельность.
- 4. Исследования эффективности профессиональной деятельности военных.