4. Исследования эффективности профессиональной деятельности военных.
Основные направления: обучение военных (курсантов, новобранцев, сроч- ников и т.д.); снижение уровня профессиональной тревожности, адаптация к военной службе. Отдельная часть данных исследований, ориентирована на вы- явление уровня интеллектуального развития военнослужащих.
Американские психологи Ф. Фидлер и А. Лейстер [Фидлер и Лейстер, 1977] в исследовании, проведенном в воинских подразделениях, к числу подобных переменных отне- сли мотивацию и опыт руководителя, его отношения с вышестоящим началь- ником и подчиненными исследуя зависимость между уровнем интеллекта во- еннослужащих и результатами их деятельности (эффективность деятельности), определили наиболее значимые факторы: мотивацию, профессиональный опыт, отношения в коллективе. Каждая из этих переменных может частично или пол- ностью блокировать влияние интеллектуальной активности военнослужащих на выполнение заданий (как учебных, так и боевых). По мнению этих ученых, та- кая зависимость во многом обусловлена фактором ситуационного стресса. Причем речь идет о двух типах стресса: один вызван спецификой работы (на- пример, лимитом времени, сложностью рабочих заданий, ролевой неопреде- ленностью или вредными условиями труда), другой – отношениями с выше- стоящим начальником [Fidler F., Leister A., 1977].Данные исследований Ф. Фидлера и его сотрудников показали, что в ус- ловиях низкого стресса эффективность негативно коррелирует с опытом руко- водителя. Когда же уровень стресса высок, эффективность негативно коррели- рует с интеллектом. Иными словами, при высоком стрессе опора на интеллект
(развернутую аналитическую деятельность) препятствует эффективности рабо- ты руководителя (например, эффективности принимаемых им решений). На- против, при низком стрессе, позволяющем руководителю в полной мере задей- ствовать свой интеллектуальный потенциал, аналитические способности, пре- имущественная опора на опыт (как накопленные ранее знания, умения, пове- денческие модели) обнаруживает тенденцию к блокированию эффективности [Filder F., 1978; Fidler F., 1995].
В отечественной науке, первые аналогичные исследования были иниции- рованы еще в 30-е годы, когда идея диагностики при отборе будущих военных была очень популярна.
Однако, постановление 1936 г. «О педологических из- вращениях в системе наркомпросов», стало фактическим запретом профессио- нального отбора. А.Р. Лурия, в годы второй мировой войны занимался пробле- мой реабилитации военных, после полученных ранений и травм. Однако, цело- стно проблема создания психологии, ориентированной на выявление и повы- шение эффективности профессиональной деятельности военных, была постав- лена уже в послевоенные годы. В 1958 году под руководством К.К. Платонова была проведена первая после 1936 года научно-исследовательская работа по изучению возможности применения психологических методов для отбора кур- сантов в летные училища. В 60-70-е годы был проведен комплекс исследований в целях создания системы психологического отбора специалистов для ВМФ, Сухопутных войск, ПВО и Ракетных войск.В 80-е-90-е годы прошлого столетия, было выявлено, что эффективность профессиональной деятельности сотрудников силовых структур, в значитель- ной степени определяется направленностью личности, особенностями характе- ра, интеллекта, воли, эмоций, способностей. Так, К.М. Гуревич в качестве предпосылок эффективности деятельности военнослужащих рассматривает со- вокупность индивидуально-психологических особенностей человека в сочета- нии с положительной профессиональной мотивацией [Гуревич К.М., 1977]. Именно преобладающие мотивы, уровни боевого мастерства определяют эф-
фективность деятельности военных в обстановке действия «внешних» психоло- гических факторов: рисков физического и психологического планов, внезапно- сти, неожиданности, новизны, дефицита времени и информации, нарушения режима сна и отдыха, дискомфорта.