, а умисними дiями iнших осiб.

недоведенiстю вчинення М. злочину, передбаченого ст. 167

КК України.

Якщо посадовою халатнiстю були заподiянi тяжкi наслiдки, то дiяння квалiфiкууться за ч.

Тяжкими у ч. 2 ст. 167 КК України у такi ж наслiдки, як i в

ч. 2 ст. 165 та ч. 2 ст. 166 КК України.

Стаття 167 КК України мiстить загальну норму про вiдповiдальнiсть за посадову халатнiсть. Окрiм цiуї загальної

норми, у Кримiнальному кодексi України у ще декiлька

спецiальних норм про вiдповiдальнiсть за посадову халатнiсть. Такими у ст. 135, 147, 176, 203, 215 219 КК України. При конкуренцiї цих норм з нормою ст. 167 КК України

дiяння квалiфiкууться за цими спецiальними нормами.

Див.: постанова президiї Харкiвського обласного суду вiд 17 червня

1988 р. у справi М. - Практика судiв України в кримiнальних справах. К., 1993.-С. 159-160.

Для правильної квалiфiкацiї злочину в кожному конкретному випадку необхiдно зясувати, у чому виявилася халатнiсть посадової особи - у невиконаннi чи неналежному

виконаннi загальних службових обовязкiв чи спецiальних правил. Лише при порушеннi спецiальних правил дiяння квалiфiкууться за спецiальними нормами. Так, наприклад, неналежне дотримання правил охорони працi

квалiфiкууться за ст. 135 КК України, посадова недбалiсть при випуску на товарний ринок недоброякiсної чи

некомплектної продукцiї квалiфiкууться за ст. 147 КК

України i т. iн.

При квалiфiкацiї посадової халатностi за спецiальними

нормами слiд мати на увазi, що деякi з них не мають такої

обовязкової ознаки злочину, як заподiяння iстотної шкоди,

наприклад, ч. I ст. 135, ч. I ст. 147, ст. 176 ст. 203 КК Украї1 ни. За цими статтями дiяння квалiфiкууться незалежно вiд

; настання чи ненастання можливих злочинних наслiдкiв.

У деяких випадках посадова халатнiсть може бути складовою частиною iнших посадових злочинiв, з якими вона

утворюу сукупнiсть злочинiв. Наприклад, коли з метою

покриття нестачi, що виникла внаслiдок халатного ставлення посадової особи пiдприумства торгiвлi або громадського

харчування до своїх службових обовязкiв, вчинюуться

обман покупцiв, то дiї винної особи квалiфiкуються за

ст.

Порушення посадовою особою правил технiки безпеки,

промислової санiтарiї чи iнших правил охорони працi, якщо

воно створювало небезпеку для життя i здоровя трудящих

або призвело до нещасних випадкiв з людьми та заподiяло

iстотну майнову шкоду пiдприумству, органiзацiї чи громадянам, квалiфiкууться за сукупнiстю ст. 135 та 167 КК

Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 24 червня

1983 р. <Про практику застосування судами України законодавства в

справах про розкрадання продовольчих товарiв, їх втрату i псування в

системi державної торгiвлi та споживчої кооперацiї>. - Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних та цивiльних справах. К., 1995.-С. 80.

361

України. У випадку порушення правил експлуатацiї будiвельних механiзмiв не при виконаннi будiвельних робiт дiї

винних осiб квалiфiкуються залежно вiд обставин за статтями про злочини проти особи або транспортнi злочини, а

дiї посадових осiб -i за ст. 135 КК України або за статтями

про посадовi злочини.

Випуск в експлуатацiю завiдомотехнiчно несправних

будiвельних або сiльськогосподарських машин, що використовуються як транспортнi засоби, або iнше грубе порушення правил їх експлуатацiї, якi забезпечують безпеку

руху, вчинене особою, вiдповiдальною за технiчний стан

або експлуатацiю цих засобiв, квалiфiкууться за ст.