Службова недбалість (ст. 367 КК)
умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, суперечачи встановленому порядку тощо). Тому для наявності об'єктивної сторони недба-лості необхідно встановити: 1) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; 2) коло службових обов'язків, покладених на неї цим актом; 3) які саме конкретні обов'язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконати в конкретних умовах; 4) чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов'язки в цих умовах; 5) у чому саме виявилися допущені нею порушення службових обов'язків; 6) які наслідки спричинили ці порушення; 7) чи перебували ці порушення в причинному зв'язку з наслідками.
Для кваліфікації злочину за ст. 367 КК діяння службової особи має бути обумовлене його службовим становищем. Тому невиконання або неналежне виконання не службових, а професійних обов'язків не може розглядатися як недбалість і кваліфікується за нормами, наприклад, статей 131, 135, 137, 139, 140 КК. Не застосовується ст. 367 КК і тоді, коли несумлінне ставлення службової особи до виконання своїх службових обов'язків передбачено як самостійний склад злочину спеціальними нормами, наприклад, статтями 271, 275, 287, 382 КК.
Суб'єктивна сторона недбалості найчастіше виражається в необережній формі вини як щодо діяння, так і його наслідків. Можлива й змішана форма вини - умисел до діяння і необережна форма вини до наслідків цього діяння.
Не виключається недбалість і тоді, коли умисне порушення службових обов'язків тягне за собою наслідки, яких особа хоч і не бажала, але свідомо припускала їх настання (наприклад, коли цінний вантаж, що прибув на залізничну станцію, було розкрадено через те, що начальник станції не виконав свої службові обов'язки і не виставив охорону, вважаючи без жодних на те підстав, що про збереження вантажу подбає сам вантажоодержувач). У на-веденому прикладі винний усвідомлює факт порушення ним своїх службових обов'язків, передбачає і свідомо припускає можливість розкрадання вантажу. Проте в його поведінці немає як корисливих, так й інших особистих мотивів, що виключає наявність службового зловживання (ст. 364 КК) і свідчить лише про службову недбалість (ст. 367 КК), вчинену з непрямим умислом.Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 367 — штраф від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 2 ст. 367 - позбавлення волі на строк від двох до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Еще по теме Службова недбалість (ст. 367 КК):
- Стаття 367. Службова недбалість
- Стаття 424. Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень
- Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень (ст. 424).
- § 3. Особливості розслідування зловживання владою або службовим становищем, перевищення влади або службових повноважень
- Уинч Питер________________________________________ 367
- История развития ювенальной юстиции в России[367]
- Стаття 366. Службове підроблення
- Стаття 58. Службове обмеження для військовослужбовців
- Перевищення влади або службових повноважень (ст. 365).
- 367. Право США и английское право
- Службове підроблення (ст. 366).
- Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
- Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
- Тема 8. Особливості правового регулювання користування службовими житловими приміщеннями та гуртожитками
- Стаття 423. Зловживання військової службової особи владою або службовим становищем
- § 5. Профілактичні дії слідчого при розслідуванні службових злочинів
- Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191).