Кримiнальна вiдповiдальнiсть можлива i за готування до згвалтування, якщо буде доведено, що особа вчинила
Кримiнальна вiдповiдальнiсть можлива i за готування до
згвалтування, якщо буде доведено, що особа вчинила такi
дiї, якi безсумнiвно свiдчать - винний готувався згвалтувати певну потерпiлу, мав такий намiр i для цього створював
необхiднi умови: готував примiщення, знаряддя (наприклад, для того, щоб повязати потерпiлу чи привести її до
безпорадного стану), шукав певну потерпiлу i т.
iн.Безпосереднiм виконавцем Згвалтування може бути особа чоловiчої статi, яка досягла 14-рiчного вiку (ч. 2 ст. 10
КК України). Спiввиконавцями цього злочину можуть бути
i чоловiки i жiнки.
Частина 2 ст. 117 КК України передбачає вiдповiдальнiсть за повторно вчинене згвалтування, тобто вчинення
цьогО злочину два або бiльше рази.
Згвалтування визнається вчинене повторно, тобто особою,
яка ранiше вчинила такий злочин (ч. 2 ст. 117 КК України):
1) якщо вiдносно попередньогО Згвалтування ще не закiнчилися строки вiдповiдальностi за нього (ст. 48 КК
України) або не знята чи не погашена судимiсть
(ст. 55 КК України);
Див.: Практика судiв України в кримiнальних справах. - К., 1993. С. 20-21.
200
Див.: п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27 березня
1992 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримiнальних
iа цивiльних справах. - К., 1995. - С. 102.
201
2) якщо винний вчинив попередну згвалтування чи замах на цей злочин;
3) якщо вiн у попередньому злочинi був виконавцем його або спiвучасником;
4) незалежно вiд того, чи було його засуджено за попередну згвалтування;
5) незалежно i вiд того, хто був потерпiлою у попередньому та повторному згвалтуваннi: та ж сама жiнка чи це
були рiзнi особи. Потерпiлою при повторному згвалтуваннi може бути i та сама жiнка, якщо умисел її згвалтувати виник у винного вдруге. Дiї особи, яка за удиним
умислом, без значної перерви у часi, двiчi згвалтувала
одну й ту ж потерпiлу, повторностi не утворюють i
квалiфiкуються за ч. I ст. 117 КК України.
Наприклад, безпiдставно за ч. 2 ст. 117 КК України були
квалiфiкованi дiї Д., який, перебуваючи у станi спянiння, у
квартирi П. Згвалтував сплячу Н. i незабаром там же знову
вчинив щодо неї такий же злочин iз застосуванням погроз.
Як зазначено в постановi президiї Обласного суду, квалiфiкуючи дiї Д. за ч. 2 ст. 117 КК України, суд припустився помилки, оскiльки виходив з того, що Д. згвалтував потерпiлу Н. повторно, тобто вчинив ще один самостiйний
злочин. Проте зазначенi злочиннi дiї було вчинено щодо
тiуї ж потерпiлої, коли засуджений мав удиний умисел,
тому їх не можна розглядати як самостiйний злочин. Всi цi
дiї повнiстю охоплюються ч. I ст.