Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 червня 1992 р.

Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 26 червня

1992 р. <Про застосування судами законодавства, що передбачає

вiдповiдальнiсть за посягання на життя, здоровя, гiднiсть та власнiсть

працiвникiв правоохоронних органiв>.

Суду України в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 161.

463

Наприклад, безпiдставно були квалiфiкованi за ч. 2

ст. 206 i ч. 2 ст. 188 КК України дiї Р. Вiн був визнаний

винним у тому, що, перебуваючи у нетверезому станi, iз

хулiганських спонукань вчинив уночi в будинку свого тестя

сварку, нецензурно лаявся, погрожував розправою дружинi,

побив посуд, шибки у вiкнах, а потiм кочергою заподiяв

тестевi тiлеснi ушкодження середньої тяжкостi. Для приборкання хулiгана мешканцi села викликали працiвника

мiлiцiї, який зажадав вiд Р. припинити хулiганськi дiї. Проте Р. вчинив йому опiр, поуднаний з насильством, i вдарив

кочергою по руцi, заподiявши легкi тiлеснi ушкодження без

розладу здоровя. Розглянувши справу, президiя обласного

суду зазначила, що хулiганськi дiї, поуднанi з опором працiвниковi мiлiцiї, в тому числi з насильством або погрозою

його застосування, повнiстю охоплюуться диспозицiую ч. 2

ст. 206 КК України, а тому квалiфiкацiя дiй Р. за ч. 2

ст. 188 КК України е зайвою.

Опiр особi, яка присiкала хулiганськi дiї, не охоплюуться

складом хулiганства лише у тих випадках, якщо внаслiдок

застосування насильства винним був учинений ще й iнший,

бiльш тяжкий злочин. Цi бiльш тяжкi (нiж хулiганство)

злочини (вбивство, умиснi тяжкi тiлеснi ушкодження та

iн.), вчиненi з хулiганських спонукань, квалiфiкуються лише за вiдповiдними статтями КК України (зокрема, за

п. <б> ст. 93 КК України), якщо законодавством передбачена вiдповiдальнiсть за їх вчинення з хулiганських мотивiв.

Якщо така вiдповiдальнiсть законом не передбачена або

коли у їх реальна сукупнiсть, то такi злочини квалiфiкуються за сукупнiстю з хулiганством. Оскiльки Кримiнальним

кодексом України кримiнальна вiдповiдальнiсть за умиснi

тяжкi тiлеснi ушкодження, заподiянi з хулiганських мотивiв, спецiально не передбачена, то вони квалiфiкуються за

Див.: постанова президiї Хмельницького обласного суду вiд 18 жовтня

1991 р. у справi Р. - Практика судiв України в кримiнальних справах. К., 1993.-С. 192-193.

сукупнiстю злочинiв: за ч. I, 2 чи 3 ст. 101 i ч. 2 або ч. З

ст. 206 КК України.

Не у квалiфiкуючою ознакою злiсного хулiганства опiр

працiвниковi мiлiцiї, народному дружинниковi чи вiйськовослужбовцевi або представниковi влади чи громадськостi,

котрi присiкали дрiбне хулiганство.

Опiр представниковi влади, який присiкав дрiбне хулiганство, квалiфiкууться за ст. 188 КК України, а працiвниковi мiлiцiї, народному дружинниковi чи вiйськовослужбовцевi -за ч. I ст. 188 КК України.

Опiр iншим громадянам, якi присiкали дрiбне хулiганство, залежновiд конкретних обставин квалiфiкууться за

ст.