З ст. 206 КК України. Звiдси випливає висновок: у ст. 206 КК України всi ножi прирiвненi до холодної зброї, тобто,

України. Звiдси випливає висновок: у ст. 206 КК України всi

ножi прирiвненi до холодної зброї, тобто, хулiганство, вчинене iз застосуванням ножа, хоча б i не вiднесеного до холодної

зброї, квалiфiкууться за ч.

Разом з тим вiдповiдальнiсть за особливо злiсне хулiганство настає за умови, що винний застосував при вчиненнi цього злочину нiж чи спробував його застосувати,

чим створив реальну загрозу для життя чи здоровя громадян.

Якщо ж винний, маючи при соi нiж, його не застосовував як колючо-рiжуче знаряддя i не мав намiру застосову1 вати, а лише демонстрував його чи погрожував ножем, то

такi дiї не визнаються особливо злiсним хулiганством i не

можуть квалiфiкуватися за ч. З ст. 206 КК України.

I Наприклад, безпiдставно були квалiфiкованi за ч. З

ст. 206 КК України дiї М., який, будучи нетверезим, заважав роботi сiльського сходу - стукав у дверi клубу, кричав,

демонстрував ножа завiдуючому клубом Т., який не пускав

його до клубу в нетверезому станi.

Судова колегiя Верховного Суду України, розглянувши

справу, вказала, що вiдповiдальнiсть за особливо злiсне

хулiганство настає за умови, якщо пiд час хулiганських дiй

винний застосував чи намагався застосувати нiж. Як встановлено у справi, М. його не застосовував i не створював

реальної загрози для життя чи здоровя Т. Демонстрацiя

ножа не може бути пiдставою для квалiфiкацiї дiй винного

за ч. З ст. 206 КК України. Тому судова колегiя переквалiфiкувала дiї М. на ч. 2 ст. 206 КК України.

Дiяння квалiфiкууться як особливо злiсне хулiганство за

ч. З ст. 206 КК України лише у випадках, коли винний застосовував нiж як колюче-рiжуче знаряддя, тобто за його

прямим призначенням. Коли ж винний не використовував i

не намагався використати колюче-рiжучi властивостi ножа,

а дiяв, використовуючи нiж, як звичайний предмет, не вiдкриваючи леза, затиснувши, наприклад, нiж у руцi, то його

Див.: п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 8 липня

1994 р. <Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення,

зберiгання та iншi незаконнi дiяння зi зброую, бойовими припасами або

вибуховими речовинами>. - Постанови Пленуму Верховного Суду

України в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 195.

Див.: п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 8 липня

1994 р.-Там само. - С. 195.

470

Див.: ухвала Судової колегiї Верховного Суду України вiд 9 сiчня 1986 р.

у справi Б. - Практика судiв України в кримiнальних справах. - К., 1993. С. 196-197.

Див.: ухвала Судової колегiї Верховного Суду України вiд 4 грудня 1986 р.

у справi М. - Там само. -С. 198-I 99.

471

дiї немає пiдстав квалiфiкувати за ч. З ст. 206 КК України.

У такому випадку нiж використовууться винним як будьякийiнший (спецiально не пристосований) предмет для

посилення удару, а не в якостi колюче-рiжучого знаряддя,

тодi як ч.