Тенденции коллизионного права в судебной практике
Неясность судебной практики. Судебная практика отстает от науки коллизионного права. Часть судов до сих пор применяет некую версию доктрины «укоренившихся прав», другая — использует исключительно подход, связанный с анализом интересов штата, в то время как остальные суды следуют подходам второго издания Сборника норм коллизионного права.
Во многих штатах состояние подхода к выбору применимой нормы права является неясным. Ситуация еще больше запутывается тем, что ученые, поддерживающие разные теории коллизии права, в их обоснование используют одни и те же судебные решения. В штате Нью-Йорк закреплены правила, сочетающие элементы прямого выбора определенного направления политики правоприменения, взвешивания интересов штатов и понятия «центра притяжения» [center of gravity] спора[1165]. Однако последующие решения судов Нью-Йорка демонстрируют ббльшую определенность посредством использования конкретных правил, отвлеченных от анализа направлений политики правоприменения[1166].В то время как теория «укоренившихся прав» показала свои недостатки, многие начинают осознавать, что правовой системе наносится еще больший ущерб упорным движением в направлении применения норм права штата, в котором подается иск, в случаях коллизии норм права разных штатов. Если исход дела зависит оттого, в суде какого штата заявлен иск, этим наносится ущерб как принципу уважения целостности права, так и климату предпринимательской деятельности. Поскольку Верховный суд США отказался от конституционного контроля над коллизионным правом и передал эту сферу права в прерогативное ведение штагов,[1167] разрешение данной проблемы в лучшем случае придет не скоро.
Определенная стабильность в области регулирования договорных и имущественных правоотношений. Проблема непредсказуемости выбора применимой нормы права менее выражена в сфере договорных правоотношений, поскольку стороны могут договориться и, как правило, делают это в отношении норм права, применяемым в случае нарушения договора.
Например, статья 1-105 Единообразного торгового Кодекса США предусматривает, что «когда сделка имеет разумную связь как с данным, так и с другим штатом или государством, стороны вправе согласиться о том, что их права и обязанности будут определяться нормами права либо данного, либо другого штата или государства». Похожая автономия сторон признается параграфом 187 второго издания Сборника норм коллизионного права[1168].Выбор применяемого права также более предсказуем в сфере имущественных правоотношений, так как в этой сфере широко распространено правило о том, что в случае имущественного спора к делу применяется норма права места нахождения имущества[1169].
Другие факторы, облегчающие выбор применимой нормы права. Необходимо гакже отметить, что проблема излишней увлеченности судов применением норм права штата, в котором подан иск, несколько смягчается требованиями наличия «минимальных связей» для установления юрисдикции в отношении лиц, ограничивающими число штатов, в суды которых может обращаться истец[1170]. Некоторая гарантии против такой увлеченности предоставляются и доктриной forum поп conveniens[1171]. Однако в отношении компаний, товары или услуги которых связывают их с жителями всех штатов в США, при разрешении споров, связанных с деятельностью таких компаний, могут применяться нормы права любого из 50 штатов.
Еще по теме Тенденции коллизионного права в судебной практике:
- 6.1. Тенденция материализации коллизионного правакак проявление невозможности рассмотрения коллизионных нормв качестве изолированной системы
- Д.); 8) судебная практика - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении
- Отдел П. Норма права 317. Концепция нормы права, созданная судебной практикой.
- 101. Значение права, создаваемого судебной практикой
- 7. Судебная практика и доктрина в системе источников международного частного права России, их характеристика
- 8.Международная судебная практика и ее значение для международного и российского частного права
- Практика высшей судебной инстанции России по этому вопросу некоторое время не отличалась последовательностью. Так, Судебная
- 4. Практика применения материальныхи коллизионных норм об исковой давностив арбитражных судах
- §7. Судебная практика
- § 4. Судебная и арбитражная практика