ЧАСТЬ I. Общая характеристика уголовного процесса
Уголовно-процессуальная система Соединенных Штатов имеет черты как состязательной, так и обвинительной систем судопроизводства[1172]. Особенности состязательного процесса были описаны выше: главное состоит в том, что стороны по делу сами собирают и от своего имени представляют доказательства присяжным, судья же активен в процессе только в той мере, в какой необходимо гарантировать общую справедливость судебного состязания сторон[1173].
Принципы обвинительного процесса отнюдь не тождественны принципам состязательного процесса, однако они взаимно дополняют друг друга. Из принципов обвинительного процесса вытекает требование, чтобы «государство в своем споре с личностью несло бы бремя обвинения полностью»[1174], в то время как принципы состязательного процесса требуют, чтобы прокурор как представитель государства излагал бы позицию и представлял бы доказательства обвинения по делу обвиняемого. Таким образом, прокурор вообще должен нести все бремя доказывания вины обвиняемого по каждому из элементов состава преступления без вынуждаемого содействия со стороны обвиняемого и без протянутой ему руки помощи судьи. В американской системе правосудия допускаются исключения из действия принципов обвинительного процесса, равно как в ней предусмотрены и исключения из принципов состязательного процесса. В целом же она остается комбинацией состязательной, так и обвинительной систем судопроизводства[1175].А. Арест, предъявление обвинения и первая явка обвиняемого в суд
В американском уголовном праве преступления подразделяются на «фелонии» [felony] и «мисдиминоры» [misdemeanor]. Критерием данной классификации является предусматриваемое законом наказание: фелонии являются преступлениями, которые наказываются смертной казнью или лишением свободы на срок свыше одного года, в то время как мисдиминоры караются лишением свободы до одного года с отбыванием наказания в местной тюрьме.
Однако в законодательстве некоторых штатов содержатся такие категории, как «тяжкие мисдиминоры», за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с отбыванием наказания в местной тюрьме. Различие между двумя категориями — фелониями и мисдиминорами — отражается на досудебных стадиях производства по уголовному делу, как об этом будет сказано ниже[1176].Полицейское расследование и производство ареста. В США, как и в большинстве других стран, полицейские первыми прибывают на место совершения преступления или первыми получают сообщение о преступлении [1177].
Если такое сообщение основано на личном наблюдении сотрудника полиции, и полиция полагает, что имеются «достаточные основания» полагать, что конкретный подозреваемый совершил преступление, производится немедленный арест этого подозреваемого.
Считается, что «достаточные основания» для производства ареста возникают, когда «факты и обстоятельства, известные им (сотрудникам полиции) и в отношении которых у них имеется заслуживающая доверия информация, достаточны сами по себе для того, чтобы разумно предусмотрительный человек пришел к убеждению, что совершено или совершается преступление»[1178].
Если рапорт о преступлении основан на информации, сообщенной потерпевшим лицом, полиция производит расследование, предшествующее аресту, с целью установить, имеется ли достаточно доказательств, обосновывающих обвинение подозреваемого в совершении преступления. Полиция может также обратиться к судье с ходатайством о выдаче ордера на арест при условии, что судье будет представлен аффидевит [affidavit] (письменные показания полицейского, скрепленные присягой) с указанием на достаточные основания полагать, что конкретное лицо совершило преступление. Большинство арестов, производимых при наличии достаточных оснований, однако, производится без выданных судом ордеров. За ордерами обращаются, тем не менее, на регулярной основе, поскольку когда позже нс гает вопрос о наличии достаточных оснований для ареста, законность его произ- нодства будет, скорее всего, подтверждена судом, если ордер был получен.
После производства ареста полиция производит любые другие следственные действия, необходимые для сбора дополнительных доказательств вины арестованного лица.Как только арест произведен, вышестоящее должностное лицо полиции и несколько позже прокурор неформальным образом проверяют достаточность имеющихся доказательств с тем, чтобы определить, предъявлять ли лицу обвинение или нет. Такого рода проверки отнюдь не нейтральны и не имеют квазисудебного характера. Единственная информация, которой проверяющие располагают, исходит от самих полицейских, работающих по делу, и она заключается в рапорте об аресте или каких-либо иных дополнительно обнаруженных доказательствах. Сам арестованный не вызывается. В некоторых юрисдикциях[1179] полиция принимает решение не предъявлять обвинение в 10— 15 процентов случаев производства арестов, в большинстве своем — за совершение мисдиминоров. Прокурор также проверяет материалы обвинения. В результате такой прокурорской «отсеивающей» проверки от 30 до 50 процентов дел по обвинению в совершении фелоний прекращаются на этом этапе уголовного процесса.
Независимость полиции. В целом полицейские осуществляют расследование, проводимое как до ареста, так после него, без какого-либо непосредственного руководства или содействия со стороны прокурора. Так или иначе, но полиции все равно приходится обосновывать перед прокурором произведенные ею аресты и составляемые ею обвинения до того, как он возбудит производство по уголовному делу в суде. Но прокурор обычно не участвует напрямую в полицейском расследовании за исключением особо важных дел[1180]. Вмешательство суда в расследование также случается лишь эпизодически и то по ходатайству самой полиции. Такое вмешательство принимает в основном форму выдачи ордера на арест или обыск [search or seizure warrant], когда в нем возникает необходимость. За выдачей ордера полицейские обращаются непосредственно к судье, опять-таки без какого-либо участия прокурора. Ни судья, ни какое-либо или иное должностное лицо суда не несут ответственности за осуществление общего надзора за ходом расследования.
Следователи полиции не имеют полномочий на то, чтобы вызывать к себе не желающих являться к ним свидетелей или потерпевших повесткой или применять в отношении этих лиц иные принудительные меры с тем, чтобы они дали показания (или даже просто для того, чтобы побеседовать с ними). Вместо этого им приходится прибегать к убеждению, давлению или обаянию — в зависимости от конкретных обстоятельств. Вызов судебной повесткой следователям недоступен, поскольку судебная повестка направляется с тем, чтобы в принудительном порядке обеспечит явку свидетелей на рассмотрение дела в суде или иные судебные слушания. У прокуроров также нет власти вызывать лиц повесткой.
Следственные Большие жюри. Единственный способ заставить свидетеля явиться в суд — это вызвать его повесткой Большого жюри [Grand Jury], когда оно проводит свое расследование и направляет соответствующему липу повестку. Обычно роль Больших жюри в уголовном процессе пассивна — они призваны проверять материалы дел после того, как государственное обвинение решит, что собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу[1181]. Но в некоторых юрисдикциях законом предусмотрены следственные Большие жюри, которые вправе направлять повестки о вызове на слушания свидетелям, включая потенциальных обвиняемых. Большие жюри обычно не проводят расследование по заурядным уголовным делам, потому что проводимые ими расследования по сравнению с полицейским расследованиям «дорогостоящи, занимают много времени и громоздки с точки зрения организационно-технического обеспечения»[1182]. Однако к ним прибегают относительно часто по трем категориям дел: (1) дела, связанные с организованной преступностью, по которым требуется разоблачить сложную криминальную структуру, а потерпевшие и свидетели особенно опасаются сотрудничать со следствием; (2) дела, связанные с политическими фигурами (например, дела о коррупции), по которым к использованию Больших жюри прибегают для того, чтобы не дать повода обществу подозревать следствие в необъективности и неосновательности[1183]; (3) дела, связанные с превышением власти частных корпораций (например, дела о незаконном фиксировании пен), поскольку эти дела и сложны и вызывают к себе повышенный интерес общества.
Однако даже если человека вызывают на слушания Большого жюри, вызванный вправе отказаться отдачи показаний на том основании, что такие показания могут вступить в противоречие с гарантией V поправки к Конституции о недопустимости принуждать к даче самообвиняющих показаний. Если же государственное обвинение полагает, что доказательства, которыми располагает этот человек, являются решающими для расследования деяний других лиц, то оно вправе получить судебный приказ, обязывающий человека дать показания. Государственное обвинение при этом должно сначала предоставить свидетелю иммунитет от уголовного преследования за какие-либо преступления, выявленные в результате таких, данных под принуждением показаний, или установленные на их основе[1184].
Усмотрение обвинительной власти. С того момента, как прокуроры принимают к своему производству уголовное дело, они пользуются большой свободой усмотрения. Так, они вправе отказаться от обвинения или прекратить дело (на основании решения, именуемого nolle prosequi'), и вообще они пользуются усмотрением, контролируя дело на протяжении всего производства по делу в суде. В соответствии с фундаментальной для американской правовой системы концепцией «усмотрения государственного обвинения» по закону от прокурора не требуется осуществлять уголовное преследование в обязательном порядке, даже если имеются доказательства в объеме, достаточном для осуждения виновного. Прокуроры в Соединенных Штатах всегда держат под контролем дела в своем производстве и могут отказаться от обвинения в любой момент производства по делу до вынесения приговора и назначения наказания. Дела могут прекращаться ими даже на любой стадии пересмотра дела вышестоящим судом[1185].
Заявление об обвинении по делу. Если прокурор утверждает обвинения, выдвигаемые против обвиняемого, в суд представляется «заявление об обвинении» [complaint]. Судья или судья-магистрат затем ex parte[1186]* проверяет это заявление и материалы, его обосновывающие, для того, чтобы удостовериться в наличии инкриминирующей информации в объеме, необходимом для установления достаточных оснований для рассмотрения дела в суде.
Эта процедура должна состояться в течение 48 часов после ареста лица[1187]. Термин ex parte в данном контексте означает, что в процедуре вправе участвовать прокурор, но ни обвиняемый, ни его защитник на ней не присутствуют. Судья проверяет доказательства, изложенные в рапорте или в заявлении об обвинении, либо может потребовать дополнительных объяснений от потерпевшего или сотрудника полиции, который произвел арест. Если судья установит, что информации, обосновывающей обвинение, недостаточно, то он предложит прокурору представить дополнительную информацию или освободить арестованного из-под стражи.Заявление об обвинении служит первичным документом обвинения. По делам о мисдиминорах заявление об обвинении является документом обвинения на всем протяжении производства по делу. Если же вменяемое в вину преступление является фелонией, то заявление об обвинении впоследствии заменяется обвинительным заключением [indictment] либо обвинительным актом, именуемым «информацией» [information], как это будет описано ниже.
Первая явка обвиняемого в суд. Следующей стадией уголовного процесса является «первая явка» [first appearance] обвиняемого в суд к судье или судье-магист- рату[1188]. Эта стадия имеет два назначения. Первое — удостовериться в том, что лицо, подвергшееся аресту, является тем же лицом, что и поименованное в заявление об обвинении. Другое — объявить обвиняемому выдвинутое против него обвинение и ознакомить его с правами, которыми он наделяется на все дальнейшее производство по делу. К этим правами относится и право пользоваться услугами адвоката. Для большинства обвиняемых это тот момент производства по делу, когда им назначают адвоката.
Судья принимает также решение о том, может ли обвиняемый быть освобожден из-под стражи до суда или нет. Освобождение из-под стражи до суда по традиции называют «освобождением под залог». Залогом [bail] является сумма денег, которую обращают в доход государства, если обвиняемый не является впоследствии на судебные слушания по делу. Для освобождения до суда обвиняемый должен заплатить определенную сумму денег суду и взять на себя обязательство заплатить еще большую сумму, если он не явится на последующие слушания суда. Факторы, которые принимает во внимание судья при назначении суммы залога, включают характер и обстоятельства совершения преступления, изобличающие обвиняемого доказательства, личность обвиняемого и его платежеспособность в смысле возможности внести залог. Однако платежеспособность обвиняемого не может служить основанием для освобождения без залога[1189].
Финансовые условия являются не единственными условиями, при возложении которых может быть допущено освобождение из-под стражи до суда. Во многих штатах обвиняемые по делам о мисдиминорах обычно подлежат освобождению под обязательство о явке в суд [release on recognizance], которое означает, что обвиняемый просто подписывает обязательство являться на последующие слушания и выполнять любые иные распоряжения суда или условия освобождения до суда. В федеральной системе судопроизводства по делам о фелониях используется аналогичная мера «условного освобождения» [release on condition], при назначении которой обвиняемый подписывает обязательство выполнять определенные условия, которые применяются взамен финансовых условий. Научно-техническая революция создала возможность еще одной альтернативы заключению под стражу до суда — обвиняемого обязывают постоянно быть на «электронной привязи», то есть носить на себе электронное устройство, которое передает сигнал в полицию о местонахождении лица в каждый данный момент времени, и если с устройством манипулируют, оно передает сигнал в полицию о том, что обвиняемый, возможно, пытается скрыться от правосудия.
Если производство ведется по делу о фелонии, то судья назначает дату «предварительного рассмотрения» дела, особенности которого излагаются в следующем разделе. Если же дело о мисдиминоре, то необходимость в «предварительном рассмотрении» дела отпадает, и дело может быть незамедлительно рассмотрено по существу. Однако часто в тот же день не бывает времени для рассмотрения этого дела, поскольку к слушанию назначены уже другие дела либо к рассмотрению дела необходимо подготовиться. В таких случаях рассмотрение дела или досудебное совещание по нему переносится на какой-то иной день.