Судебная власть
Верховный суд США и нижестоящие федеральные суды. Статья III Конституции гласит: «Судебная власть Соединенных Штатов предоставляется одному Верховному суду и таким нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать»[35].
Цитируемая формулировка Конституции была источником серьезных дебатов среди отцов-основателей. Некоторые делегаты Конституционного конвента — в частности Мэдисон — полагали, что Конституция должна сама по себе учредить нижестоящие федеральные суды, равно как и один верховный суд, дабы гарантировать наличие эффективных сдержек возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов власти штатов, а также законодательной и исполнительной ветвей власти федерального правительства. Другие же делегаты возражали против этого и утверждали, что наличие судов штатов достаточно для того, чтобы применять федеральный закон. Эти делегаты опасались, что полностью укомплектованная федеральная судебная власть приведет к вмешательству центра в реализацию прерогативных полномочий органов власти штатов. Как компромиссный вариант отцы-основатели сошлись на том, что нижестоящие федеральные суды не будут создаваться самой Конституцией, но Конституция наделит Конгресс правом создавать их, если он сочтет, что в том есть потребность.Ограниченная предметная юрисдикция федеральных судов. Недоверие к федеральным судам было также и причиной того, что отцы-основатели ограничили категорию дел, которыми могла бы заниматься федеральная судебная власть. Подсудность федеральных судов была ограничена двумя главными категориями дел: первая — споры между гражданами различных штатов и спорами между штатом или гражданами штата и иностранными государствами или гражданами; вторая - дела, возникающие на основе Конституции и законов Соединенных Штатов. Первый тип подсудности федеральных судов, именуемый федеральной «юрисдикцией над спорами между гражданами различных штатов» [diversity of citizenship jurisdiction!, то есть по делам с тяжущимися сторонами из разных штатов, законы которых различаются; закрепление такого рода подсудности федеральных судов в Конституции США не вызывало особых споров, несомненно, из-за того, что все считали вполне уместным создать правило подсудности, которое позволяло бы избегать проявлений предвзятости судов одного штата при рассмотрении спора с участием гражданина другого штата. Второй тип подсудности федеральных судов распространялся на дела, содержащие то, что обычно называют «федеральный вопрос» [«federal question»!; закрепление этой подсудности федеральных судов также считалось вполне уместным, дабы гарантировать благосклонное и последовательное рассмотрение вопросов применения федерального права, но только в тех случаях, каковые Конгресс сочтет необходимыми.
Некоторый налет недоверия к федеральным судам в наделении их правом рассмотрения «федеральных вопросов» просматривается в том факте, что Конгресс наделил федеральные суды «юрисдикцией над спорами между гражданами различных штатов» почти сразу же после принятия Конституции, в 1789 году, но не предусматривал отнесение к их ведению дел, содержащих «федеральный вопрос» вплоть, до 1875 года[36].Отцы-основатели действительно согласились в том, что важным фактором является учреждение Верховного суда Соединенных Штатов на основе текста самой Конституции. Тем не менее в соответствии с принципами доктрины разделения властей апелляционная юрисдикция Суда[37] была определена «с такими исключениями и по таким правилам, какие устанавливает Конгресс»[38].
Отбор кандидатов на должности судей. Возможно, наибольшие разногласия делегатов Конституционного конвента по вопросу о судебной власти вызвал вопрос о независимости судей. Считалось, что независимость судей необходима для того, чтобы оградить судей от давления со стороны политических ветвей власти, оказываемого с целью склонить их к разрешению конкретных дел тем или иным образом. Значительная часть дискуссии на конвенте сконцентрировалась на вопросе о способах отбора кандидатов на должности федеральных судей и сроках их пребывания в должности. Многие делегаты конвента хотели, чтобы судей избирал бы Конгресс. Другие же опасались, что такой способ заполнения судейских должностей сделает судей слишком зависимыми от воли Конгресса. В конечном счете пришли к компромиссному решению, в силу которого ответственность за назначение федеральных судей была разделена между Президентом и Конгрессом: Президент назначает федеральных судей на пожизненный срок по совету и с согласия Сената, хотя со своих должностей судьи могут быть смешены всем Конгрессом посредством процедуры импичмента[39].