Причинение вреда экономическим интересам
а. Обман и введение в заблуждение
Обман. В обшем праве иск об убытках, причиненных обманом [fraud], является вариантом иска об убытках, причиненных введением в заблуждение; обман является вариантом введения в заблуждение [misrepresentation] при наличии умысла.
Элементами нарушения являются; (1) введение в заблуждение со стороны ответчика; (2) осведомленность ответчика о том, что его заявления являются ложными; (3) наличие умысла ответчика побудить истца довериться обманным заявлениям; (4) истец должен действительно разумно положиться на заявления ответчика; (5) реальные убытки, понесенные истцом в результате того, что он положился на заявление ответчика.Введение в заблуждение может заключаться в ложных заявлениях, в намеренном сокрытии информации или в непредставлении информации. Например, продавец делает ложное заявление покупателю о том, что дом не заражен термитами, хотя знает, что это не так. С другой стороны, если продавец скрывает от покупателя любые доказательства того, что дом заражен термитами, и не говорит покупателю о термитах, это может рассматриваться как намеренное сокрытие или непредставление информации [intentional concealment or failure to disclose information![2145].
Введение в заблуждение по небрежности [negligent misrepresentation]. Это правонарушение представляет собой один из сравнительно новых видов деликтов. Вначале суды неохотно шли на предоставление истцу удовлетворения в подобных случаях за исключением дел, в которых речь шла о причинении очевидного материального ущерба личности или имуществу. Однако по мере того, как указанная концепция завоевывала все большее признание и поддержку, суды стали удовлетворять исковые требования, которые касались ущерба для «менее осязаемых» экономических интересов, как, например, в случае упущенной выгоды или заключения явно убыточных контрактов.
В настоящее время многие судебные дела, связанные с введением в заблуждение по небрежности, имеют отношение к предпринимательским отношениям, в которых одна из сторон полагалась на недостоверную информацию, предоставленную другой стороной. Для обоснования иска о введении в заблуждение по небрежности необходимы те же элементы, что и для любого другого иска о деликте по небрежности[2146].Введение в заблуждение без наличия вины. Подобные дела принимаются к рассмотрению лишь в некоторых штатах. Они основаны на принципе объективной ответственности, предполагающем, что, выбирая между потерпевшей стороной и добросовестным ответчиком, справедливо именно последнего обязать нести бремя убытков, возникших из введения в заблуждение[2147]. В большинстве штатов такая теория ответственности применяется в делах, касающихся продажи товаров или оказания услуг. Так, производитель товара несет объективную ответственность, если при использовании этого товара потребителем последнему был нанесен физический ушерб, поскольку товар не отвечал стандартам, заявленным в рекламе. При этом не имеет значения тот факт, что производитель добросовестно полагал, что товар отвечает заявленным в рекламе утверждениям[2148].
Ь. Воспрепятствование получению экономической выгоды
Намеренное воспрепятствование реализации договорных прав. Этот вид деликта был установлен английским судом в 1853 году в решении по делу Lumley v. Gye. Предметом разбирательства было то, что ответчик убедил певицу нарушить договор с Королевским театром[2149]. Для доказательства факта воспрепятствования необходимо показать наличие умысла и незаконной цели, включая получение ответчиком экономической выгоды. Делом такого рода было Texaco, Inc. v. Pennzoil\ в котором компания «Тексако» обвинялась в создании препятствий для осуществлении сделки по покупке фирмой «Гетти ойл» фирмы «Пеннзойл». При упоминании данного дела зачастую отмечается размер убытков, которые суд присудил к выплате истцу: ответчик был обязан возместить реальный ущерб в сумме 7,53 миллиарда долларов и штрафной ущерб в сумме 1 миллиарда долларов[2150].
Воспрепятствование получению экономической выгоды в перспективе. Деликтом являются и другие формы воспрепятствования достижению лицом коммерческого успеха (включая те случаи, когда права истца не закреплены в договоре), если действия ответчика являются неправомерными или предпринимаются с единственной целью причинения вреда. Примером такого поведения могут являться действия ответчика, который стоит у магазина истца и убеждает потенциальных покупателей приобретать товары не в магазине истца, а в его собственном магазине. Но необходимо отметить, что честная конкуренция, которая имеет целью поставить конкурента в невыгодное положение, не подпадает под определение данного деликта. Близкими по характеру к рассматриваемому деликту являются деяния, нарушающие нормы антитрестовского законодательства, законодательства о недобросовестной конкуренции, законодательства о торговых марках, авторских и патентных правах[2151].
Еще по теме Причинение вреда экономическим интересам:
- § 3. Способы непреступного причинения вреда интересам лица с его согласия и условия их правомерности
- _ 7. Невиновное причинение вреда
- § 5. Невиновное причинение вреда
- Причинение тяжкого вреда здоровью
- 31. обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.
- § 3. Причинение вреда за рубежом
- $11. Случай (невиновное причинение вреда)
- § 2. Основания и условия ответственности за причинение вреда
- Причинение лёгкого вреда здоровью и побои
- §8. Согласие потерпевшего на причинение вреда
- § 2. Причинение вреда в Российской Федерации