Правило, запрещающее использование в суде показаний с чужих слов, и основные исключения из него
Свидетельские показания с чужих слов [hearsay testimony] — это, общим образом говоря, показания о том, что говорил кто-то другой. Более полное определение гласит: показания с чужих слов — это свидетельство о заявлении, сделанном во внесудебной обстановке, которое предлагается суду, дабы подтвердить истинность того, что оно утверждает'.
Проблема с показаниями с чужих слов заключается в их ненадежности, поскольку у стороны, против которой направлены эти показания, нет возможности провести очную ставку с лицом, сделавшим заявление против нее, и подвергнуть его перекрестному допросу. Правило о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов имеет древние корни в английском праве. Распространенным примером показаний с чужих слов является случай с автомобильной аварией, где свидетель аварии описывает ее сотруднику полиции, прибывшему на место происшествия, но потом в суматохе исчезает. Как правило, сотрудник полиции не может свидетельствовать в последующем судебном процессе о том, что сказал тот человек. При этом не имеет значения то, что имя человека известно, или то, что сказал сотруднику полиции этот человек, согласуется с другим приемлемым доказательствами по делу[432].Существуют две основные категории внесудебных заявлений, которые допускаются в качестве доказательств в обход правила о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов. Поскольку показание с чужих слов определяется как заявление, сделанное во внесудебной обстановке, которое предлагается суду дабы подтвердить истинность того, что оно утверждает, первая категория допустимых в качестве доказательств заявлений составляют те, что не являются показаниями с чужих слов, поскольку предлагаются с целью иной, чем подтверждение их истинности. Вторая категория допустимых в качестве доказательств заявлений включает в себя те заявления, которые отвечают определению показаний с чужих слов, но подпадают под действие одного из исключений из правила о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов.
а. Заявления, представляемые с целью иной, нежели подтверждение их истинности
Когда заявление представляется суду с целью иной, нежели доказывание того, что утверждал первоначальный источник высказывания, тогда нет причин опасаться, что он лгал. Это так, поскольку мы игнорируем факты, намеренно утверждаемые лицом, а вместо этого обращаемся к неумышленному смысловому наполнению заявления. Например, представим, что Джордж Джонс желает дать показания о том, что Джон Смит позвонил ему по телефону в определенный день и по ходу разговора заметил, что «в Пеории сегодня идет дождь». Это будет показанием с чужих слов, если заявление представляется суду для доказывания того, что в то время в Пеории шел дождь. Однако если высказывание представлено в качестве доказательства в любых иных целях, то оно не будет показанием с чужих слов. Оно будет процессуально приемлемым, если оно представляется суду, например, с целью продемонстрировать, что телефонная линия работала, что Джон Смит не потерял голос, что Джон Смит знал телефонный номер Джорджа Джонса, или в других целях. Далее приводятся три наиболее распространенных примера косвен- ного использования внесудебных заявлений в целях иных, нежели доказывание на основании чужих слов.
Заявление, представляемое суду для описания эффекта, произведенного им на слушателя. Представим, что некто Барни арестован в здании за совершение берглэри'*. Он предлагает в качестве оправдывающего доказательства то, что причиной его проникновения в помещение послужило то, что маленькая девочка сказала ему, что в здании пожар, а ее мать заперта внутри. Как правило, то, что сказала маленькая девочка, будет показанием с чужих слов[433]. Однако Барни разрешено давать показания о том, что она ему сказала, поскольку Барни не предлагает суду данное заявление дм доказывания того, что в здании был пожар, и потому требовалось спасти мать девочки. Он предлагает это заявление только как причину его проникновение в здание.
Заявления, представляемые суду дм того, чтобы оспорить достоверность показаний.
Принятие судом таких заявлений, сделанных во внесудебной обстановке, которые противоречат показаниям, данным в суде, не нарушает правила о недопустимости свидетельских показаний с чужих слов. В примере с телефонным разговором, приведенным выше, предположим, что Джон Смит — человек, который по телефону сказал, что в Пеории шел дождь, позже в суде заявляет, что дождя в тот день не было. Доказательство того, что по телефону он говорил иное (согласно показаниям любого, кто его слышал) не является показанием с чужих слов. Теория говорит о том, что заявление, сделанное во внесудебной обстановке, предложено суду не дм того, чтобы доказать факт выпадения осадков, а чтобы усомниться в надежности слов Смита — показать, что Смит сделал заявление, противоречащее его показаниям в суде, и поэтому ему нельзя верить[434].Заявления, содержащие юридически действительный текст шли юридически действительные выражения. В эту категорию включаются любые внесудебное высказывания, юридическое значение которых доминирует надо всем, что может утверждаться этими высказываниями. Например, можно задаться вопросом, почему содержание какого-либо контракта, которое является, по сути, внесудебным заявлением, считается процессуально допустимым доказательством. Содержание контракта и любые слова, используемые для обозначения оферты и акцепта, не являются показаниями с чужих слов, поскольку считается, что они сами по себе имеют юридическое значение безотносительно того, что ими утверждается. Важен тот факт, что заявления эти были сделаны, а не то, какими утверждениями фактов они оперируют. На самом деле, вероятно, что контракт содержит лишь обещания действий, которые не утверждают какие-либо факты. Другие примеры заявлений, содержащих юридически действительные выражения — это диффамационные заяаления ответчика по делу о диффамации и слова, которыми подталкивают к совершению преступления в делах о преступном сговоре или подстрекательстве к совершению преступления.