Обжалование по вопросам федерального права, рассмотренным в судах штатов, и обжалование по вопросам права штатов, рассмотренным в федеральных судах
Как это очевидно, в США суды штата регулярно разрешают вопросы федерального права, а федеральные - вопросы права штата. Если суды штата делают ошибку в отношении вопроса федерального права, Верховный суд США имеет право на пересмотр таких решений судов штатов по вопросам применения федерального права[774].
Однако, если федеральный суд в деле о споре между гражданами из различных штатов допустит ошибку в решении вопроса права штата, не существует сопоставимой процедуры обжалования такой ошибки в суд штата последней инстанции для решения вопроса в соответствии с нормами права штата. Обжалование в Верховный суд США не имеет смысла, так как он всегда отрицал возможность пересмотра им судебных решений по вопросам права штата, возникающих как в судах штатов, так и в федеральных судах. Невозможна подача жалобы из федерального суда в верховный суд соответствующего штата. Такого механизма не существует, и вся природа верховенства федерального права и институтов власти над штатами отрицает такое право[775]. Таким образом, в то время как предполагается, что федеральные суды следуют праву штата, как оно провозглашено высшим судом штата, право штата не всегда бывает ясным и не существует правового механизма для окончательного пересмотра дела. Поэтому федеральные суды иногда больше полагаются на «наилучшее предположение», чем на содержание нормы права штата.Опасность совершения нижестоящими федеральными судами ошибок по вопросам применения права штата значительно снижается с учетом того факта, что федеральные окружные судьи обычно принимаются в адвокатуру в том штате, где находится федеральный суд, они обычно являются опытными юристами и часто бывшими судьями судов штата в том же штате. Кроме того, во многих штатах существует процедура, согласно которой федеральные суды «удостоверяют» неясные вопросы права штата [certify a question] в верховном суде штата[776].
Но не существует федерального закона о подобном «удостоверении» неясных вопросов права, и не во всех штатах существует такая процедура. Более того, процедура «удостоверения» неясных вопросов права иногда не слишком хорошо срабатывает. Одной стороной проблемы является федеральный судья, который может отказываться признать тот факт, что он нуждается в помощи при рассмотрении вопроса права штата. Со стороны штата Верховный суд штата часто сопротивляется абстрактному решению правовых вопросов, и ему даже может быть это запрещено по конституции или законам штата. Или может быть дан абстрактный, полный неясностей ответ[777]. Результатом является то, что ошибки иногда делаются в предположениях о том, как тот или иной вопрос был бы решен в суде штата, особенно, что касается решения по вопросу, которым в этой области права оставляется «первый отпечаток»[778]. В то же время, благодаря качеству некоторых решений федеральных судов по вопросам права штата в отсутствие прецедентов, суды штатов следуют этим федеральным решениям, даже несмотря на то, что формально они квалифицируются только как «убеждающие прецеденты»[779].