Налог на доход корпораций

Как можно заключить из предыдущего текста и использованных примеров, все описанные базовые концепции применяются также к корпорациям. Однако существуют специфические аспекты налоговой системы, которые определяют особенности налогообложения корпораций.

а.              Двойное налогообложение дохода корпораций

Как было отмечено в предыдущей главе при рассмотрении выбора формы организации бизнеса, федеральный Налоговый кодекс облагает налогооблагаемую прибыль корпораций налогом на доходы[3129]. Кроме того, налог на доход физических лиц включает в налогооблагаемый доход суммы, выплаченные в качестве дивидендов корпораций[3130]. Однако Налоговый кодекс не позволяет корпорациям вычитать из своего валового дохода дивиденды, выплаченные акционерам. Результатом такого положения является то, что доход корпораций фактически облагается нало- гом дважды — первый раз в качестве дохода корпораций, и второй раз в качестве дохода, полученного акционерами.

Такая ситуация заслуживает некоторого объяснения посредством краткого отвлечения для рассмотрения нескольких аспектов философии налогообложения. Многие соглашаются, что налоговая система (и, фактически, государство в целом) на фундаментальном уровне должно подчиняться, как минимум, четырем базовым принципам: горизонтальной справедливости, вертикальной справедливости, рыночному нейтралитету и экономической эффективности. Налоговая система США критикуется за нарушение каждого из этих четырех принципов. Делались многочисленные предложения реформировать систему двойного налогообложения, но ни одно из них не получило значительной поддержки. В результате этого, за последнее десятилетие появились новые формы коммерческих организаций, которые позволяют налогоплательщикам использовать преимущества корпоративной формы (такие, как ограниченная ответственность участников), без того, чтобы подвергаться двойному налогообложению.

Горизонтальная справедливость. Данный принцип требует, чтобы «с лицами, находящимися в сходных ситуациях, обращались сходным образом». Налог на прибыль корпораций может толковаться как различное обращение с лицами, находящимися в сходных ситуациях. К примеру, если Виктория является единственным владельцем магазина игрушек, она должна будет платить налоги на чистую прибыль (налогооблагаемый доход), получаемую ее магазином. Если магазин приносит 100 тысяч долларов налогооблагаемого дохода, максимальная сумма налога, которую она должна будет заплатить, будет равняться 40 тысячам долларов (используя максимальную для физических лиц ставку налога в 40 процентов). Если Елена использует корпоративную форму организации (в которой она является единственным акционером) и владеет подобным магазином, то корпорация будет уплачивать налоги с чистой прибыли (налогооблагаемого дохода). После того, как корпорация распределит прибыль в форме выплаты Елене дивидендов, Елена должна будет выплатить налог на полученный доход. Таким образом, если магазин Елены, так же как и магазин Виктории, принесет прибыль в размере 100 тысяч долларов, подлежащих налогообложению, наибольшая сумма налога, которую корпорация Елены должна будет заплатить, равняется 35 тысячам долларов (с использованием максимальной предельной ставки для корпораций, которая равняется 35 процентам). Оставшаяся сумма прибыли равна 65 тысячам долларов. Если Елена примет решение выплатить эту сумму самой себе в качестве дивиденда, она так же должна будет заплатить налог на доход; 65 тысяч долларов будут считаться валовым доходом Елены. На эту сумму будут начислены налоги в сумме 26 тысяч долларов (снова используется максимальная предельная ставка на доход физических лиц, равная 40 процентам). В результате, после выплаты налогов Елене останется сумма размером в 39 тысяч долларов, в то время как Виктория обладает суммой в 60 тысяч долларов. Фактическая ставка налога для Елены равна 61 процентам, в то время как для Виктории она равна только 40 процентам[3131].

Вертикальная справедливость. Принцип вертикальной справедливости, изложенный в наиболее простой форме, требует, чтобы бремя содержания системы было распределено между членами общества по справедливости. В известном смысле, данный принцип ведет к тому, чтобы мы оценивали различные ситуации, в которых находятся люди и решали, каким образом можно справедливо распределить общественное бремя. Можно заметить, что данный принцип нашел отражение в концепции прогрессивной ставки налогообложения, описанной выше, которая ведет к увеличению ставки налогообложения с ростом дохода. Возвращаясь к налогу на доход корпораций, можно говорить о том, что действие двойного налогообложения нарушает принцип справедливости по отношению к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью в форме корпораций. Как показывает пример с Еленой и Викторией, сложно найти приемлемое основание для утверждения о том, что каждое лицо, которое использует корпоративную форму, находится в ситуации, оправдывающей более высокую ставку налогообложения. И даже если рассматривать корпоративную форму как оправдание дополнительного налогообложения, остается вопрос о размере этой разницы в ставке. Как показал приведенный пример, разница является очень существенной.

Другая причина того, что двойное налогообложение нарушает вертикальную справедливость, выявляется при анализе вопроса о том, кто в действительности платит налог на доходы корпораций. Хотя налогом облагается определенное лицо или операция, бремя такого налога в действительности может нести другое лицо. Налогом на доходы корпораций облагаются непосредственно сами юридические лица. Однако корпорация зачастую будет иметь возможность переместить бремя налога на другие секторы экономики. Бремя может быть переложено на наемных работников в форме более низких заработных плат, на поставщиков в форме более низких цен закупки сырьевых материалов, на акционеров в форме меньших размеров прибыли на инвестированный капитал, или, что наиболее вероятно, на потребителей в форме более высоких цен. В связи с тем, что фактически бремя уплаты налога на доход корпораций ложится на потребителя, такой налог можно считать «регрессивным», так как наиболее серьезное влияние он оказывает на налогоплательщиков и потребителей с низкими доходами.

Рыночный нейтралитет. В идеале налоги не должны оказывать воздействие на экономические решения, принимаемые налогоплательщиком. Если два товара являются схожими, но один из них имеет большую стоимость вследствие более высокой ставки налога, покупатель товара будет склоняться к тому, чтобы избежать приобретения облагаемого налогом товара, и приобрести товар, налогом не облагаемый. Налог, который форсировал такое решение, нарушает установленную цель рыночного нейтралитета. С этой точки зрения, налог на доход корпораций не является нейтральным, так как дополнительные затраты, связанные с уплатой этого налога, ведут к тому, что разумный человек будет избегать корпоративной формы организации бизнеса (при условии равенства всех других условий). Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности в форме корпорации оказывает влияние на дальнейший процесс принятия решений, что дополнительно нарушает правило рыночного нейтралитета. Такое влияние проявляется в нескольких аспектах. Ключевым моментов в этом отношении является то, что налог стимулирует возникновение предпочтения финансирования с привлечением заемного капитала по сравнению с финансированием путем выпуска акций, что связано с возможностью вычета процентов по займу из налогооблагаемого дохода, в то время как такая возможность отсутствует в отношении дивидендов по акциям. Как будет видно из следующего параграфа, такое искажение процесса принятия решений может также вести к потере рыночной эффективности.

Экономическая эффективность. Согласно Налоговому кодексу, выплаты процентов по долговым обязательствам можно вычитать из валового дохода при расчете налога[3132]. Выплаты дивидендов акционерам вычитать из дохода нельзя.

Например, предположим, что Кейт организует корпорацию, которой для функционирования требуется капитал в размере 100 тысяч долларов, и которая, согласно ожиданиям, должна принести 10 тысяч долларов валового дохода. Во- первых, предположим, что Кейт вносит сумму в 100 тысяч долларов в качестве оплаченного уставного капитала. Если корпорация принесет ожидаемую прибыль в размере 10 тысяч долларов, с этой прибыли нужно будет заплатить налог в сумме 3 500 долларов (предполагая обложение по наиболее высокой ставке). После уплаты налога корпорация будет обладать суммой в 6 500 долларов, которую она может выплатить Кейт в качестве дивиденда. Эта сумма будет считаться валовым доходом Кейт и будет облагаться налогом (опять, предполагая наибольшую ставку налога в 40 процентов) в размере 2 600 долларов. Тем самым после уплаты налогов Кейт имеет прибыль в размере 3 900 долларов.

Теперь предположим, что Кейт вкладывает только один доллар в качестве оплаченного капитала, а остальную сумму денег (99 999 долларов) передает корпорации по договору займа с процентной ставкой в 10 процентов. Когда корпорация получит ожидаемую ею прибыль в 10 тысяч долларов, эта сумма составит валовой доход корпорации. После того, как корпорация выплатит Кейт проценты в размере, примерно, 10 тысяч долларов (в действительности — 9 999,9 доллара), корпорация сможет вычесть данную сумму из дохода согласно статье 163. В результате, налогооблагаемый доход корпорации будет равняться нулю. Конечно, для Кейт сумма процентов по договору займа является валовым доходом согласно статье 61 (а) (4), и она должна будет заплатить налог на эту сумму в размере около 4 тысяч долларов.

Этот пример показывает, каким образом налог на прибыль корпораций искажает процесс принятия экономических решений, стимулируя финансирование с привлечением заемного капитала в ушерб финансированию посредством выпуска новых акций. Было установлено, что большинство вновь созданных коммерческих организаций терпит неудачу в течение короткого времени после создания. Одна из основных причин этого заключается в том, что они не могут исполнить свои обязательства (такие как выплата процентов по договору займа). С этой точки зрения, налог на прибыль корпораций не только ведет к искажениям в процессе принятия рыночных решений (вызывая предпочтение в отношении финансирования с привлечением заемного капитала), но также вызывает массовое количество банкротств в экономике в целом, и поэтому экономически неэффективен. Другое проявление неэффективности и искажения принятия решений заключается в том, что налог на прибыль поощряет принятие корпорациями решений об оставлении прибыли в собственности корпорации вместо того, чтобы распределить ее акционерам и подвергнуть повторному налогообложению. Для корпораций такой вариант удобен тем, что получение оборотного капитала путем нераспределенной прибыли является более дешевым способом, чем получение капитала вне компании[3133].