Исполнение и юридическая сила решений судов одних штатов на территории других штатов
Средства обеспечения исполнения решений судов одних штатов на территории других штатов. Клаузула Конституции США о «полном доверии и уважении» гласит, что «полное доверие и уважение должны оказываться в каждом штате официальным актам, документам и материалам судопроизводства любого другого штата»[1132].
Это обязывает власти штатов обеспечивать исполнение судебных решений, принятых в других штатах1. Штат, в котором было принято судебное решение, называется «штатом принятия судебного решения» [rendering state]. Штат, в котором истец добивается исполнения судебного решения, называется «штатом, исполняющим судебное решение» [enforcing state]. Как правило, истец должен возбудить «дело о признании судебного решения» [suit on the judgment] для того, чтобы преобразовать его из решения «штата принятия судебного решения» на решение «штата, исполняющего судебное решение». При соблюдении этого условия истец получает право предъявлять требования в отношении имущества ответчика по нормам права того штата, где выносится судебное решение.В настоящее время в 39 штатах принят Единообразный закон об обеспечении исполнения решений судов иных судебных систем [Uniform Enforcement of Foreign Judgments Act], который предусматривает, что при соблюдении требований подачи копии решения суда другой судебной системы и отправки уведомления об этом ответчику это решение «приобретает одинаковую юридическую силу» наравне с решениями судов данного штата. Это освобождает от обязанности возбуждать дело о признании судебного решения[1133].
Действие принципа res judicata. Вторым следствием применения к судебному решению положения о «полном доверии и уважении» является то, что таким судебным решением окончательно разрешаются правопритязания и вопросы, которые могут фигурировать в новом деле. При определении правовых последствий, связанных с действием принципа res judicata, к судебному решению применяются нормы «штата принятия судебного решения» о недопустимости повторного рассмотрения ранее разрешенных дел[1134].
Исключения из требования «о полном доверии и уважении»
Прямое и косвенное обжалование судебного решения. Существует лишь небольшое число узких оснований, которые позволяют в «штате, исполняющем судебное решение» официально уклониться от исполнения решения, вынесенного в «штате принятия судебного решения». В общем, различают «прямое» обжалование [direct attack] и «косвенное оспаривание» [collateral attack] судебного решения.
Прямым обжалованием считается оспаривание законности принятого судебного решения, осуществляемое в рамках производства по первоначальному иску, например, посредством поданной в установленный законом срок жалобы.
Косвенное оспаривание — обжалование законности судебного решения, осуществляемое в рамках дополнительного производства. Возражение против иска о признании судебного решения в «штате, исполняющем судебное решение» является косвенным оспариванием. Обычно штаты не допускают косвенное оспаривание, если у стороны была возможность подать прямую жалобу. Поскольку косвенное оспаривание судебных решений в судах «штата принятия судебного решения», как правило, не разрешается, требование «о полном доверии и уважении» не допускает предоставление иной возможности в «штате, исполняющем судебное решение». Правило, запрещающее косвенное оспаривание, применяется даже в том случае, если судебное решение, которое необходимо было исполнить в определенном штате, противоречит государственному курсу правоприменения или законам этого штата. Поэтому в своем решении по делу Fauntleroy v. Lum[1135] Верховный суд США обязал суды штата Миссисипи обеспечить исполнение решения суда штата Миссури, которое было принято в отношении игорного долга, возникшего в штате Миссисипи, — долга, который был бы признан незаконным, и уплата которого не допускалась бы законами штата Миссисипи. Верховный суд указал в своем решении: «поскольку юрисдикция суда штата Миссури не оспаривается, принятое им судебное решение не может быть поставлено под сомнение в штате Миссисипи, даже если в нем содержится неправильное понимание норм права штата Миссисипи».
Исключение ввиду юрисдикции. Как следует из воспроизведенной цитаты, главное исключение из правила о запрещении косвенного обжалования связано с институтом юрисдикции в отношении лиц. В силу толкований Конституции США Верховным судом суды штата, где должно исполняться судебное решение, обязаны рассмотреть доводы сторон по поводу неподсудности дела вынесшему решение суду на основе юрисдикции в отношении лиц. Однако это допускается только в том случае, если ответчик отсутствовал при рассмотрении первоначального иска, так как в противном случае у него была бы возможность напрямую оспорить юрисдикцию суда[1136]. Возможно также обжалование судебного решения на том основании, что оно стало результатом обмана стороны[1137].
Рассмотренные выше принципы обязывают федеральные суды признавать решения судов штатов, хотя это требование не является конституционным, а закрепляется на уровне закона[1138]. Федеральные суды, находящиеся в одной части страны, признают окончательными решения федеральных судов другой части страны, поскольку все они входят в одну и ту же судебную систему[1139].