Гетеросексуальная чета лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке
Рост числа мужчин и женшин, проживающих совместно, но не состоящих в браке, очевидно, связан с тем, что увеличивается процент разводов и, как следствие, отношение к институту брака становится все более скептическим, да и вообще мужчины и женщины не торопятся вступать в брак'.
Сорок лет назад внебрачное сожительство шокировало общественное мнение, но в наши дни это обычное явление. В принципе, ввиду большого числа разводов некоторые считают, что просто совместное проживание — предусмотрительная и осторожная мера, позволяющая избежать сложностей и издержек бракоразводного процесса, если дело дойдет до разрыва отношений.По сравнению с совместным проживанием вне брака супружество имеет, по крайней мере, одно юридическое преимущество: на страже финансовых интересов супругов стоит суд. Но возможно, ситуация начинает меняться и в этом плане. Некоторые суды, применяя принципы права справедливости к конфликтам, возникающим в случае разрыва отношений мужчины и женщины, не состоящих в официальном браке, считают, что вправе выносить решение о разделе имущества и об алиментах практически на тех же основаниях, что и в обычных бракоразводных процессах. Решения о присуждении имущества и об уплате алиментов на содержание бывшего сожителя, выносимые в подобных случаях, по-английски иногда называют не «alimony» (алименты на содержание бывшего супруга), a «palimony» (от английского «pal» — «приятель», а не супруг)[2503].
В решении Верховного суда штата Калифорния по делу Marvin v. Marvin[2504] впервые были установлены основания для подобных правопритязаний со стороны лиц, которые проживали совместно, но не состояли в официальном браке. Марвин и его сожительница Мишель Триола прожили вместе шесть лет. Суд пришел к выводу, что Триода могла бы претендовать на алименты или часть имущества, если докажет, что у них был явный устный договор или подразумеваемая договоренность на основе молчаливого взаимопонимания, если только половые сношения не были единственной целью этого договора.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции Триола не смогла доказать наличие тех или иных оснований для взыскания алиментов или части имущества, но юридические основания для такого взыскания были установлены и могли применяться при рассмотрении подобных дел в дальнейшем.Многие штаты скептически относятся к принципу, установленному по делу Marvin V. Marvin, и отказываются его применять даже при наличии более чем убедительных фактических обстоятельств[2505]. Противники этого принципа заявляют, что мужчина и женщина, если бы хотели, чтобы суд вмешивался в их отношения при разлучении, они вступили бы в законный брак. Вопрос отнюдь не отрегулирован, и судам еще придется немало помучиться над его решением до тех пор, пока, может быть, законодательные органы не выработают позицию по этому вопросу.
Однополая чета
Основания для судебной защиты по аналогии с делом Marvin v. Marvin а. Основания по аналогии с делом Marvin v. Marvin действуют и в отношении однополых пар, во всяком случае, в Калифорнии. Разумеется, учитываются и все условия дела Marvin V. Marvin, в частности, требование о том, что секс не должен быть единственной основой для договора партнеров[2506].
О законности браков между лицами одного и того же пола. Практически во всех штатах браки между лицами одного пола запрещены. Но в решении по делу Baehr у. Lewin[2507] Верховный суд штата Гавайи пришел к выводу, что запрет на браки между лицами одного пола, действующий и в названном штате, представляет собой дискриминацию по признаку пола человека, что стало причиной тщательного анализа вопроса на основании положения о равной зашите прав мужчин и женщин и поправки к Конституции штата о равноправии граждан[2508]. Было отмечено, что данный запрет фактически означает, что гомосексуалисты и лесбиянки лишены многих прав и преимуществ — налоговых льгот, государственной поддержки, прав на обшее имущество супругов, прав наследования, прав на опеку над детьми и на алименты[2509].
Прямые прецедентные последствия данного дела действуют только в отношении штата Гавайи, но требования коллизионного права и конституционного положения о «полном доверии и уважении» законов и судебных решений одного штата в любом другом штате привели бы к тому, что другие штаты должны были бы признать гомосексуальные браки между собственными жителями, которые могли быть заключены в установленном порядке в штате Гавайи[2510]. Однако Конгресс США принял против этого упреждающие меры: принял Закон о зашите брака [the Defense of Marriage Act], освободив тем самым все штаты от признания гомосексуальных браков[2511].Другие решения и вопросы, связанные с проблемой гомосексуальных пар. Некоторые штаты обошли вопрос о юридическом признании однополых браков, но предоставили однополым парам некоторые преимущества супружества. Широкое толкование понятия «семья», включающее и однополые пары, содержится в решении по делу Braschi v. Stahl Associates СоЛ Апелляционный суд Нью-Йорка не допустил выселения гомосексуалиста после смерти его партнера, с которым они проживали в Манхэттене в квартире, принадлежавшей партнеру на правах аренды, признав его «членом семьи покойного квартиросъемщика». Правда, права владения действовали только в рамках ордонанса г. Нью-Йорка о владении квартирами на правах аренды, большинство наблюдателей понимали, что «более реалистичное и, несомненно, столь же обоснованное понятие семьи включает союз двух совершеннолетних партнеров, которые живут вместе всю жизнь, поддерживают долгосрочные отношения, характеризующиеся эмоциональными и финансовыми обязательствами и взаимной зависимостью»[2512]. Сообщалось, что к середине 1990-х годов 36 муниципальных образований, 8 графств, 3 штата, 5 ведомств штатов и 2 федеральных ведомства предоставили некоторые права проживающим совместно однополым парам или зарегистрировали их для тех или иных официальных целей[2513]. Более 25 частных компаний, в том числе, например, «Ливай-Стросс энд компани», предоставляют медицинское обслуживание гомосексуальным партнерам своих работников, проживающим совместно с ними, и число таких компаний, как частных, так и государственных, увеличивается.