Формы правовой аргументации
Различаются обычно четыре концептуальных компонента в правовой аргументации адвоката по каждому делу. Адвокат должен: (1) сформулировать обсуждаемый вопрос; (2) указать применимую норму права; (3) применить эту норму права к обстоятельствам дела своего клиента, а также (4) сформулировать выводы из применения нормы права к фактам.
Именно на третьем и четвертом этапе и применяются дедуктивное обоснование и обоснование по аналогии, о которых говорилось выше.Вещественная форма, в которую облекается правовая аргументация в судах, представляет собой процессуальную «записку по делу» [brief], которую иногда называют «правовым меморандумом* [memorandum of law]. Существует «записка по делу, рассматриваемому по существу» [trial brief], который адвокат представляет в суд первой инстанции, а также «апелляционная записка» [appellate brief], которую адвокат представляет в суд апелляционной инстанции[324]. Обычно все виды таких процессуальных записок по делу состоят из стандартных, четко определенных разделов, которые соответствуют той самой структуре правового обоснования, которая только что была упомянута.
Аргументация правовых вопросов в США чаще всего представляется суду в письменной форме. И хотя устные выступления по правовым вопросам имеют место как в судах первой инстанции, так и в апелляционных судах, они не подменяют собой оформленной письменно записки, которую в соответствии с современными требованиями необходимо представить в суд апелляционной инстанции. Отказаться от записок по делу невозможно, даже если бы этого пожелали стороны, так как на устные прения сторон обычно отводится всего 15—30 минут. В этом отношении процедура представления правового обоснования в американских судах апелляционной инстанции радикально отличается от практики английских судов, где аргументация, которая в США содержится только в письменных меморандумах, представляется суду устно, и судебные слушания могут длиться несколько часов и даже несколько дней. Устные прения в апелляционных судах США используются только при изложении адвокатом наиболее важных аспектов дела и при ответах на вопросы судей апелляционной инстанции.
Как правило, опрос адвокатов занимает почти все время, предусмотренное для прений.Преобладание письменной формы в процедуре правового обоснования позиции по делу заставило некоторых усомниться в необходимости устных прений, и некоторые суды вообще от них отказались. И все же большинство судей считает, что даже короткие устные выступления необходимы для того, чтобы ответить на вопросы суда, возникающие в ходе ознакомления с записками сторон, и многие судьи твердо стоят за сохранение устных выступлений адвокатов сторон[325].
В судах первой инстанции аргументация по вопросам права в ходе судебного разбирательства ведется почти исключительно в устной форме, но даже во время судебного заседания, если тот или иной вопрос можно предвосхитить, и он является важным, хороший адвокат подготовит, по крайней мере, короткий письменный меморандум или записку с упоминанием соответствующих источников. Досудебные ходатайства по правовым вопросам, представляемые в судах первой инстанции за рамками непосредственного разбирательства дела по существу, обязательно представляются в письменной форме и чаше всего сопровождаются запиской. Примером может служить досудебное ходатайство об отклонении иска ввиду ненадлежащей предметной юрисдикции. В некоторых судах составление письменной записки является обязательным в соответствии с правилами соответствующего суда для всех заявляемых ходатайств, кроме ходатайств, заявленных в ходе слушания, а секретарь суда не примет ходатайство для регистрации, если к нему не приложена процессуальная записка.