Часть II. Федерализм как фактор усложнения гражданского процесса
Рассмотренные правовые концепции касались судебной системы вне контекста государственного устройства США. Однако, как указывалось в главе I, федерализм усложняет правовую систему.
На одной и той же территории сосуществуют две параллельные судебные системы, юрисдикция которых заметно совпадает: судебные системы штатов и федеральная судебная система. Более того, рядом друг с другом функционируют 50 законодательных и судебных систем штатов. В делах, в которых стороны, сделки или события имеют отношение более чем к одному штату, векторы действия разных законов и судебных полномочий зачастую совпадают. В некоторых случаях это влечет серьезное усложнение судопроизводства[1095].Существуют четыре института права, регулирующие вопросы коллизии норм права и судебных полномочий.
Первым является институт «юрисдикции в отношении лиц». Он определяет суды, которые вправе разрешать вопросы ответственности представленного в деле ответчика. «Юрисдикция в отношении лиц», как правило, основывается на связи ответчика с территорией штата, в котором против него было возбуждено дело.
Вторым институтом является институт forum non conveniens2. Согласно доктрине forum non conveniens суд может отказаться рассматривать так или иначе подсудное ему дело в связи с тем, что суду другой судебной системы (другого штата или другой страны) удобнее рассматривать дело, и он обладает большей заинтересованностью в его рассмотрении.
Третьим институтом является институт межштатного признания силы судебных решений. Иногда его называют принципом «полного доверия и уважения» [full faith and credit], как он вербально обозначен в конституционной норме, закрепляющей общее правило признания официальных актов, документов и материалов судопроизводства других штатов.
Четвертым институтом, создающим наибольшие трудности в судебной практике, является институт «выбора нормы права» [choice of law], подлежащей применению. Правила коллизионного права указывают на норму права, которую должен применять суд для разрешения конкретного спора по существу, когда потенциально применимым является право более чем одной юрисдикции.
Каждый из перечисленных институтов может рассматриваться как в международном, так и в межштатном контексте.