4.2. Классификация фразеосинтаксических схем

Фразеосинтаксические схемы по своим характеристикам неоднородны.

I. По принадлежности обязательного опорного компонента фразеосинтаксической схемы к той или иной части речи выделяются фразеосхемы с обязательным опорным компонентом, выраженным:

1) союзом: «N1 + как + N1» (Погода как погода!); «Нет + чтоб(-ы) [того(,) чтоб(-ы), бы] + + V inf [V finit (п.вр.), Adj, Adv, N1, Pred]>!» (Нет чтобы помолчать!);

2) предлогом: «N1 + не в + N4» (Праздник не в праздник!; Веселье не в веселье!);

3) частицей: N1 [V, Adj, Adv](,) + так + N1 [V, Adj, Adv]!» (Погода так погода!) ; «V inf [V finit (п., б.вр.

4) междометием: «Ну [ах, ох, эх, ай , уж](,) + и + N1 [V finit, Adj1, Adv] + !» (Ну и друзья!);

5) местоименными словами: «Всем + N3 (мн.ч.) + N1 (ед.ч.)!» (Всем бандитам бандит!); «Как не + V inf(?)! (Как не заниматься спортом!); «Чем не + N1(?)!» (Чем не богатырь!); «Что за + N1(?)!» (Что за ребенок!).

Говорить о лексико-грамматическом статусе обязательного опорного компонента в составе фразеосинтаксической схемы не корректно, т.к. лексические элементы, составляющие его, как правило, десемантизируются в лексическом и грамматическом аспектах. Поэтому подобный анализ приемлем лишь в этимологическом плане.

II. По характеру (степени переосмысления) обязательных опорных компонентов и способов сочетания этих компонентов с остальной частью предложения выделяется три группы фразеосхем.[253]

“Это, во-первых, образования, в которых сочетание компонентов не определяется действующими в языке синтаксическими нормами и является с точки зрения этих норм немотивированным”[254], н-р: «Всем + N3 (мн.ч.) + N1 (ед.ч.)!», «N1 + не в + N4», «То ли не + N1», «Нет чтобы + V inf» и др.

“Во-вторых, есть построения, формы которых легко могут быть объяснены существовавшими, но изменившимися или устаревшими нормами.

“В третью группу объединяются предложения и сказуемые, строящиеся по живым синтаксическим моделям, но включающие в свой состав в качестве незаменяемого компонента слово, которое, претерпевая отход от своего прямого лексического значения, в то же время не утрачивает категориальных связей с соответствующим грамматическим классом”[256], н-р: «Хорош(-а, -о, -и) + N1 [V finit (п., н.вр.), Adv, Adj, ...]!», «Ну [ах, ох, эх, ай , уж](,) + и + N1 [V finit, Adj1, Adv] + !» и др.

Как видим, данная классификация строится на основе учета двух факторов: степени переосмысления обязательного опорного компонента и наличия аграмматичных явлений в структуре фразеосхемы.

Для разграничения данных разновидностей фразеосинтаксических схем предлагается использовать следующие термины: 1) фразеосхемы-сращения, 2) фразеосхемы-единства, 3) фразеосхемы, строящиеся по живым синтаксическим моделям.