ВЫВОДЫ:

Проведенный анализ категории следствия в простом предложении дает основания утверждать, что следственная семантика занимает опреде­ленное место в семантической структуре простого предложения.

Язык отражает причинно-следственные отношения в их диалектиче­ской двустороннести, но при актуализации одной из сторон каузальной взаимозависимости - причины или следствия.

Следствие в простом предложении, таким образом, может быть ак­туализировано (в качестве противочлена причинной конструкции), а также быть вне актуализации причинно-следственных отношений (синкретич­ные определения со значением следствия, ряды однородных членов, пред­ложения со специальным каузативным предикатом).

Среди актуализированных способов выражения категории следствия в простом предложении наименее дискуссионным является обстоятельство следствия, выраженное деепричастным оборотом или деепричастием.

Именно деепричастие как полупредикативная единица наиболее ярко эксплицирует основной признак причинно-следственных отношений - со­бытийность. Следственная семантика в деепричастии возникает от взаимо­действия его лексического содержания и семантики глагола.

К числу наиболее частотных средств выражения следственного зна­чения в простом предложении относится синкретичная предложно-падежная форма «до + родительный падеж». Как синкретичная единица данная модель сочетает в своем значении семантику интенсивности и следствия. Доминирование одного из этих компонентов приводит к тому, что каждый из данных типов значений может преобладать над другим.

Синкретичную семантику интенсивности и следствия передает наи­менее частотная из всех предложенных моделей предложно-падежная форма «в + винительный падеж» Следственное значение здесь возникает как результат высокой степени интенсивности реализации действия при­чины.

Наполнение моделей «на + винительный падеж» и «к + дательный падеж» указывает на то, что следственная семантика может быть ослож­нена оценочной характеристикой.

На семасиологическом уровне следственное значение передается также в предложениях с блоком однородных членов, связанными каузаль­ной связью, и в простых предложениях с «чистыми» семантическими от­ношениями.

В предложениях со специальным каузативным предикатом в качест­ве причинного и следственного компонентов выступают имена пропози-тивной семантики, что в наибольшей степени позволяет эксплицировать причинно-следственную взаимосвязь. Сложность данных конструкций обусловлена, с одной стороны, типом каузативного глагола-сказуемого, а с другой стороны, характером выражения причинного и следственного ком­понентов (именами пропозитивной семантики или конкретными именами в пропозитивной функции; полная или неполная номинализация).

В предложениях, выражающих причинно-следственные отношения внутри сочинительных рядов, причинно-следственная семантика создается на речевом уровне, то есть, прежде всего, взаимодействием лексического значения причины и лексического значения следствия, представленных блоком однородных членов. Грамматическим оформлением данных отно­шений является определенный порядок следования словоформ. Введение типизированных лексических элементов типа потому, следовательно, значит уточняет следственную семантику и указывает на генетическую близость данных конструкций сложносочиненным предложениям с при­чинно-следственным значением.

Конструкции с обособленным определением, выраженным причаст­ным оборотом, в качестве дополнительного оттенка значения к основному атрибутивному могут иметь семантику следствия. Особенностью этих кон­струкций является то, что причастный оборот, формально зависимый от существительного, реально семантически обусловлен лексемой, представ­ленной глаголом-сказуемым. Причинно-следственные отношения в данном случае возникают от сопряжения двух лексем: лексемы основного преди­ката и лексемы полупредикативной конструкции.

Наречия выступают средством выражения причинно-следственных отношений в простом предложении. Хотя круг таких наречий очень огра­ничен, исключать их из системы средств выражения категории следствия в простом предложении неправомерно.